АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-947/2025

г. Петропавловск-Камчатский

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Васильевой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мигалиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску акционерного общества «Камчатэнергосервис»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Усть-Большерецкому муниципальному округу  

Камчатского края в лице администрации Апачинского 

сельского поселения Усть-Большерецкого 

муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

1064141000660) 

третьи лица, не заявляющие ФИО1; самостоятельных требований ФИО2, относительно предмета спора о взыскании 132 493,20 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 18.12.2024 № 2-КАМ (сроком до 31.12.2025), от 13.01.2025 № 9 (сроком до 31.12.2025),  

от ответчика: не явились, от третьих лиц: не явились, 

установил:

акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – истец, адрес: 684090, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Апачинскому сельскому поселению Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района о взыскании 135 977,14 руб., из которых: 134 909,11 руб. долга по оплате тепловой энергии, поставленной по муниципальному контракту теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения № 5, а также фактически поставленной в кв. 24 

<

...>, кв. 16 д. 15, кв. 

<

...> по  

ул. Юбилейная в с. Апача Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в период с 01.11.2024 по 30.11.2024, 1 068,03 руб. пеней за период с 25.12.2024 по 17.02.2025, с указанием на взыскание пеней по день фактической оплаты долга.  

Требования заявлены со ссылками на статьи 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 153 – 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг.  

Определением суда от 14.04.2025 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО4.  

Определением суда от 07.05.2025 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена ФИО2.  

Определением суда от 04.07.2025 на основании статьи 48 АПК РФ произведена замена ответчика в порядке процессуального правопреемства с Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района на Усть-Большерецкий муниципальный округ Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района (далее – ответчик, адрес: 684104, 

<

...>).  

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, третьих лиц.  

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в отношении 

<

...> в размере 3 456,58 руб.; об уменьшении размера исковых требований до 132 493,20 руб., из которых: 131 452,53 руб. долга, 1 040,67 руб. пеней, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.  

Представитель истца в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал. 

Суд на основании статьи 49 АПК РФ принял уменьшение размера исковых требований до 132 493,20 руб., из которых: 131 452,53 руб. долга, 1 040,67 руб. пеней, со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.  

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, истец, являясь единой теплоснабжающей организацией, в период с 01.11.2024 по 30.11.2024 (далее – спорный период) осуществил поставку тепловой энергии на отопление во исполнение условий муниципального контракта теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения (незаселенный муниципальный фонд) № 5 в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> кв. 1, кв. 13; д. 3 кв. 11; д. 5 кв. 4; д. 7 кв. 21, кв. 22, кв. 24; д. 9 кв. 10, кв. 15, кв. 21, кв. 24; д. 11 кв. 7; д. 17 кв. 33, кв. 34, кв. 75; д. 19 кв. 76, а также в отсутствие подписанного сторонами муниципального контракта в жилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>; д. 5 кв. 7; д. 15 кв. 16; д. 17 кв. 31, кв. 54.  

Истец на оплату поставленного в спорный период коммунального ресурса выставил ответчику счет-фактуру на общую сумму 134 909,11 руб., неоплата которой послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания 3 456,58 руб. долга в отношении 

<

...> арбитражный суд приходит к  

следующему выводу.  

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.  

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

Рассмотрев отказ истца от заявленных требований, проверив полномочия представителя, заявившего отказ, и удостоверившись, что отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным его принять и производство по делу в данной части прекратить на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о признании иска в части взыскания 125 911,93 руб. долга, заявленного в отзыве на исковое заявление от 12.03.2025, арбитражный суд приходит к следующему.  

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 АПК РФ), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 АПК РФ), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 АПК РФ).  

Суд, проверив полномочия лица, заявившего признание, и удостоверившись, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 3 статьи 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Таким образом, требование истца о взыскании 125 911,93 руб. долга по оплате тепловой энергии за период с 01.11.2024 по 30.11.2024, подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 153 – 155 ЖК РФ.  

Разногласия сторон остались в отношении задолженности по 

<

...>.  

Согласно доводам ответчика жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, по ордеру на служебное помещение № 466 было предоставлено ФИО5 Вместе с нанимателем в спорное жилое помещение вселись дочери ФИО6, ФИО7 Из поквартирной карточки следует, что ФИО5 был выписан из указанной квартиры в августе 1998 года. В настоящее время в спорной квартире, согласно сведениям поквартирной карточки, зарегистрирована ФИО8 и ее дочь ФИО9, в связи с чем обязанным лицом по оплате коммунальных услуг является ФИО8, как член семьи нанимателя.  

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.  

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ, абзац 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).  

Согласно подпункту «а» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, в том числе в случае, если собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пунктах 14, 15 названных Правил.  

Пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ, абзацем 3 статьи 678 ГК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.  

В соответствии с пунктом 1 части 2, частью 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.  

По смыслу указанной нормы закона во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 154, части 4 статьи 155, части 1 статьи 156 ЖК РФ органы местного самоуправления несут соответствующие расходы за коммунальные платежи только до заселения в установленном законом порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда.  

При этом отсутствие договора поставки коммунальных ресурсов не является основанием для освобождения собственника жилого помещения от исполнения обязанностей по их содержанию.  

Как следует из сведений об объекте из Единого государственного реестра недвижимости 

<

...> находится в муниципальной собственности.  

На основании ордера на служебное жилое помещение № 466 

<

...> была предоставлена ФИО5 и членам его семьи  

(ФИО6, ФИО7).  

Согласно сведениям из поквартирной карточки наниматель ФИО5 выписан из жилого помещения в августе 1998 года. Зарегистрированными в спорном жилом помещении до настоящего времени остаются ФИО8 и ее дочь ФИО9  

Вместе с тем, как следует из пояснений ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление от 05.05.2025, в связи с отсутствием проживающих в спорном помещении граждан более года, 

<

...> была предоставлена ФИО10 и членам ее семьи на основании договора аренды жилого помещения от 13.05.2003 № 87 сроком на один год (до 13.05.2004). В последующем с ФИО10 был заключен договор аренды жилого помещения от 12.08.2005 № 135 о предоставлении спорного жилого помещения ей и членам ее семьи на 5 лет (до 01.08.2010). В 2016 году администрация Апачинского сельского поселения и ФИО10 заключили договор коммерческого найма жилого помещения в целях проживания нанимателя сроком на 5 лет.  

Согласно поступившему от Усть-Большерецкого МО МВД России ответу на судебный запрос в отношении 

<

...> представлено три поквартирные карточки. При этом из сведений одной их поквартирных карточек ФИО10 была выписана из спорного помещения 09.07.2024.  

Из письменных пояснений истца следует, что администрация Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края, сообщила, что с 01.07.2024 расторгнут договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенный 22.03.2022 с ФИО11, в результате чего лицевой счет по спорному помещению был изменен на администрацию Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края.  

Таким образом, ответчик как собственник спорного жилого помещения реализовывал свое право распоряжения помещением, предоставляя его для проживания иным лицам, несмотря на наличие зарегистрированных в помещении граждан, что позволяет суду прийти к выводу, об отсутствии факта проживания ФИО8 и ФИО9 в 

<

...>.  

Доказательств фактического проживания ФИО8 в спорном жилом помещении ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.  

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 02.02.1998 № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.  

Следовательно, регистрация в жилом помещении не тождественно факту их фактического проживания, поскольку носит формальный характер. Регистрация в жилом помещении сама по себе не подтверждает того, что гражданин в спорном жилом помещении проживал.  

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по 

<

...> заявлены к надлежащему ответчику как собственнику жилого помещения.  

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов  

Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента.  

Согласно пункту 56(2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Поскольку ответчик является единственным владельцем спорного жилого дома, следовательно, в силу прямого указания закона начисление коммунальных услуг (электрической энергии) производится с учетом количества собственников, то есть на одного.  

Проверив расчет истца, судом установлено, что истец выполнил расчет платы за отопление по нормативу потребления, установленного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 17.05.2018 № 346, ввиду отсутствия прибора учета тепловой энергии, с применением тарифа, установленного постановлением Региональной службой по тарифам и ценам Камчатского края от 15.12.2023 № 233-Н в соответствии со статьей 424 ГК РФ.  

Арифметический расчет истца по долгу ответчиком документально не опровергнут, и признается арбитражным судом нормативно обоснованным и документально подтвержденным.  

Доказательств оплаты задолженности ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса в отношении 

<

...> в связи с чем требование истца о взыскании долга в размере 6 529,58 руб. за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 подлежит удовлетворению на основании статей 210, 309, 310, 539, 544 ГК РФ, статей 153 – 155 ЖК РФ.  

Поскольку ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании 1 040,67 руб. пеней за период с 25.12.2024 по 17.02.2025 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований), со взысканием пеней по день фактической оплаты долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).  

В соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.  

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным, в связи с чем, требование истца о взыскании пеней в размере 1 040,67 руб. за период с 25.12.2024 по 17.02.2025 подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ.  

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана, в судебное заседание не представлена.  

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате коммунальных услуг за спорный период, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, требование истца о взыскании пеней на сумму долга по день фактической оплаты, суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Судом по материалам дела установлено, что функции собственника в отношении спорного жилого помещения на территории Апачинского сельского поселения осуществляет администрация Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого  

муниципального района. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.  

Поэтому требование о взыскании долга подлежит удовлетворению с Усть- Большерецкого муниципального округа Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района.  

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 9 АПК РФ и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».  

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.  

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).  

С учетом заявленного истцом частичного отказа от исковых требований и уменьшения размера исковых требований, частичного признания ответчиком иска, и удовлетворения судом иска в части исковых требований, не признанных ответчиком, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 848,00 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истцу.  

При этом истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина на общую сумму 7 861,00 руб.  

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

принять отказ истца от иска в части суммы основного долга в размере 3 456,58 руб. Производство по делу в названной части прекратить.  

Принять признание иска ответчиком в размере 125 911,93 руб. Иск удовлетворить. 

Взыскать с Усть-Большерецкого муниципального округа Камчатского края в лице  

администрации Апачинского сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального  

района в пользу акционерного общества «Камчатэнергосервис» 131 452,53 руб. долга,  

1 040,67 руб. пеней, 3 848,00 руб. судебных расходов по уплате государственной  

пошлины, всего 136 341,20 руб. 

Производить взыскание с Усть-Большерецкого муниципального округа  

Камчатского края в лице администрации Апачинского сельского поселения  

Усть-Большерецкого муниципального района в пользу акционерного общества  

«Камчатэнергосервис» пеней на сумму долга в размере 131 452,53 руб. с 18.02.2025 по 24.03.2025 из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, с 25.03.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, действующей на день фактической оплаты.  

Возвратить акционерному обществу «Камчатэнергосервис» из федерального бюджета 7 861,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.02.2025 № 2121.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья И.А. Васильева