АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6034/2024

г. Челябинск

30 августа 2024 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 29 августа 2024 года. Решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2024 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Юдиной Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного  акционерного общества «Промсвязьбанк», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, Государственного казенного  учреждения «Главное управление строительства Краснодарского края»,  ОГРН 

<

***>, г. Краснодар, общества с ограниченной  ответственностью «Промбизнесстрой», ОГРН 

<

***>, г. Москва,  

о взыскании 53 538 502 руб. 84 коп., при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО1 по доверенности № 1082  от 14.07.2022,  

представителя ООО «Промбизнесстрой» – ФИО2 по доверенности  от 18.03.2024,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», ОГРН  

<

***>, г. Москва (далее – истец, ПАО «Промсвязьбанк»), 21.02.2024  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные ресурсы»,  ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Строительные  ресурсы»), о взыскании по банковской гарантии от 09.09.2022 № 36580-22-10  задолженности в размере 52 292 574 руб. 91 коп., процентов за период с  29.12.2023 по 12.02.2024 в размере 1 117 489 руб. 07 коп., неустойки в  размере 78 438 руб. 86 коп., штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 309,  310, 314, 330, 368, 375, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) и на том обстоятельстве, что ПАО «Промсвязьбанк»  произвело оплату ГКУ «ГУСКК» по банковской гарантии   № 36580-22-10 от 09.09.2022.  

Определением суда от 26.02.2024 исковое заявление принято,  возбуждено производство по делу в соответствии со ст. 127 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, т. 1  л.д. 1-2).  

Определением суда от 26.02.2024 (т. 1 л.д. 1-2) на основании ст. 51  АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Государственное казенное учреждение «Главное управление строительства  Краснодарского края», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар (далее – третье  лицо, ГКУ «ГУСКК»).  

Определением суда от 01.08.2024 (т. 1 л.д. 95) на основании ст. 51 АПК  РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Промбизнесстрой», ОГРН  

<

***>, г. Москва (далее – третье лицо, ООО «Промбизнесстрой»).  

Определением суда от 01.08.2024 (т. 1 л.д. 95) на основании ст. 49 АПК  РФ принято уточнение исковых требований о взыскании задолженности в  размере 52 292 574 руб. 91 коп., процентов за период с 29.12.2023 по  12.02.2024 в размере 1 117 489 руб. 07 коп., неустойки в размере 78 438 руб.  86 коп. за 1 день просрочки – 18.01.2024, штрафа по банковской гарантии   № 36580-22-10 от 09.09.2022 в размере 50 000 руб. 00 коп.  

Определением суда от 28.08.2024, занесенным в протокол судебного  заседания, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства  по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А763224/2024 отказано по следующим основаниям.  

Согласно норме п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения  данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого  Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В силу указанной нормы права, обязанность приостановить  производство по делу по данному основанию связана не с наличием другого  дела в производстве вышеназванных судов, а с объективной невозможностью  рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому  делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения  по рассматриваемому делу.  

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство  

уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную  денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом  обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой  гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме  считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют  установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения  обязательства гарантом.  

В соответствии с п. 2 ст. 368 ГК РФ независимая гарантия выдается в  письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить  условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным  лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или  соглашением гаранта с бенефициаром.  

Как разъяснено в п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров,  связанных с применением законодательства о независимой гарантии,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его  требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним  признакам соответствуют условиям независимой гарантии.  

Таким образом, одним из условий выплаты по независимой гарантии  может являться исполнение бенефициаром обязанности по представлению  гаранту определенных документов, перечень которых заранее согласован.  

Обязательства по гарантии не могут зависеть от отношений между  принципалом и бенефициаром при наличии правовых оснований для  выплаты по гарантии.  

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой  гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в  отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение  исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и  гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в  независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

При указанных обстоятельствах, основания для приостановления  производства по рассмотрению настоящего дела до вступления в законную  силу судебного акта по делу А76-3224/2024 отсутствуют, поскольку  обязательства гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии и  обязательства принципала и бенефициара, вытекающие из заключенного  между ними договора, не связаны между собой и являются  самостоятельными обязательствами, исходя из принципа независимости  банковской гарантии от основного обязательства.  

От ООО «Промбизнесстрой» поступило ходатайство с позицией по  делу (т. 1 л.д. 96-97), согласно которому расходование полученной ООО  «Промбизнесстрой» суммы аванса в размере 215 821 728 руб. 14 руб.  подтверждается надлежащими документами, подписанными субподрядчиком  и лицами, привлеченными для выполнения работ по договорам субподряда.  

Подписание актов выполненных работ между ООО «Строительные ресурсы»  и ООО «Промбизнесстрой», кроме земляных работ, работ по устройству свай  и сносу зеленых насаждений, не производилось, поскольку имелись не  зависящие от субподрядчика обстоятельства, препятствующие продолжению  строительства, в частности, ООО «Строительные ресурсы» на тот момент  согласовывало с заказчиком проведение экспертизы для внесения изменений  в проектную документацию и увеличении стоимости работ в связи со  значительным ростом стоимости на строительные материалы, о чем  неоднократно указывалось на совместных совещаниях с представителями  ООО «Строительные ресурсы» и заказчика; заказчик в одностороннем  порядке отказался от контракта в связи с нарушением сроков выполнения  работ, что повлекло отказ генподрядчика от договоров субподряда,  заключенных с ООО «Промбизнесстрой»; в целях продолжения  строительства объекта после прекращения правоотношений с ООО  «Строительные ресурсы» между ПАО «Региональная Строительная  Компания Краснодарского края» (подрядчик) и ООО «Промбизнесстрой»  (субподрядчик) на основании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ  были заключены договоры подряда для выполнения работ на объекте; ООО  «Промбизнесстрой» по настоящее время выполняет строительные работы на  объекте.  

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия путем направления копии  судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее  чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом.  

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными  участниками арбитражного процесса определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по  делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные  акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий,  направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного  процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.  

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим  

образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного  процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о  получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или  заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или  иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле,  информации о начавшемся судебном процессе.  

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется  в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об  утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых  почтовых отправлений».  

Ответчик, ГКУ «ГУСКК» в судебное заседание не явились, о времени  и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в  порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ (т. 1 л.д. 109, 111), а также публично путем  размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда  Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.  

В судебном заседании, проводимом 28.08.2024, в порядке ст.163 АПК  РФ объявлен перерыв до 29.08.2024 (17 час. 50 мин.).  

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от  19.09.2006 № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в  судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.  

Если продолжение судебного заседания назначено на иную  календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте  в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о  времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о  перерыве и продолжении судебного заседания).  

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены  путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на  официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области  http://www.chelarbitr.ru.  

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не  свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не  может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.  

В силу ст. 156 АПК РФ неявка лиц, извещённых надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для  рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.  

Ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 131 АПК РФ отзыв на  исковое заявление не предоставлен. В силу ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам,  

участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика, ГКУ «ГУСКК» в  порядке ч. 3, ч. 5 ст. 156 АПК РФ.  

От ГКУ «ГУСКК» поступило заявление о рассмотрении дела в  отсутствие представителя (т. 1 л.д. 111).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые  требования, просил иск удовлетворить.  

В судебном заседании представитель ООО «Промбизнесстрой»  возражал против удовлетворения исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) на  основании заявления ООО «Строительные ресурсы» (принципал) о  присоединении к Правилам предоставления независимых (банковских)  гарантий (далее – Правила) в рамках продукта «Электронная банковская  гарантия» (т. 1 л.д. 16-18) предоставило ООО «Строительные ресурсы»  независимую (банковскую) гарантию № 36580-22-10 от 09.09.2022 (далее –  гарантия № 36580-22-10 от 09.09.2022, гарантия, т. 1 л.д. 23), сроком  действия с 09.09.2022 по 31.01.2024, на сумму 29 414 573 руб. 39 коп. для  обеспечения исполнения принципалом его обязательств перед  Государственным казенным учреждением «Главное управление  строительства Краснодарского края», ОГРН 

<

***>, г. Краснодар  (бенефициар).  

По условиям гарантии гарант гарантирует надлежащее исполнение  принципалом основного обязательства по контракту, планируемому к  заключению между бенефициаром и принципалом на основании протокола  от 22.08.2022 № 11 заседания комиссии администрации Краснодарского края  по определению случаев осуществления закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя) в Краснодарском крае, приказа  департамента строительства Краснодарского края от 26.08.2022 № 179 «О  согласовании решений о осуществлении закупки у единственного  поставщика (подрядчика, исполнителя)» предмет закупки: выполнение  подрядных работ по объекту: «Спортивный комплекс для прыжков на батуте  и спортивной акробатики в городе Краснодаре», Идентификационный код  закупки № 222231006869023080100101680014120414.  

Содержание основного обязательства – все обязательства принципала  перед бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в  период действия гарантии, в том числе, обязательства по возврату аванса, и  обязательства по выполнению требований к гарантии качества товара,  работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему  предоставления гарантий их качества, гарантийному обслуживанию товара,  исполняемые в период действия гарантийного срока, обязательства по уплате  

штрафов, пеней, неустоек, убытков при условии, что соответствующие  обязательства принципала предусмотрены контрактом.  

Гарант безотзывно обязуется выплатить бенефициару любую сумму, не  превышающую сумму гарантии (с учетом ранее выплаченных по гарантии  сумм), не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем получения  гарантом требования по гарантии, соответствующего условиям гарантии, при  отсутствии предусмотренных ГК РФ оснований для отказа в удовлетворении  этого требования по гарантии.  

23.11.2022 сторонами внесены изменения в гарантию путем  подписания изменения № 1, которым сумма гарантии увеличена до  52 292 574 руб. 91 коп.  

19.12.2023 в адрес ПАО «Промсвязьбанк» от бенефициара поступило  требование № 8717 от 14.12.2023 об осуществлении уплаты денежной суммы  по независимой гарантии в размере 52 292 574 руб. 91 коп. (т. 1 л.д. 34-35).  

Платежным поручение № 09556 от 28.12.2023 на сумму 52 292 574 руб.  91 коп. ПАО «Промсвязьбанк» произвело оплату требования по гарантии в  пользу бенефициара (т. 1 л.д. 39).  

20.12.2023 ПАО «Промсвязьбанк» уведомило ООО «Строительные  ресурсы» о поступлении требования о выплате по банковской гарантии   № 36580-22-10 от 09.09.2022.  

28.12.2023 ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ответчика  требование о возмещении выплаченной в пользу бенефициара суммы по  гарантии в срок, не позднее 7 рабочих дней с даты предъявления требования,  определяемой в порядке, установленном п. 10.7 договора (т. 1 л.д. 40).  

В указанный срок задолженность перед банком не оплачена. 

18.01.2024 ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ответчика  претензию об оплате задолженности в размере 52 906 991 руб. 43 коп.  (т. 1 л.д. 44).  

Поскольку в добровольном порядке требования, указанные в  претензии, ООО «Строительные ресурсы» не исполнило, ПАО  «Промсвязьбанк» обратилось с рассматриваемым иском в суд.  

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к  выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство  уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную  денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом  обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой  гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме  считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют  установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения  обязательства гарантом.  

Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434 ГК  РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и  удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке,  установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с  бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).  

Согласно пункту 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут  выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские  гарантии), а также другими коммерческими организациями.  

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи;  принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по  которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате,  или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при  наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (п. 4 ст. 368  ГК РФ).  

Из материалов дела следует, что ПАО «Промсвязьбанк» (гарант) на  основании заявления ООО «Строительные ресурсы» (принципал) о  присоединении к Правилам предоставления независимых (банковских)  гарантий (далее – Правила) в рамках продукта «Электронная банковская  гарантия» (т. 1 л.д. 16-18) предоставило ООО «Строительные ресурсы»  независимую гарантию № 36580-22-10 от 09.09.2022 (далее – гарантия   № 36580-22-10 от 09.09.2022, гарантия, т. 1 л.д. 23), сроком действия с  09.09.2022 по 31.01.2024, на сумму 29 414 573 руб. 39 коп. для обеспечения  исполнения принципалом его обязательств перед Государственным казенным  учреждением «Главное управление строительства Краснодарского края»,  ОГРН 

<

***>, г. Краснодар (бенефициар).  

На основании п. 1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в  удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к  нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо  представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.  Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный п. 2  ст. 375 ГК РФ, указав причину отказа.  

Согласно пункту 2 указанной статьи гарант имеет право приостановить  платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать,  что:  

1) какой-либо из представленных ему документов является  недостоверным;  

2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая  гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло;  

3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой  гарантией, недействительно;  

4) исполнение по основному обязательству принципала принято  бенефициаром без каких-либо возражений.  

В силу п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром  по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на  которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в  независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа  бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с  бенефициаром о прекращении этого обязательства.  

Судом установлено соответствие выданной независимой банковской  гарантии требованиям ст. 368 ГК РФ и отсутствие предусмотренных нормой  п. 1 ст. 376 ГК РФ оснований для отказа гаранта в удовлетворении  требования бенефициара.  

Как следует из ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные  суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем  гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм,  уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой  гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за  исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом  предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.  

В соответствии с п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой  гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в  отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение  исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и  гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в  независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе  выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из  основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая  гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из  соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против  требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе  ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 ГК РФ).  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии  и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное  требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных  бенефициару по гарантии и в связи с ней. Возмещение денежных средств  должно быть произведено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты  предъявления принципалу требования гаранта (п. 10.5.1. Правил).  

Согласно п. 10.7 Правил датой предъявления регрессного требования  принципалу является дата почтовой отметки о направлении  соответствующего регрессного требования принципалу.  

Истцом исполнена банковская гарантия на основании требования  бенефициара-третьего лица, требование к банку от бенефициара предъявлено  в период действия гарантии (т. 1 л.д. 34-35).  

В случае осуществления гарантом выплаты денежных средств в пользу  бенефициара принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов  возместить гаранту все суммы, уплаченные в пользу бенефициара по  гарантии (п. 10.2, 10.2.3 Правил).  

Ответчик в добровольном порядке не возместил истцу сумму выплаты  по банковской гарантии.  

Спор о взыскании денежных средств, выплаченных гарантом  бенефициару по независимой банковской гарантии на основании п. 1 ст. 379  ГК РФ в порядке регресса не зависит от основного обязательства между  принципалом и бенефициаром.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности  в размере 52 292 574 руб. 91 коп. в качестве возмещения по банковской  гарантии.  

Истец просит взыскать проценты за период с 29.12.2023 по 12.02.2024 в  размере 1 117 489 руб. 07 коп.  

Согласно п. 8.2.1 Правил принципал обязуется уплатить гаранту сумму  вознаграждения за предоставление гарантии, своевременно возместить  гаранту денежные средства, уплаченные гарантом бенефициару, а также  уплатить гаранту проценты в соответствии с п. 10.4. Правил. Принципал  обязан без каких-либо удержаний или зачетов уплатить гаранту указанные  суммы.  

Исходя из положений п. 10.4 Правил, в дату полного возмещения  гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару по гарантии и в связи  с гарантией принципал обязан уплатить гаранту проценты по ставке 17  процентов годовых на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в  связи с гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты, по дату  полного возмещения гаранту принципалом сумм, уплаченных бенефициару  по гарантии и связи с гарантией.  

Произведенный истцом расчет (т. 1 л.д. 11) судом проверен и признан  арифметически верным.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за  период с 29.12.2023 по 12.02.2024 в размере 1 117 489 руб. 07 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за 1 день  просрочки – 18.01.2024 в размере 78 438 руб. 86 коп., штрафа в размере  50 000 руб. 00 коп.  

Согласно п. 11.1 Правил в случае просрочки исполнения принципалом  обязанности по уплате сумм возмещения и (или) вознаграждения(й) по  договору гарант вправе потребовать от принципала уплаты неустойки в  размере 0,15% (Ноль целых и пятнадцать сотых процента) от суммы  неисполненных обязательств за каждый день просрочки.  

В случае уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии  и в связи с гарантией гарант вправе предъявить принципалу письменное  требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных  бенефициару по гарантии и в связи с ней. Возмещение денежных средств  должно быть произведено принципалом в течение 3 рабочих дней с даты  предъявления принципалу требования гаранта (п. 10.5.1. Правил).  

В соответствии с п. 11.4 Правил в случае неисполнения и (или)  ненадлежащего исполнения принципалом обязательств, предусмотренных  п. 8.2 договора, гарант вправе взыскать с принципала неустойку (штраф) в  размере не менее 50 000 руб. 00 коп. за каждый факт такого неисполнения и  (или) ненадлежащего исполнения. Срок оплаты указанной неустойки  (штрафа) – в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты направления  соответствующего требования гарантом по адресу, указанному в заявке, и  (или) с курьером с вручением под роспись либо заказным почтовым  отправлением с уведомлением о вручении.  

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при  наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом  или договором предусмотрены иные основания ответственности.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  исполнения.  

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено  в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Истцом представлен расчет неустойки, штрафа по договору (т. 1  л.д. 11).  

Расчет проверен судом, признан арифметически верным. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в  своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на  основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со  стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в  

частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»  указано, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки  кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение  обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон  влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору  соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (п. 1 ст. 330 ГК  РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена  судом на основании ст. 333 названного Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки  за 1 день просрочки – 18.01.2024 в размере 78 438 руб. 86 коп., штрафа в  размере 50 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в  арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21,  333.22, 333.41 НК РФ.  

При цене иска 53 538 502 руб. 84 коп. подлежит уплате  государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).  

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная  пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным  поручением № 49104 от 15.02.2024 (т. 1 л.д. 8).  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в  размере 200 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в  пользу истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – публичного акционерного общества  «Промсвязьбанк», ОГРН 

<

***>, г. Москва, удовлетворить.  

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью  «Строительные ресурсы», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу  истца – публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ОГРН  

<

***>, г. Москва, задолженность в размере 52 292 574 руб. 91 коп.,  проценты за период с 29.12.2023 по 12.02.2024 в размере 1 117 489 руб. 07  коп., неустойку в размере 78 438 руб. 86 коп. за 1 день просрочки –  18.01.2024, штраф в размере 50 000 руб. 00 коп., а также 200 000 руб. 00 коп.  – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).  

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Челябинской области.  

Судья Н.Р. Скобычкина 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.