АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 2988-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-7165/2023  

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2023 года  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В.,  

при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств  аудиозаписи,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Барнаульский водоканал», г.Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз»,  г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

 о взыскании 3 373 511 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по  30.06.2023 по договору № 3723 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с учетом  оплат по состоянию на 10.07.2023, пени в размере 216 832 руб. 71 коп. за период с  11.10.2022 по 10.07.2023, начисленных на задолженность за период с сентября 2022 года  по май 2023 года,  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2,  доверенность № 3 от 01.01.2022, копия паспорта, копия  диплома (в режиме веб-конференции).  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский Водоканал», г.Барнаул  (далее – истец, общество «Барнаульский Водоканал») обратилось в Арбитражный суд  Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Алмаз», г.Барнаул (ранее имевшее наименование ООО УК г.Барнаул «Уют и  Согласие», далее – ответчик, общество «Алмаз») о взыскании, с учетом уточнений в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ), 3 373 511 руб. 81 коп. задолженности за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 по  договору № 3723 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с учетом оплат по  состоянию на 10.07.2023, пени в размере 216 832 руб. 71 коп. за период с 11.10.2022 по  10.07.2023, начисленных на задолженность за период с сентября 2022 года по май 2023  года.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие, а также в соответствии со статьей 333 ГК РФ просил  уменьшить размер неустойки, так как задолженность сформировалась по вине жильцов.  

Судебное заседание на основании статей 123, 156 АПК РФ проводится в  отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом уточнения. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав  обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд  установил следующее.  

Общество «Барнаульский Водоканал», г. Барнаул осуществляет водоснабжение  потребителей города Барнаула и оказывает услуги по отводу сточных вод, в том числе в  интересах жителей многоквартирных жилых домов, находящихся на обслуживании  ответчика.  

Ответчик в соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации является управляющей организацией и в силу абзаца седьмого пункта 2,  пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, как исполнитель  коммунальных услуг обязан приобретать у ресурсоснабжающей организации, к которой  относится истец, воду и услуги по водоотведению стоков.  

Отношения между обществом «Барнаульский Водоканал» и обществом «Алмаз»  основаны на договоре на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 3723 от  01.10.2009 в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2016, в соответствии с  которым Водоканал (истец) обязался осуществлять абоненту (ответчику) отпуск питьевой  воды и прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и  сброшенные сточные воды, а также выполнять все обязательства, предусмотренные  настоящим договором и Правилами пользования системами коммунального  водоснабжения и канализации в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ   № 167 от 12.02.1999 (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 3.4.10 договора, абонент обязался своевременно производить  оплату за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.  

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям связанным со  снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре  энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая  водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором  (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и  обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект).  

К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о  договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ. Кроме того, законодательство  допускает заключение единого договора холодного водоснабжения и водоотведения  (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6 статьи 14, статья 15 Федерального закона от  07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о  водоснабжении), пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 4.7 договора оплата водоснабжения и водоотведения  производится потребителями через ООО «ВЦ ЖКХ» по единому расчетному документу  (квитанции) путем внесения денежных средств потребителями на расчетный счет  Водоканала, которые зачисляются на лицевой счет Абонента ежемесячно в срок до 10  числа месяца, следующего за расчетным.  

Из материалов дела следует, что истец, исполняя принятые на себя обязательства, в  период с 01.01.2023 по 30.06.2023 осуществлял услуги холодного водоснабжения и  водоотведения, что подтверждается счетами-фактурами, актами оказанных услуг за  указанный период.  

С учетом частичных оплат, учтенных по 10.07.2023, сумма задолженности за  спорный период составила 3 373 511 руб. 81 коп.  

Проверив расчет истца, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности  расчета и наличии оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности.  

Факт оказания коммунальных услуг, размер начислений и сумму задолженности  ответчик не оспаривал, по учету произведенных оплат возражений не заявлял.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, предусмотренной законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй)  признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

В соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении управляющие  организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей  предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей  горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных  

дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в  размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени  уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Аналогичные положения, касающиеся договора водоотведения, закреплены в части  6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении.  

 Пункт 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ дополнен абзацем об ответственности  абонента на основании Федерального закона «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов» от 03.11.2015 № 307-ФЗ (далее - Закон № 307-ФЗ).  

Расчет неустойки на сумму основного долга произведен истцом исходя из  вышеуказанных требований, регулирующих ответственность управляющих организаций  за несвоевременную оплату отпущенной воды и услуг по водоотведению, с применением  ставки рефинансирования Центрального банка РФ 7,5 %.  

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении  ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит  удовлетворению.  

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не  находит по следующим основаниям.  

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее  явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика  о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения,  наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные  средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования,  неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью  или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых  

функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование  денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по  себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

В данном случае истцом применена законная неустойка, размер пеней рассчитан  истцом в соответствии с пунктом 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении,  устанавливающим ответственность управляющих организаций, приобретающих ресурсы  для целей предоставления коммунальных услуг.  

Закон № 307-ФЗ от 03.11.2015 дифференцирует законные неустойки по нескольким  группам потребителей: потребители ресурсов (покупатели, абоненты); товарищества  собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные  потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан  в жилье, приобретающие ресурсы для целей предоставления коммунальных услуг;  управляющие организации, приобретающие ресурсы для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение; собственники и иные законные владельцы  помещений в многоквартирных домах и жилых домов.  

Исключение по размеру неустойки Законом № 307-ФЗ установлено для отдельных  групп потребителей, в том числе и для ответчика, являющегося управляющей  организацией, с которых неустойка подлежит взысканию определенный период в более  низком размере.  

Ответчик не представил доказательств явной несоразмерности взыскиваемой  неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание неустойки  в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

При этом суд учитывает, что в соответствии пунктом 64 Правил № 354  потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении  коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации,  товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в  ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю,  либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или  банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ  расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в  многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива.  

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в  ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по  внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем.  

Такой порядок расчетов рассматривается в качестве выполнения потребителями  как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы  ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом  схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а  управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные  ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать  впоследствии от потребителей оплаты задолженности по коммунальным услугам.  

С учетом изложенного, принимая во внимание статус ответчика, являющегося  коммерческой организацией, суд не усматривает наличие предусмотренных статьей 333  ГК РФ оснований для снижения примененной к ответчику неустойки, определенной  законом для управляющих организаций.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 20000 руб., а также оплата госпошлины в  недостающей части в доход федерального бюджета РФ подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 27, 49, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Алмаз», г.Барнаул в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский  водоканал», г.Барнаул 3 373 511 руб. 81 коп. задолженности, 216 832 руб. 71 коп.  неустойки, всего 3 590 344 руб. 52 коп., а также 20 000 руб. расходов по оплате  государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Алмаз», г.Барнаул в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в  сумме 20 952 руб.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В.Ланда 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.04.2023 22:34:00

 Кому выдана Ланда Оксана Валерьевна