Дело № А39-1209/2020

23 октября 2020 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нововерхисского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия на решение Арбитражного суда  Республики Мордовия от 20.05.2020 по делу  № А39-1209/2020,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхисское" к администрации Нововерхисского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности.

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.08.2018 сроком на 3 года, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 149 от 01.07.2012; от ответчика (заявителя)   – не явился извещен;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Верхисское" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Нововерхисского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия о признании права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: коровник, площадью 1779,4 кв.м, кадастровый номер 13:09:0307005:216, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, с.Новлей, д. бн 1; коровник, площадью 4000 кв.м, кадастровый номер 13:09:03070 05:200, расположенный по адресу: Республика Мордовия, район Инсарский, с.Новлей, д. бн; телятник, площадью 1053,5 кв.м, кадастровый номер 13:09:0307005:237, расположенный по адресу: Республика Мордовия. Инсарский район, с.Новлей; контору, площадью 173,1 кв.м, кадастровый номер 13:09:0307005:217, расположенную по адресу: Республика Мордовия, Инсарский район, с.Новлей, д. бн 1; гараж, площадью 2279,3 кв.м, кадастровый номер 13:09:0307005:283, расположенный по адресу: Республика Мордовия. Инсарский район, с.Новлей; склад для зерна, площадью 728,4 кв.м, кадастровый номер 13:09:0307005:303, расположенный по адресу: Республика Мордовия. Инсарский район, с.Новлей, д. б/н; коровник, площадью 789,8 кв.м, кадастровый номер 13:09:0315005:221, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Инсарский р-н, с.Яндовище, д. бн2; склад, площадью 254,3 кв.м, кадастровый номер 13:09:0315005:148, расположенный по адресу: Республика Мордовия. Инсарский р-н, с. Яндовище, д. бн 1; коровник, площадью 2254 кв.м, кадастровый номер 13:09:0315005:209, расположенный по адресу: Республика Мордовия, Инсарский р-н, с.Яндовище, д. бн3.

В обоснование исковых требований Общество указало, что выше перечисленное имущество приобретено им по договору купли-продажи от 18 января 2012 года в рамках реализации имущества предприятия-банкрота -сельскохозяйственного производственного кооператива имени Федосеенко, которое в настоящее время ликвидировано.

Решением от 20.05.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация  Нововерхисского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что администрацию в судебное заседание не вызывали, ответчик не был ознакомлен с материалами дела, копию решения получил лишь 10.07.2020.

Апеллянт также указывает, что имущество ООО «Новлейский» не могло находиться в собственности СХПК им. Федосеенко. 

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (протокол от 20.10.2020). 

Определением суда от 29.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 20.10.2020.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей  ответчика, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 26 июня 2008 года по делу №А39-793/2008 сельскохозяйственный производственный кооператив имени Федосеенко признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества которого открыто конкурсное производство.

18 января 2012 года конкурсным управляющим ФИО3 (продавец) с ООО «Верхисское» (покупатель) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Обществу передано в собственность недвижимое имущество СХПК им.Федосеенко, а именно: коровник, площадью 1779,4 кв.м; коровник, площадью 4000 кв.м; телятник, площадью 1053,5 кв.м; контора, площадью 173,1 кв.м; гараж, площадью 2279,3 кв.м; склад для зерна, площадью 728,4 кв.м; коровник, площадью 789,8 кв.м; склад, площадью 254,3 кв.м; коровник, площадью 2254 кв.м.

Имущество оплачено истцом в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения №57 от 25 января 2012 года. Объекты переданы по акту приема-передачи от 25 января 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31 мая 2012 года по делу №А39-793/2008 конкурсное производство в отношении СХПК им.Федосеенко завершено, производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с чем 03 июля 2012 года Межрайонной инспекцией ФНС России №5 по Республике Мордовия в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации СХПК им.Федосеенко.

На приобретенные истцом объекты Инсарским бюро технической инвентаризации изготовлены технические паспорта, в соответствии с которыми названные объекты представляют собой здание коровника, площадью 1779,4 кв.м; здание коровника, площадью 4000 кв.м; здание телятника, площадью 1053,5 кв.м; здание конторы, площадью 173,1 кв.м; гараж, площадью 2279,3 кв.м; склад для зерна, площадью 728,4 кв.м; здание коровника, площадью 789,8 кв.м; склад, площадью 254,3 кв.м; здание коровника, площадью 2254 кв.м, расположенные в с.Новлей и с.Яндовище Инсарского района Республики Мордовия.

Невозможность регистрации права собственности покупателя в связи с отсутствием передающей стороны, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса).

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор купли-продажи от 18 января 2012 года, по которому СХПК им. Федосеенко продал истцу спорные объекты, составлен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже недвижимости в виде единого документа, подписанного сторонами, и фактически сторонами исполнен: имущество передано покупателю по передаточному акту, денежные средства продавцом получены.

Принадлежность переданного имущества СХПК им.Федосеенко подтверждается материалами дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива. Имущество проинвентаризировано конкурсным управляющим, о чем свидетельствуют инвентарные карточки.

Ответчиком доказательств обратного в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности иным лицам.

Арбитражный суд установил, что поскольку в рассматриваемом случае единственным препятствием для осуществления истцом прав собственника в отношении приобретенного им недвижимого имущества является ликвидация СХПК им. Федосеенко как самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений, исковые требования, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 61 и 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным исковые требования правомерно удовлетворены судом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик не был ознакомлен с материалами дела и не был вызван в судебное заседание, подлежит отклонению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела усматривается, что копия определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2020 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания и последующие судебные акты по делу, были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ л.д.99: 431437, Республика Мордовия, 

<

...>.

Копия определения суда от 17.02.2020 получена ответчиком 02.03.2020, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении (л.д.109).

Кроме того, материалами дела подтверждается участие представителя ответчика в судебном заседании от 11.03.2020.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

        Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.05.2020 по делу  № А39-1209/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нововерхисского сельского поселения Инсарского муниципального района Республики Мордовия - без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова

А.Н. Ковбасюк