ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-18201/2022

город Ростов-на-Дону

26 декабря 2022 года

15АП-19830/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от КУИ г. Таганрога посредством веб-конференции: ФИО2 

по доверенности от 11.01.2022;

от ИП ФИО3 (лично),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО3 

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 03.10.2022 по делу № А53-18201/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317619600180580)

к комитету по управлению имуществом города Таганрога

при участии третьих лиц: территориального управления администрации города Таганрог, комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог», администрации города Таганрога, открытого акционерного общества «Роспечать»

об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области к комитету по управлению имуществом города Таганрога (далее – КУИ города Таганрога, комитет) о признании незаконными решения о демонтаже и перемещении самовольного размещенного нестационарного торгового объекта, действий комитета по управлению имуществом города Таганрога и комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог», направленных на демонтаж нестационарного объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление администрации города Таганрог, комиссия по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог», администрация города Таганрога, открытое акционерное общество «Роспечать» (далее - ОАО «Роспечать»).

Решением суда первой инстанции от 03.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО3 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ИП ФИО3 ссылается на то, что при незарегистрированном договоре аренды, при условии согласования существенных условий договора, между сторонами возникают обязательственные правоотношения, договор считается заключенным, а сторона, частично или в полном объеме принявшая исполнение, не вправе ссылаться на не заключение договора. Демонтаж нестационарного объекта должен был быть произведен 07.06.2022, что указано на официальном сайте Администрации г. Таганрога. Указанная комиссия не уведомила заявителя о рассмотрении вопроса по демонтажу спорного нестационарного объекта, в нарушение п. 10 Порядка - Приложение 1 к Постановлению администрации города Таганрога от 22.12.2014 № 4152. Исключение спорного адреса из схемы размещения нестационарных торговых объектов не может свидетельствовать о прекращении гражданских правоотношений между арендодателем и арендатором по договору аренды 02-55 от 15.01.2002, поскольку исключение (невключение) торгового места в схему размещения НТО не прекращает наличие правоотношений, сложившихся ранее утверждения такой схемы.

От ОАО «Роспечать» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просило решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Определением суда от 12.12.2022 удовлетворено ходатайство КУИ города Таганрога о проведении веб-конференции.

В судебном заседании ИП ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель КУИ г. Таганрога возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Таганрога Ростовской области (арендодатель) и Таганрогским отделением ОАО «Ростпечать» Ростовской области (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2002 № 02-55, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 5,89 кв.м. для эксплуатации торгового павильона, расположенного по ул. Москатова, 15 (р-н ж/д вокзала «Таганрог-I») на основании разрешения на размещение малых архитектурных форм № 529 сроком на 3 года.

Соглашением № 3/21 об уступке прав и обязанностей от 09.07.2021 арендатор уступил свои права и обязанности по договору аренды № 02-55 от 15.01.2002 ИП ФИО3.

Постановлением администрации города Таганрога от 30.03.2022 № 513 указанный нестационарный торговый объект (далее – НТО) исключен из схемы размещения НТО на территории муниципального образования «Город Таганрог».

В связи с тем, что НТО по реализации печатной продукции по адресному ориентиру: г. Таганрог, около ул. Москатова, 15, является самовольно установленным, данный объект был включен в приказ комитета по управлению имуществом г. Таганрога от 13.05.2022 № 470 «О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов».

Считая незаконными решение о демонтаже и перемещении самовольного размещенного нестационарного торгового объекта и действия комитета по управлению имуществом города Таганрога и комиссии по решению вопросов о демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог», направленных на демонтаж нестационарного объекта, предприниматель обратился в суд.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон № 381-ФЗ) названный Закон регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Пунктом 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ определено, что нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В соответствии с частью 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, между администрацией г. Таганрога Ростовской области и Таганрогским отделением ОАО «Ростпечать» заключен договор аренды земельного участка от 15.01.2002 № 02-55 по адресу: г. Таганрог, около ул. Москатова, 15.

Вместе с тем, вопреки вышеизложенным положениям о государственной регистрации, в ЕГРН отсутствуют данные о регистрации договора аренды от 15.01.2002 № 02-55.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды №02-55 заключен с ИП ФИО3 до расторжения договора аренды земельного участка. 

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды (ч. 2 ст. 615 ГК РФ).

Апелляционный суд отмечает, что КУИ г. Таганрога правомерно указано на положения Земельного кодекса, регулирующие передачу государственной собственности.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В настоящем случае договор уступки был заключен сроком менее чем 5 лет, сторонами не была соблюдена процедура получения согласия арендодателя на уступку прав и обязанностей по договору аренды №02-55, заключенного менее чем на 5 лет, договор уступки является ничтожным в силу закона.

Арендные платежи, которые КУИ г. Таганрога принимает от предпринимателя, являются платой за фактическое использование земельного участка.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что нестационарный торговый объект по реализации печатной продукции по адресному ориентиру: г. Таганрог, около ул. Москатова, 15, правомерно решением КУИ г. Таганрога внесен в приказ от 13.05.2022 № 470 «О демонтаже (переносе) самовольно установленных нестационарных объектов».

Ссылки апелляционной жалобы на положения Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73, п. 3 ст. 432 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49, Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165 о том, что при условии согласования существенных условий, договор считается заключенным, а сторона, частично или в полном объеме принявшая исполнение, не вправе ссылаться на его не заключение, не принимаются судебной коллегией, с учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств настоящего дела и специфики рассматриваемых правоотношений.

Вопреки указанию предпринимателя на то, что он не был уведомлен о рассмотрении вопроса по демонтажу спорного нестационарного объекта, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно п. 10 Порядка демонтажа (переноса) самовольно установленных нестационарных объектов на территории муниципального образования «Город Таганрог»  от 22.12.2014 № 4152 в случае принятия комиссией решения о демонтаже объекта КУИ в течение трех дней готовит приказ КУИ о демонтаже (переносе) объекта. Не позднее, чем за три дня до дня осуществления демонтажа (переноса) объекта, территориальное управление доводит информацию о дате, времени начала работ до сведения собственника объекта путем размещения соответствующего сообщения на объекте, производя при этом фото - видеофиксацию. В случае, если владелец объекта известен, информация о демонтаже (переносе) объекта дополнительно направляется КУИ собственнику объекта заказным письмом с уведомлением. Сообщение о дате демонтажа (переноса) объекта размещается КУИ в источнике официального опубликования муниципальных правовых актов муниципального образования «Город Таганрог», а также на официальном портале Администрации города Таганрога (www.tagancity.ru).

Из указанного пункта не следует, что предприниматель должен был быть вызван на рассмотрение вопроса о демонтаже спорного объекта.

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы направлены на переоценку доказательств, имеющихся в материалах дела, но не подтверждают позицию заявителя жалобы, а потому отклоняются апелляционным судом.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области  от 03.10.2022 по делу № А53-18201/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова

СудьиС.В. Пименов

М.В. Соловьева