АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-31238/2021

04 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Холщигина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «СИСТЕМА ЛИЗИНГ 24», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о государственной регистрации перехода права собственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, г. Челябинск, при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по доверенности от 10.12.2021, паспорт, представителя ответчика ФИО4, по доверенности от 15.12.2021, паспорт, представителя третьего лица ФИО5  по доверенности от 23.06.2022, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ООО Агрокомплекс «Чурилово» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к АО «СИСТЕМА ЛИЗИНГ 24» (далее – ответчик), в котором просит вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на часть жилого дома, площадью 62,2 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:34:0309004:545, расположенная по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>, часть жилого дома, площадью 76,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:34:0309004:550, расположенная по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>, часть жилого дома, площадью 56,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:34:0309004:546, расположенная по адресу: Россия, Челябинска я обл., г. Миасс, 

<

...>, часть жилого дома, площадью 54,5 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:34:0309004:547, расположенная по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>; часть жилого дома, площадью 48,3 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:34:0309004:548, расположенная по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>, часть жилого дома, площадью 41,4 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:34:0309004:551, расположенная по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>, часть жилого дома, площадью 253,2 кв.м., кадастровый (условный) номер: 74:34:0309004:549, расположенная по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>; хозяйственное строение или сооружение - сухопарильня, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 74-74-34/007/2009-146, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...>; земельный участок с кадастровым номером 74:34:0309004:12, общей площадью 1195 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...>, в соответствии с Договорами финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № 2013/74-5949/ДЛ/05852/001 от 13.12.2013г, № 2013/74-5949/ДЛ/05852/002, Договору аренды земельного участка № 2013/74-5949/АЗ/05852/001 (с правом выкупа) от 17.12.2013.

Определением от 06.09.021 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

В судебном заседании 28.06.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 04.07.2022. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) заключены следующие договоры (л.д. 25-69):

•          Договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № 2013/74-5949/ДЛ/05852/001 от 13.12.2013 по объектам:

- часть жилого дома,  площадью  62,2  кв.м,  кадастровый  (условный)  номер:   74:34:0309004:545, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>,

- часть жилого дома,  площадью  76,4  кв.м,  кадастровый (условный)  номер:   74:34:0309004:550, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>,

- часть жилого дома,  площадью 56,4 кв.м, кадастровый (условный) номер:  74:34:0309004:546, расположенного по адресу: Россия, Челябинска я обл., г. Миасс, 

<

...>,

- часть жилого дома,  площадью  54,5   кв.м,  кадастровый (условный)  номер:  74:34:0309004:547, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>;

- часть жилого дома,  площадью 48,3  кв.м,  кадастровый (условный) номер:  74:34:0309004:548, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>,

- часть жилого дома,  площадью 41,4  кв.м,  кадастровый  (условный)  номер:   74:34:0309004:551, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>,

- часть жилого дома, площадью 253,2 кв.м,  кадастровый (условный) номер:  74:34:0309004:549, расположенного по адресу: Россия, Челябинская обл., г. Миасс, 

<

...>,

•         Договор финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № 2013/74-5949/ДЛ/05 852/002 от 13.12.2013г. по объекту: хозяйственное строение или сооружение - сухопарильня, общей площадью 57,5 кв.м., кадастровый (или условный номер) 74-74-34/007/2009-146, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...>;

•         Договор аренды земельного участка № 2013/74-5949/АЗ/05852/001 (с правом выкупа) от 17.12.2013г. по объекту: земельный участок с кадастровым номером 74:34:0309004:12, общей площадью 1195 кв.м., расположенный по адресу: Челябинская область, г. Миасс, 

<

...>.

Имущество, являющееся предметом лизинга, передано истцу по актам приема-передачи от 26.02.2014.

В заявлении истец сослался на п. 4.2.17 Общих правил финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества и указал, что условиями  вышеуказанных договоров  закреплено  право  Истца  на досрочный  выкуп  предметов лизинга.

В сентябре 2020 года ответчик сообщил истцу о намерении досрочно выкупить предметы лизинга, после чего между сторонами начался длительный процесс переговоров и согласования процедуры выкупа предметов лизинга. Письмом от 11.06.2021 по электронной почте ответчик направил в адрес истца цену досрочного выкупа по состоянию на 17.06.2021 (л.д. 70-71).

Между истцом (продавец) и третьим лицом (покупатель) был заключен договор купли-продажи будущих недвижимых  вещей № АКЧ-2021/21 от 17.06.2021 (л.д. 72-74), условиями которого согласована обязанность продавца передать в собственность покупателя спорные объекты недвижимости по цене 16 500 000 руб. 00 коп., а также порядок расчетов – путем перечисления денежных средств в размере 15 292 871 руб. 48 коп. на расчетный счет АО «Система Лизинг 24» (п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора).

17.06.2021 третьим лицом ФИО2 в адрес лизингодателя были произведены платежи за лизингополучателя, в подтверждение чего представлены документы (л.д.75-77):

- Платежное поручение № 85546430 от 17.06.2021 на сумму 29 634 руб. 52 коп. основание платежа «за ООО Агрокомплекс «Чурилово» досрочный выкуп по договору аренды с правом выкупа № 2013/74-5949/АЗ/05852/001 Договор № АКЧ-2021/21 купли-продажи будущих вещей от 17.06.2021»;

- Платежное поручение № 85546079 от 17.06.2021 на сумму 688 173 руб. 30 коп. основание платежа «за ООО Агрокомплекс «Чурилово» досрочный выкуп по договору аренды с правом выкупа № 2013/74-5949/ДЛ/05852/002 Договор № АКЧ-2021/21 купли-продажи будущих вещей от 17.06.2021»;

- Платежное поручение № 85545900 от 17.06.2021 на сумму 14 575 063 руб. 66 коп. основание платежа «за ООО Агрокомплекс «Чурилово» досрочный выкуп по договору аренды с правом выкупа № 2013/74-5949/ДЛ/05852/001. Договор № АКЧ-2021/21 купли-продажи будущих вещей от 17.06.2021».

Ответчик письмом от 21.06.2021 запросил у третьего лица реквизиты для возврата полученной от ФИО2 суммы, обозначенной как выкупной платеж. В качестве основания для возврата денежных средств ответчик указал на отсутствие заключенного между АО «Система Лизинг 24» и ООО Агрокомплекс «Чурилово» договора выкупа лизингового имущества.

Третье лицо направило письмо от 23.06.2021 в адрес ответчика с требованием принять ранее внесенные платежи как оплату за истца лизинговых платежей и цены досрочного выкупа предметов лизинга в соответствии со ст. 313 ГКРФ.

23.06.2021 истец в адрес ответчика направил письмо № АКЧ-144/21 от 23.06.2021 с дополнительными пояснениями, что у ответчика отсутствуют правовые основания не принимать платежи от третьего лица, а также с требованием принять платежи от третьего лица и в кратчайшие сроки заключить договоры купли-продажи лизингового имущества, проекты которых были направлены с данным письмом.

28.06.2021 ответчик произвел возврат денежных средств третьему лицу с назначением платежа «возврат ошибочно перечисленных средств».

01.07.2021 истец в адрес ответчика направил претензию № АКЧ-150/21 от 01.07.2021 с требованием оформить переход права собственности на спорные объекты недвижимости путем подписания и направления договоров купли-продажи предметов лизинга по договорам финансовой аренды (лизинга) недвижимого имущества № 2013/74-5949/ДЛ/05852/001 от 13.12.2013, № 2013/74-5949/ДЛ/05852/002 от 13.12.2013, договору аренды земельного участка № 2013/74-5949/АЗ/05852/001 (с правом выкупа) от 17.12.2013, а также вернуть неосновательно полученные денежные средства в размере 1 030 578 руб. 66 коп.

В письме от 02.07.2021 ответчик сообщил, что в соответствии с ФЗ «О противодействии терроризма» от 07.08.2021 № 115-ФЗ он имеет право не принимать платежи от лиц, не являющихся клиентами компании.

06.07.2021 истец направил в адрес ответчика письмо № АКЧ-153/21 от 06.07.2021 с требованием представить исчерпывающий перечень документов и сведений, которые необходимы для принятия платежа от третьего лица за ООО Агрокомплекс «Чурилово» по договорам финансовой аренды (лизинга).

До настоящего времени перечень документов в адрес истца не поступил, что, по мнению истца, свидетельствует об уклонении ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик в письменном отзыве от 12.11.2021 указал, что истец находится в предбанкротном состоянии, в случае введения в отношении него процедуры конкурсного производства имеется большая вероятность оспаривания сделки по выкупу имущества, которое фактически сам истец не получает. Последствия признания такой сделки недействительной будут выражаться в том, что ответчик обязан будет вернуть оплаченные истцом денежные средства, (полученные от третьего лица), а истец должен будет вернуть имущество. Но, поскольку имущество у истца будет отсутствовать, АО «Система Лизинг 24»  сможет только встать в реестр требований кредиторов с денежным требованием, в то же время оснований для изъятия имущества у конечного его приобретателя (третьего лица) у ответчика не будет. В итоге, данная сделка приведет ответчика к лишению и имущества, и денежных средств.

В подтверждение своих опасений ответчик представил сведения, опубликованные на Федресурсе, что в отношении ООО «Агрокомплекс «Чурилово» имеются следующие сообщения: № 09808689 от 04.10.2021 о намерение кредитора АО «ЧЕЛЯБИНСКГОРГАЗ» обратиться в суд с заявлением о банкротстве; № 09781868 от 30.09.2021 о намерение кредитора ООО «ЮРИДИЧЕСКАЯ СИЛА» обратиться в суд с заявлением о банкротстве.

АО «Система Лизинг 24» направило в адрес истца расчет выкупной стоимости (исх.№ 0547 от 30.09.2021), согласно которому:

- по договору финансовой аренды (лизинга) № 2013/74-5949/ДЛ/05852/001 от 13.12.2013 выкупная стоимость предмета лизинга составит 11 752 985   руб., дебиторская задолженность составит 2 530 060   руб.

- по договору финансовой аренды (лизинга) № 2013/74-5949/ДЛ/05852/002 от 13.12.2013 выкупная стоимость предмета лизинга составит 575 988   руб.;  дебиторская задолженность составит  51 228   руб. 27 коп.

- по договору аренды земельного участка № 2013/74-5949/АЗ/05852/001 (с правом выкупа) от 17.12.2013 выкупная стоимость составит 135 581 руб. 84 коп.; сумма не зачтенного аванса составляет 90 947 руб. 32 коп. Доплата выкупной стоимости земельного участка составляет 44 634 руб. 52 коп. (135 581,84 - 90 947,32).

Дополнительно в письме АО «Система Лизинг 24» гарантировало истцу, что после оплаты сумм задолженности по лизинговым платежам, арендным платежам, штрафов и пени, а также цены досрочного выкупа предмета лизинга и земельного участка в полном объеме и в установленные сроки, осуществит передачу права собственности на предмет лизинга и направит своего представителя для осуществления действий, связанных с регистрацией перехода права собственности.

В отзыве ответчик указал, что по состоянию на дату судебного заседания истец не произвел оплату за спорные объекты недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

П. 3, 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (п/п 2 п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В п. 61 совместного постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 ГК РФ).

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Материалами дела подтверждено и участниками спора не отрицалось право лизингополучателя на досрочный выкуп предмета лизинга.

Указанное право может быть реализовано посредством первоначального запроса клиента на расчет досрочного выкупа предмета лизинга, предоставления лизингодателем расчетной стоимости досрочного выкупа с определением имеющейся суммы задолженности по заключенным договорам лизинга, последующего получения от лизингополучателя уведомления о намерении и готовности выплаты рассчитанной суммы. После получения указанного уведомления подлежит согласованию сторонами досрочное расторжение договора лизинга и заключение договора купли – продажи (выкупа) предметов лизинга с установлением порядка и сроков оплаты суммы досрочного выкупа.

В связи с тем, что от истца не было получено уведомление о готовности досрочного расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) № 2013/74-5949/ДЛ/05852/001 от 13.12.2013, № 2013/74-5949/ДЛ/05852/002 от 13.12.2013 и готовности внесения рассчитанной стоимости досрочного выкупа, сторонами не был заключен договор купли – продажи лизингового имущества, порядок и условия оплаты лизингополучателем выкупной стоимости имущества не согласовывался.

Данные обстоятельства, как было указано ответчиком в направленных в адрес ООО Агрокомплекс «Чурилово» письмах, послужили причиной возврата денежных средств, поступивших от третьего лица, не являющегося клиентом лизингодателя.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости сторонами не заключен, доказательств обратного в дело не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доказательств оплаты истцом или третьим лицом за спорные объекты недвижимости в деле так же не имеется. Денежные средства, перечисленные ранее ФИО2 в адрес ответчика, не приняты АО «Система Лизинг 24» и возвращены плательщику.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств (ст. 71 АПК РФ), а также того обстоятельства, что истцом не доказан ни факт наличия обязательственных правоотношений между ним и ответчиком, ни факт оплаты за спорные объекты недвижимости, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований.

Государственная пошлина при  обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 77 735 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 3013 от 23.08.2021 (л.д. 22, т. 1).

Истцом заявлено требование об обязании провести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении 9 объектов недвижимости, следовательно, подлежит уплате государственная пошлина в размере 54 тыс. руб. (по 6 тыс. руб. за каждый объект недвижимости). Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 23 735 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.         В удовлетворении исковых требований отказать.

2.         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Агрокомплекс «Чурилово» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 735 руб. 00 коп.

3.         Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

4.         Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                     Д.М. Холщигина