ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66551/2019

03 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р., 

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 09.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 15.06.2020,

рассмотрев 27 октября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика»

на решение от 18 января 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 июня 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А41-66551/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика» к Домодедовской таможне, 

об оспаривании уведомления,

третьи лица: Балтийская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Агроветснаб»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика» (далее – заявитель, общество, ООО «Балтика-Транс-Логистика») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании неправомерными и отмене уведомления о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.04.2019 № 10002000/У2019/0000425, о признании правомерным указание в ДТ № 10216120/081117/0074327 в отношении товара № 1 применение ставки НДС в размере 10%, о возврате ООО «Балтика-Транс-Логистика» излишне взысканных таможенным органом таможенных платежей в размере 265 417 руб. 71 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Балтийская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Агроветснаб».

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель общества в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством участия с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» поддержал доводы кассационной жалобы. 

Объяснения, представленные обществом подлежат возвращению заявителю, поскольку процессуальными нормами в кассационной инстанции такой документ не предусмотрен.

Представитель Домодедовской таможни в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Агроветснаб» во исполнение внешнеторгового контракта от 06.02.2017 № 62017, заключенного с компанией «NOVUS CAROTENOID TECNOLOGIES» (Испания), на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и таможенным представителем ООО «Балтика-Транс Логистика» на основании договора от 11.09.2017 № 170816 задекларирован с использованием декларации на товары № 10216120/081117/0074327 на таможенном посту Гавань Балтийской таможни товар «Продукты, используемые для кормления животных - кормовая добавка для сельскохозяйственных животных и птиц... «ФИО3 (TOXIBAN МАХ)», изготовитель: «NOVUS CAROTENOID TECNOLOGIES», товарный знак: «TOXIBAN».

В графе 36 указанной ДТ обществом заявлен код «ЛП» (применение ставки налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию продовольственных товаров).

08.11.2017 товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

В период с 18.04.2019 по 19.04.2019 Балтийской таможней в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216120/081117/0074327, проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений с целью проверки правомерности применения пониженной ставки НДС. 19.04.2019 по результатам проверки Балтийской таможней составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств № 10216000/014/190419/АО126, на основании которого 19.04.2019 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216120/081117/0074327.

В ходе проверки документов и сведений Балтийской таможней установлено, что на Интернет-сайте Россельхознадзора продукция «ФИО3 (TOXIBAN МАХ)» включена в список зарегистрированных на территории Российской Федерации кормовых добавок.

Балтийской таможней по результатам таможенного контроля, формализованным в акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 19.04.2019 № 10216000/014/190419/А0126, в связи с неправомерным применением в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216120/081117/0074327, ставки НДС в размере 10% на основании п. п. «б» пункта 11 Порядка принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в графах 36,44, 47, в указанной ДТ.

На основании указанного решения заявителю ООО «Балтика-Транс Логистика» Домодедовской таможней направлены уведомления о неоплаченных в установленный срок суммах таможенных, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 29.04.2019 № 10002000/У2019/0000425.

Не согласившись с указанными актами и действиями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлениям.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 46, 52, 53, 104, 106, 112, 310, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, Перечнем кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» (в редакции, действующей на момент декларирования спорного товара), установив, что ввезенный обществом товар по своему составу, предназначению и способам применения не является готовым кормом или готовым продуктом, используемым для кормления животных, и по своему составу является химическим продуктом, употребление которого животными невозможно без добавления в корм, учитывая, что указанный товар непосредственно не поименован в разделе «Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы» Перечня, а также не указан в пункте 2 статьи 164 НК РФ, пришли к обоснованному выводу о необоснованности применения обществом при декларировании товаров ставки НДС в размере 10%.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Ссылка заявителя на другие судебные акты не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18 января 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2020 года по делу № А41-66551/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья:И.Ю. Григорьева 

Судьи:Е.А. Ананьина

                                                                                       Р.Р. Латыпова