АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2019 года                                                                                   Дело № А10-1625/2019

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН1130327009900, ИНН 

<

***>)

о признании объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и об обязании снести её,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представителя по доверенности № 22 от 15.02.2019;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 10.04.2019;

от третьего лица - МУ «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ»: не явился, извещен;

от третьего лица - Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия: не явился, извещен, 

 

установил:

муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» о признании объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 03:24:033202:939, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Забайкальский, перед поворотом в п. Светлый, площадью 69,4 кв.м., самовольной постройкой.

Определением от 22.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением от 17.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ».

Определением от 16.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство социальной защиты населения Республики Бурятия.

Третье лицо - муниципальное учреждение «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ» своего представителя в судебное заседание не направило, считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, поскольку определение суда получено им 15.07.2019, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000837873056 (часть 1 статьи 123, часть 6 статьи 121, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Третье лицо - Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия своего представителя в судебное заседание не направило, представитель извещен о времени и месте судебного заседания под расписку от 24.10.2019, приобщенную к материалам дела.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком возведен объект незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером 03:24:033202:939, расположенное по адресу г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Забайкальский, перед поворотом в п. Светлый, площадью 69,4 кв.м. Данный объект находится на земельных участке с кадастровым номером 03:24:033202:709. Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне «Зона общественно-деловая», с установленным видом разрешенного использования: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения. Приказом Комитета по строительству от 17.08.2018 №89 действие разрешения на строительство прекращено, договор аренды расторгнут. В разделе 3 проектной документации указывается на «расположение в здании помещений торговых залов», что не соответствует разрешению на строительство. Поскольку данный объект возведен без имеющихся на то разрешений и законных оснований, на не принадлежащем ответчику и не предоставленном ему земельном участке с кадастровым номером 03:24:033202:709, поскольку использование ответчиком земельного участка по самовольной постройкой не соответствует разрешенному использованию, истец полагает, что объект незавершенного строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, представил дополнение к отзыву.

В обоснование возражения по иску ответчик указал на то, что им было зарегистрировано право собственности на спорный объект незавершенного строительства. Земельный участок предоставлен ответчику по договору аренды от 30.09.2014 для  строительства объекта социального обслуживания населения. Строительство велось на основании разрешения на строительства от 11.12.2017 №04-302000-884-2017. Объект незавершенного строительства возводился как объект социального назначения – «дом престарелых».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к  следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.09.2014 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Лидер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №343, в соответствии с условиями которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 03:24:033202:709, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Забайкальский, перед поворотом в п. Светлый, площадью 4000 кв.м., для строительства объекта социального обслуживания населения. Земельный участок предоставлен на срок с 23.09.2014 по 22.08.2017.

11.12.2017 Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ ответчику было выдано разрешение на строительство № 04-302000-884-2017 здания для социального обслуживания в Октябрьском районе г. Улан-Удэ на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033202:709.

05.04.2018 арендодателем в адрес арендатора направлено уведомление об окончании срока договора аренды земельного участка и необходимости передать его по акту приема-передачи в течение 10 дней после окончания срока действия договора аренды.

Приказом от 17.08.2018 №89 Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ прекращено действие разрешения  на строительство №04-302000-884-2017 от 11.12.2017.

Актом обследования земельного участка от 09.11.2018 (т. 1, л.д. 25) истцом выявлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:033202:709 огорожен деревянным забором, внутри расположен дом из бруса.

Поскольку спорный объект незавершенного строительства ответчика находится на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033202:709 без законных на то оснований, истец полагает, что данный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу. Что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В пункте 24 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

Постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Факт нахождения на спорном земельном участке объекта незавершенного строительством капитального объекта подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.

Истцом в качестве доводов о признании объекта ответчика самовольной постройкой и необходимости ее сноса указывается, что объект возведен без наличия на то законных оснований, а именно, объект возведен на земельном участке, в отношении которого договор аренды прекращен (письмом от 05.04.2018 №839),  а также прекращено действие разрешения  на строительство №04-302000-884-2017 от 11.12.2017 (Приказом от 17.08.2018 №89 Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ). 

Доводы истца в этой части судом отклоняются ввиду следующего.

Спорный объект незавершенного строительства возведен на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033202:709 в период действия договора аренды с истцом на данный земельный участок. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается, также подтверждается выпиской из ЕГРП, представленной в материалы дела.

Также Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ ответчику было выдано разрешение на строительство № 04-302000-884-2017 здания для социального обслуживания в Октябрьском районе г. Улан-Удэ на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033202:709 (т.1, л.д.84).

Распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Улан-Удэ от 01.08.2017 №6965 утвержден градостроительный план земельного участка.

Таким образом, на момент начала строительства все необходимые разрешительные документы у ответчика имелись.

Письмом от 05.04.2018 исх. №839 истцом было направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:033202:709.

18.06.2018 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении указанного выше земельного участка в аренду на новый срок для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Приказом от 17.08.2018 №89 Комитетом по строительству Администрации г. Улан-Удэ прекращено действие разрешения  на строительство №04-302000-884-2017 от 11.12.2017.

Распоряжением от 20.07.2018 №2512-ЗО Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ отказал ответчику в предоставлении земельного участка в аренду на новый срок, в связи с отсутствием действующего разрешения на строительство, а также в  связи с несоответствием разрешенного использования участка целям использования такого земельного участка.

В соответствии с часть 1 статьи 271 ГК РФ следует, что собственник здания или сооружения имеет право постоянного пользования частью земельного участка, на котором расположено это движимое имущество, если законом или договором не установлено иное.

При нахождении на предоставленном в аренду земельном участке объектов недвижимости прекращение права аренды земельного участка не влечет автоматической и безусловной обязанности освободить участок от находящихся на нем объектов недвижимости.

Из Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 19 декабря 2014 года следует, что до вступления в силу подпункта "н" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано после 1 января 2012 года, вправе приобрести земельный участок в порядке статей 30 - 32 ЗК РФ в аренду для завершения строительства, а после его окончания и ввода здания, строения, сооружения в эксплуатацию - в собственность или в аренду для целей эксплуатации завершенного строительством объекта недвижимости в порядке реализации установленного статьей 36 ЗК РФ исключительного права (абзац 2 пункта 1).

В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка (абзац 3 пункта 1 Рекомендаций).

Также истец  в своих пояснениях также указывает, что ответчиком нарушены условия  использования земельного участка. А именно, согласно пункту 3а Раздела 3 «Архитектурные решения» проектной документации спорного здания, на этаже расположены помещения торгового зала, подсобного помещения и строительном генеральном плане Раздела 6 «Проект организации строительства» проектируемое здание обозначено как магазин». Таким образом, по мнению истца к основному виду разрешенного использования согласно градостроительному плану земельного участка вид разрешенного использования «Магазины» (код 4.4. классификатора видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540) не относится. Размещение здания магазина на земельном участке не предусмотрено. 

Данные доводы судом также отклоняются ввиду следующего.

Согласно приказу № 89 от 17.08.2018 и письму №00642379 от 17.08.2018 Комитета по строительству, действие разрешения на строительство объекта ответчика прекращено в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка с истцом.

Согласно письменным пояснениям Комитета по строительству, данным в рамках настоящего дела, из проектной документации объекта ответчика не следует однозначно, что к строительству планировался объект социального обслуживания, то есть данный объект мог использоваться в качестве торгового объекта. 

Пунктом 3.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, определено, что вид разрешенного использования "социальное обслуживание" подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи (службы занятости населения, дома престарелых, дома ребенка, детские дома, пункты питания малоимущих граждан, пункты ночлега для бездомных граждан, службы психологической и бесплатной юридической помощи, социальные, пенсионные и иные службы, в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат); размещение объектов капитального строительства для размещения отделений почты и телеграфа; размещение объектов капитального строительства для размещения общественных некоммерческих организаций: благотворительных организаций, клубов по интересам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Истцом и ответчиком в материалы дела представлена проектная документация (рабочий проект), выполненный ООО «Удапроект», в соответствии с которым строительство спорного объекта незавершенного строительства осуществлялось как объекта социального обслуживания населения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации в совокупности материалы проектной документации, изготовленной ООО «Удапроект», суд приходит к выводу, что указанная в пункте 3а Раздела 3 «Архитектурные решения» проектной документации формулировка о том, что на этаже расположены помещения торгового зала, подсобного помещения и тамбура» не свидетельствует о том, что ответчик осуществлял строительство магазина. В материалы дела не представлено никаких иных доказательств в подтверждения возведения ответчиком торгового помещения вопреки виду разрешенного строительства на земельном участке.

Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 №442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» включение организаций социального обслуживания в реестр поставщиков социальных услуг осуществляется на добровольной основе.

Для того, что бы встать в реестр поставщиков социальных услуг необходимо предоставить информацию об опыте работы поставщика социальных услуг в сфере социального обслуживания не менее одного года (подпункт 7 пункта 8 Приложения №1 Постановления Правительства Республики Бурятия от 30.10.2014 №534 «Об утверждении Порядка формирования и ведения реестра поставщиков социальных услуг и Порядка формирования и ведения реестра получателей социальных услуг в Республике Бурятия»).

Таким образом, у ответчика отсутствует возможность осуществлять деятельность по оказанию социальных услуг, а также встать в реестр поставщиков социальных услуг, ввиду препятствия вводу в эксплуатацию спорного объекта строительства. 

Таким образом, истцом не представлено доказательств нецелевого использования земельного участка ответчиком, а именно, осуществления деятельности не соответствующей виду разрешенного использования земельного участка.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении исковых требований истца признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства – нежилое здание с кадастровым номером 03:24:033202:939, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, пос. Забайкальский, перед поворотом в п. Светлый, площадью 69,4 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 03:24:033202:709. В этой связи и не подлежат удовлетворению требования истца об обязании снести самовольную постройку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              В.С. Мантуров.