СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                    Дело № А45-43022/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В., 

судей: Усаниной Н.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Подузовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 (№ 07АП-9739/2019(1)) на определение от 06.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-43022/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эквилибриум» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании доказательств, 

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Эквилибриум» (далее – должник, ООО ГК «Эквилибриум») конкурсный управляющий ФИО2 04.09.2019 обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании от Управления Росреестра по Новосибирской области (далее – Управление) копии следующих документов:

- договора (соглашения) об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №161/В121 от 18.10.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО4, ФИО5, либо иным Правопреемником (в случае наличия промежуточных соглашений об уступке права требования по Договору участия в долевом строительстве №161/В121 от 18.10.2017, заключенных между ФИО3 и ФИО4, ФИО5 - копии всех соглашений);

- передаточный акт, подписанного между Застройщиком - ООО «Инвесттэк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и ФИО4, ФИО5; 

- договор купли-продажи от 15.11.2018, заключенный между ФИО4 и ФИО5 и ФИО6.

Определением от 06.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ФИО2 в апелляционной жалобе просит его отменить, истребовать у Управления документы, необходимые управляющему для оспаривания сделок должника. 

В обоснование к отмене судебного акта указано, что Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) наделяет арбитражного управляющего правом самостоятельно запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. При этом Закон о банкротстве не ограничивает конкурсного управляющего в выборе юридических лиц, обязанных предоставить сведения и документы управляющему. Необходимым условием предоставления документов является лишь наличие в них сведений, непосредственно касающихся должника, его обязательств, контролирующих лиц и имущества. Управление предоставило управляющему копию договора долевого участия от 18.10.2017, соглашение об уступке прав требований от 08.05.2018. Вместе с тем, решениями от 29.08.2019 Управление необоснованно отказало в предоставлении конкурсному управляющему копии договора (соглашения) об уступке права требования по договору долевого участия №161/В121 от 18.10.2017, копии передаточного акта и договора купли-продажи от 15.11.2018.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Ходатайством от 25.09.2019 апеллянт просил рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, дело о банкротстве в отношении ООО «ГК «Эквилибриум» возбуждено определением суда от 30.11.2018.

Решением суда от 19.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский Центр экспертов антикризисного управления».

В целях проведения мероприятий, направленных на выявление имущества должника, 05.08.2019 конкурсный управляющий обратилась в Управление с запросом о предоставлении копии договора участия в долевом строительстве, заключенного между должником и застройщиком. 

Управление предоставило копию договора участия в долевом строительстве от 18.10.2017 №161/В121, заключенного между ООО «Инвесттэк» (застройщик) и должником (участник), в соответствии с которым застройщик обязался осуществить строительство десятиэтажного многоквартирного дома с помещениями общественного назначения, автостоянки по ул. Вертковская, 121 в Ленинском районе г. Новосибирск на земельном участке с кадастровым номером: 54:35:063910:30 и после завершения строительства передать участнику однокомнатную квартиру, номер 161, блок-секция 3, этаж 5, общая площадь 37, 43 кв.м. (п. 1.1.).

В связи с отсутствием сведений о регистрации права собственности должника на объекты недвижимого имущества, 13.08.2019 конкурсный управляющий обратилась в Управление с запросом о предоставлении копии договора об уступке права требования по вышеуказанному договору долевого участия. 

Управление предоставило копию соглашения об уступке прав требований 08.05.2018 по договору участия в долевом строительстве №161/В121 от 18.10.2017, заключенного между должником и ФИО3 (Правопреемник), согласно которому должник уступил правопреемнику в полном объеме свои права и обязанности, принадлежащие Участнику на основании данного договора. 

24.08.2019 конкурсный управляющий обратилась в Управление с запросом о предоставлении Выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости - квартиру, распложенную по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 54:35:063910:220. 

Из предоставленной управляющему выписки из ЕГРН от 26.08.2019 следует, что на спорный объект недвижимости 11.10.2018 зарегистрировано право общедолевой собственности за двумя лицами, которые 15.11.2018 продали указанную квартиру по договору купли-продажи указанному в выписке покупателю.

В целях проверки правомерности совершенной цепочки сделок по отчуждению имущества, подготовки заявления об оспаривании сделки, а также совершения мероприятий, направленных на выявление имущества должника, конкурсный управляющий повторно обратилась в Управление с запросом о предоставлении копии договора (соглашения) об уступке права требования по договору долевого участия №161/В121 от 18.10.2017, копии передаточного акта и договора купли-продажи от 15.11.2018.

В связи с отказом Управлением в предоставлении запрашиваемых документов, управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что сведения о сделке уже предоставлены конкурсному управляющему и при наличии к тому оснований сделка может быть оспорена в деле о банкротстве и установление правообладателя возможно на момент рассмотрения спора.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац десятый пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 8 части 13 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в ЕГРН, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в ЕГРН, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются арбитражному управляющему, внешнему управляющему, конкурсному управляющему в деле о банкротстве в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, лицам, входящим в состав органов управления должника, контролирующим должника лицам, временной администрации финансовой организации в отношении объектов недвижимости, принадлежащих соответствующему должнику, если соответствующие сведения необходимы для осуществления полномочий арбитражного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего в деле о банкротстве, временной администрации финансовой организации в соответствии с Законом о банкротстве.

В силу абзаца 4 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника (абзац 6 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве).

Таким образом, в целях реализации своих полномочий конкурсный управляющий вправе запросить информацию о ранее принадлежавшем должнику имуществе, в том числе об основаниях, по которым это имущество выбыло из собственности должника.

Вместе с тем, в данном случае Управление на запрос конкурсного управляющего предоставило сведения об отчужденном должником имуществе.

Отказ в предоставлении дополнительных сведений мотивирован тем, что ООО ГК «Эквилибриум» не является правообладателем объекта недвижимости, в отношении которого запрошены копии правоустанавливающих документов.

При этом, при наличии к тому оснований, конкурсный управляющий вправе оспорить соглашение об уступке прав требований от 08.05.2018, которое предоставлено Управлением, как по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, так и по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Как верно указано судом первой инстанции, в случае оспаривание сделки и при наличии к тому правовых оснований, установление конечного правообладателя возможно на момент рассмотрения спора, а при отсутствии оснований для оспаривания соглашения от 08.05.2018 нет необходимости в истребовании документов по последующему отчуждению спорного имущества.

Учитывая, что Управлением предоставлены конкурсному управляющему сведения по отчуждению должником квартиры (договор участия в долевом строительстве от 18.10.2017, соглашение об уступке от 08.05.2018, выписка из ЕГРНП от 26.08.2019) и на момент рассмотрения заявленного ходатайства сделка не оспорена управляющим, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, указав при этом, что в случае оспаривания сделки конкурсным управляющим установление правообладателя возможно на момент рассмотрения спора 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Выводы суда первой инстанции, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение от 06.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-43022/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиН.А. Усанина 

 

ФИО1