АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.02.2019Дело № А62-9304/2018

                          Резолютивная часть решения изготовлена 20.02.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 27.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скосаревой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агримек-Войто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по финансовому мониторингу (ОГРН 1047708022548; ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, 

при участии в судебном заседании:

от участников процесса: не явились, извещены надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стратегия» (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агримек-Войто» (далее – ответчик) о взыскании 7500000,00 руб. неосновательного обогащения, 959178,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 08.10.2018, с начислением в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вынесения решения до фактической оплаты задолженности.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя, отзыв не представил.

Истец заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истцом были перечислены ответчику денежные средства в виде предоплаты за услуги по изготовлению и размещению рекламы, однако впоследствии конкретный перечень работ по договору не согласован, услуги не оказывались, проект договора ответчиком подписан не был. Также в дополнительных пояснениях от 12.12.2018 истец указал, что ООО «Стратегия» занимается продажей техники и оборудования; для продвижения своего бизнеса посредством размещении рекламы в Смоленской области истцом через интернет - сайты была найдена компания ООО «Агримек-Войто», после чего между организациями начали проходить телефонные переговоры о предоставлении услуг по изготовлению и размещению рекламы. После того как было достигнуто предварительное соглашение, ООО «Агримек-Войто» посредством электронной почты направило в адрес ООО «Стратегия» договор на изготовление и размещение рекламы, который необходимо было подписать и отправить скан договора по электронной почте с последующей досылкой оригинала почтой, а также в соответствии с приложением № 1 к договору необходимо было произвести предоплату для ускорения исполнения данного договора.

Однако впоследствии представитель компании ООО «Агримек-Войто», не объясняя причин, не направил в адрес ответчика договор, подписанный со своей стороны, в дальнейшем перестал отвечать на телефонные звонки. Услуги по настоящее время не оказаны.

Судом установлено, что истцом по платежному поручению от 15.03.2017 № 61 были перечислены ответчику 7500000,00 руб. с назначением платежа «оплата по договору 1-090317 от 09.03.2017г. за услуги по размещению рекламы. в т.ч. НДС 18% - 1144067.80». Сведений о сомнительности операции, влекущей отказ в удовлетворении иска, не представлено; МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в пояснениях от 17.12.2018 № 22-04-05/15351 указало, что в ЕИС Росфинмониторинга отсутствует информация о совершении финансовых операций между сторонами. Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, а также ответом от 05.02.2019 № 2465-МСК-ГЦО3/19 АО «Райффайзенбанк» (банка получателя) и ООО «Владпромбанк» (от 12.12.2018 № 01п/149258) – банка плательщика.

Также в материалы дела представлен проект договора, не подписанный со стороны ООО «Агримек-Войто». 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражений ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено; равно как не представлено доказательств фактического оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Ответчиком обоснований удержания перечисленных истцом средств не приведено, требование о взыскании 7500000,00 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен. 

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ) (пункт 48 указанного Постановления).

Ответчик в связи с отсутствием намерения на подписание договора и последующего исполнения обязательств по нему денежные средства истцу не возвратил, в том числе как ошибочно полученные (в отсутствие оснований), в связи с чем подлежит взысканию 959178,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 08.10.2018, с начислением в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2019 до фактической оплаты задолженности.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агримек-Войто» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стратегия» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 7500000,00 руб. задолженности, 959178,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 08.10.2018, с начислением в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.02.2019 до фактической оплаты задолженности, а также 65296,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                   Д.Е. Яковлев