Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д.20, 

<

...>

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

дело № А42-3800/2025

город Мурманск

24 июля 2025 года

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Дубровкина Р.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства иск государственного областного автономного учреждения культуры «Мурманский областной дворец культуры и народного творчества им. С.М. Кирова» (183038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001) к обществу с ограниченной ответственностью «Риэлт Сервис» (183034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 519001001) о взыскании 761000 рублей убытков в счет возмещения расходов на самостоятельное устранение гарантийных недостатков (дефектов) работы,

установил:

05.06.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

24.07.2025 принято решение, путем подписания резолютивной части.

Суд изготовил мотивированное решение по собственной инициативе.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика, указанный в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд после неудачной попытки её вручения.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пунктов 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре либо по адресу.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре лиц, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Ответчик не обеспечив получение корреспонденции по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, несет риск ее неполучения.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 и в пунктах 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25.

Отзыв на иск не поступил.

Как следует из представленных доказательств, сторонами заключены договоры подряда от 19.09.2023 № П-ИМЗ-2023-010793-7953 и от 05.10.2023 № П-ИМЗ-2023-011353-8469. По их условиям ответчик выполнил текущий ремонт кровли здания областного дворца культуры и ремонт части центрального фасада (левая сторона) здания областного дворца культуры.

В пунктах 3.1 договоров предусмотрено, что гарантийный срок на работы составляет 24 месяца. Ответчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В период гарантийного срока истцом составлен акт от 08.04.2024 с фотофиксацией, которым установлен факт протечки желобов водостока, причиной которых является некачественно выполненные работы по договору № П-ИМЗ-2023-010793-7953.

Ответчику направлена претензия от 10.04.2024 № 01-11/405 о безвозмездном устранении недостатков работ в связи с наступлением гарантийного случая по договору № П-ИМЗ-2023-010793-7953, требования истца ответчик не исполнил.

Истец заключил договор подряда от 28.10.2024 № 9291 со сторонней организацией на сумму 365000 рублей для устранения выявленных гарантийных недостатков по договору № П-ИМЗ-2023-010793-7953.

Ответчику была направлена претензия от 21.11.2024 № 01-11/1302 о возмещении затрат на выполнение работ по текущему ремонту кровли, относящихся к гарантийному случаю по договору подряда, однако требования истца ответчик не исполнил.

Также в период гарантийного срока истцом составлен акт от 08.04.2024 с фотофиксацией от 04.03.2024, которым установлен факт отслоения штукатурного слоя фасада, а также его намокания, вследствие некачественного монтажа водосточной системы по договору № П-ИМЗ-2023-011353-8469.

Ответчику направлено уведомление от 04.03.2024 № 01-11/208 о наступлении гарантийного случая по договору № П-ИМЗ-2023-011353-8469, требования истца ответчик не исполнил.

Истец заключил договор подряда от 27.06.2024 № 2706 на сумму 198000 рублей и договор подряда от 10.07.2024 № 10-07/1 на сумму 198000 (сто девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек со сторонней организацией для устранения выявленных гарантийных недостатков по договору № П-ИМЗ-2023-011353-8469.

Претензия от 21.11.2024 № 01-11/1301 о возмещении затрат на выполнение работ по ремонту части центрального фасада здания (левая сторона), в том числе системы водоотведения с кровли, относящихся к гарантийному случаю по договору подряда, оставлена ответчиком без удовлетворения, поэтому истец обратился в суд.

Оценив представленные письменные доказательства на основании статей 9, 65, 71 АПК РФ, перед принятием решения, путем подписания его резолютивной части, суд пришел к выводу следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 настоящего Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В частности, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (абзац 2 пункта 1 статьи 723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Факт возникновения недостатков (дефектов) спорных работ подтвержден представленными в дело письменными доказательствами и не оспорен ответчиком.

Доказательства отсутствия вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам суду в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представлены (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между нарушением ответчиком условий договоров, выразившемся в некачественном выполнении работ, и понесенными истцом расходами на устранение недостатков выполненных работ.

Размер понесенных истцом убытков также подтвержден документально.

В пункте 12 Постановления № 25 указано, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункты 4 5 Постановления № 7).

Размер убытков истца подтвержден и установлен судом с разумной степенью достоверности.

С учетом изложенного суд удовлетворил иск.

Поручением на перечисление средств от 23.04.2025 № 668361 истец уплатил в федеральный бюджет 43050 рублей госпошлины.

Судебные расходы взыскиваются в пользу истца с ответчика (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Судебный акт выполнен в электронной форме. Копия решения считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается посредством размещения решения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО «Риэлт Сервис» (ИНН 

<

***>) в пользу ГОАУК «Мурманский областной дворец культуры и народного творчества им. С.М. Кирова» (ИНН 

<

***>) 761000 рублей долга и 43050 рублей судебных расходов по уплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                  Р.С. Дубровкин