2209/2023-342085(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-29562/2023  

Дата принятия решения – 14 ноября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 13 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Артемьевой Ю.В.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Гимадиевой А.Ю.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью "Маяк", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского  муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании права долевой собственности в размере 44/1000 доли в праве  общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 16:53:020104:521,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, БСИ площадью 5 063, 8  кв.м.,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на  предмет спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Татарстан (ИНН: 

<

***>), Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  (ИНН: 

<

***>), Нижнекамский отдел, Филиала ППК «Роскадастр» по РТ, ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4  

с участием: от истца – ФИО5 по доверенности от 10.07.2023г., диплом, от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО "Маяк" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Муниципальному казенному учреждению "Исполнительный комитет Нижнекамского  муниципального района Республики Татарстан", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о признании права долевой собственности в размере 44/1000 доли в праве  общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 16:53:020104:521,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, БСИ площадью 5 063, 8  кв.м.  

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле третьими лицами без самостоятельных  требований на предмет спора привлечены Управление Росреестра Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан  (ИНН: 

<

***>), Нижнекамский отдел Управления Федеральной службы  

государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,  Филиал ППК «Роскадастр» по РТ, Шушкова Татьяна Дмитриевна, Алимбеков Марсель  Салихович, Баров Виктор Анатольевич, Силютина Людмила Михайловна.  

Ответчик и третьи лица, извещенные о времени и месте проведения судебного  заседания 13.11.2023г., явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Стороны возражений против перехода в основное судебное заседание в суд не  направили.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительном судебном заседании вопросы,  считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, в отсутствие возражений  сторон, на основании ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  определил завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела в  первой инстанции.  

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие  представителей ответчика и третьих лиц.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «МАЯК» (далее – истец), ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 (третьи лица) являлись собственниками объекта незавершенного  строительства площадью 3 767.9 кв. м., кадастровый номер 16:53:020104:212, по адресу:  Республика Татарстан, р-н Нижнекамский муниципальный, г. Нижнекамск, БСИ (далее –  объект незавершенного строительства).  

В соответствии с техническим паспортом от 28.09.2021 объект незавершенного  строительства фактически возведен.  

ООО «МАЯК» является долевым собственником объекта незавершенного  строительства в размере 44/1000, указанный факт, подтверждается следующим:  

В соответствии с отчетом о переходе прав на объект недвижимости №  99/2022/451899020 от 25.02.2022 истцом приобретена доля в собственности на объект  незавершённого строительства 20.03.2018 в размере 44/1000 (номер государственной  регистрации права: 16:53:020104:212-16/023/2018-3).  

Согласно отчету об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект  недвижимости (Сведения о характеристиках объекта недвижимости) от 25.02.2022 №  99/2022/451899166 долевым собственником на объект незавершённого строительства  является ООО «МАЯК» (долевая собственность, № 16:53:020104:212-16/023/2018-3 от  20.03.2018, 44/1000).  

В 2021 году третьи лица обратились в суд к Исполнительному комитету  Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан (далее – Ответчик) с иском о  признании права собственности на Объект незавершённого строительства, на основании чего  Нижнекамским городским судом Республики Татарстан возбуждено производство по  гражданскому делу № 2-267/2022.  

В рамках указанного спора ООО «МАЯК» привлечен в качестве лица участвующего в  деле.  

Вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского городского суда  Республики Татарстан от 24 марта 2022 года по делу № 2-267/2022 исковые требования  Третьих лиц удовлетворены. Право общей долевой собственности на здание ремонтной  мастерской с инвентарным номером 2425, площадью 4899,1 кв.м., кадастровый №  16:53:020104:212, расположенное по адресу: Республика Татарстан, р-н Нижнекамский  муниципальный, г. Нижнекамск, БСИ признано за ФИО2 в размере 578/1000  доли в праве общей долевой собственности, за ФИО1, в размере 176/1000 доли в  праве общей долевой собственности, за ФИО3 в размере 62/1000 доли в праве общей  долевой собственности, за ФИО4 в размере 140/1000 доли в праве общей долевой  собственности.  

Согласно ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для  арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах,  

установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам,  участвующим в деле.  

Следовательно, вступившим в законную силу заочным решением Нижнекамского  городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2022 года по делу № 2-267/2022  установлены следующие обстоятельства:  

1. ФИО1 (176/1000доли), ФИО2 (578/1000 доли), ФИО3  (62/1000 доли), ФИО4 (140/1000 доли) и ООО «Маяк» (44/1000 доли) на праве  общей долевой собственности принадлежит Объект незавершенного строительства.  

2. Спорный объект недвижимости фактически возведён, что подтверждается  техническим паспортом от 28.09.2021 на здание ремонтной мастерской с инвентарным  номером 2425 площадью 4899,1 кв.  

3. Факт несоответствия самовольной постройки требованиям санитарно-бытовых  нормативных документов, не усматривается, обстоятельств, указывающих на существенные  нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и  здоровью граждан, материалы дела не содержат, что в том числе подтверждается судебной  экспертизой.  

На основании указанного решения суда, Росреестром зарегистрировано нежилое  здание с кадастровым номером 16:53:020104:521 (дата присвоения номера - 01.02.2023),  расположенное по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район,  г.Нижнекамск, БСИ, площадью 5 063.8 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого  государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 19.09.2023г. № КУВИ- 001/2023-213363942.  

В соответствии с указанной выпиской нежилое здание с кадастровым номером  16:53:020104:521 образовано из Объекта незавершённого строительства (кадастровый номер  -16:53:020104:212).  

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или  созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается  этим лицом.  

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем  признания права.  

ООО «МАЯК» не являлось истцом в рамках гражданского дела № 2-267/2022,  рассмотренного Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, что послужило  основанием для подачи настоящего иска о признании права собственности на нежилое  здание с кадастровым номером 16:53:020104:521, расположенное по адресу  

Республика Татарстан, Нижнекамский муниципальный район, г.Нижнекамск, БСИ,  

площадью 5 063.8 кв.м., образованное из Объекта незавершённого строительства  (кадастровый номер - 16:53:020104:212).  

Истцом приложен договор купли-продажи № 502/17-11 от 06.03.2018г. доли в объекте  незавершенного строительства, согласно которому Продавец обязуется передать в  собственность Покупателя долю в праве общей долевой собственности в размере 44/1000  объекта незавершенного строительства, (далее - Доля) в объекте незавершенного  строительства (далее - Объект), который в соответствии с Выпиской из единого  государственного реестра недвижимости имеет следующие характеристики:  

Наименование: ремонтная мастерская, адрес: Республика Татарстан, г. Нижнекамск,  БСИ, Кадастровый № 16:53:020104:212, общая площадь 3 767,9 м2, степень готовности в 92%  а покупатель обязуется принять и оплатить, вышеуказанную долю в порядке и  

размере, предусмотренном настоящим договором. 

К договору приложены отказы от использования преимущественного права покупки,  подписанные ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО7  

Истцом в материалы дела представлено решение Нижнекамского городского суда  Республики Татарстан от 24 марта 2022 года по делу № 2-267/2022 с отметкой о вступлении в  законную силу.  

Из ППК «Роскадастр» поступила выписка из ЕГРН, согласно которой здание с  кадастровым номером 16:53:020104:521 было образовано из объекта с кадастровым номером  16:53:020104:212.  

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с  соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной  постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на  земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном  участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного  объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с  нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в  аренду, совершать другие сделки.  

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет,  кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Таким образом,  возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает  правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса  Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь,  изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых  актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право  собственности.  

В исключительных случаях, прямо установленных законом, самовольная постройка  может быть легитимирована в судебном порядке в качестве объекта гражданского оборота и  соответственно объекта гражданских прав.  

По смыслу п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право  собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных  законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности,  пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого  находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном  соблюдении следующих условий:  

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права,  допускающие строительство на нем данного объекта;  

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным  документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или  обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;  

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других  лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен  также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным  строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений  градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в  удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо  основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и  неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и  

строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности  доказательств применительно к особенностям конкретного дела.  

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре,  могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение  постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение  имущества других лиц.  

Если иное не закреплено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на  строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых  лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен  также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые  законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.  

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений  градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в  удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо  основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и  неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушений градостроительных и  строительных норм и правил устанавливается судами на основании совокупности  доказательств применительно к особенностям конкретного дела (Обзор судебной практики  по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014).  

К существенным нарушениям строительных норм и правил, как указано в Обзоре,  могут быть отнесены такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение  постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение  имущества других лиц.  

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что рассматривая иски о  признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли  при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и  правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при  отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их  достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.  

В рамках дела № 2-267/2022 была проведена экспертиза, согласно выводам которой  

- все конструктивные и несущие элементы строения находятся в работоспособном  состоянии;  

- несущие конструкции обладают достаточной надежностью, качество  выполненных работ по возведению нежилого строения - ремонтной мастерской  соответствуют санитарным, градостроительным, противопожарным и строительным  нормам;  

- нежилое строение - ремонтная мастерская с инвентарным номером 2425  расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 16:53:020104:81  площадью 11620 кв.м.;  

- разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером  16:53:020104:81 - для размещения ремонтной мастерской;  

- сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересы других  лиц.  

Поскольку спорная постройка возведена с соблюдением требований  градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических,  противопожарных и иных правил, нормативов, сохранение постройки не нарушает прав и  охраняемых законом интересов других лиц, в частности прав смежных  землепользователей, и ее последующая эксплуатация не создают угрозу жизни и здоровью  граждан, заявленное истцом требование суд признает правомерным и удовлетворяет его.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В ч. 1 ст. 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки,  понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено  установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком,  административным ответчиком (пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"; далее -  постановление N 1).  

Из материалов дела видно, что обращение организации с иском о признании права  собственности не связано с оспариванием права истца Исполкомом как субъектом  гражданско-правовых отношении, а вызвано тем, что законодатель путем прямого указания в  ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет возможность признания  права собственности на самовольную постройку, если этим не нарушаются права и  законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.  Нарушителем права в данном случае выступает истец, неправомерными действиями  которого вызвана необходимость судебного рассмотрения спора.  

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы возлагаются на проигравшую сторону по той причине, что именно ее  действиями вызвана необходимость в судебном разбирательстве, поскольку целью  обращения в арбитражный суд является защита нарушенного либо оспариваемого права.  Иное понимание противоречит понятию судебных расходов, включая судебные издержки,  заложенному в статьях 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При изложенных обстоятельствах расходы по оплате госпошлины относятся на истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Признать право долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью  "Маяк", г.Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 44/1000 доли в праве  общей долевой собственности на нежилое здание с кадастровым номером 16:53:020104:521,  расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, БСИ площадью 5 063, 8  кв.м.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.  

Председательствующий судья Ю.В. Артемьева