АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-13943/2020

г. Оренбург

27 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       19 апреля 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        27 апреля 2021 года

  Арбитражный суд Оренбургской области в составе 

председательствующего судьи  Кофановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС ОЙЛ ТУЛЗ», г.Бузулук Оренбургская область (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «DrillTech-Актобе», Республика Казахстан, г. Актобе (БИН 140940001028)

о взыскании суммы долга в размере 2 018 090 руб.,

27 апреля 2021 годапри участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2, директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ)

Дело рассматривается в отсутствие не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Общество с ограниченной ответственностью «РемСервис», г.Бузулук Оренбургская область  обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «DrillTech-Актобе», Республика Казахстан, г. Актобе о взыскании 2 018 090,00 руб. задолженности по договору аренды технического оборудования  № 0109.KZ.2017 от 01.09.2017.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходататйство об изменении наименования  истца на общество с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС ОЙЛ ТУЛЗ», в подтверждение чего представлены свидетельство о постановке  на учет российской организации в налоговом органе (ИНН 

<

***>), лист записи ЕГРЮЛ от 02.04.2021, выписка из ЕГРЮЛ  по состоянию на 15.04.2021 № ЮЭ9965-21-118514048.

С учетом представленных документов суд принимает во внимание изменение наименования истца в порядке статьи 124 АПК РФ.  

Ответчик отзыв на иск  не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Заслушав истца, исследовав и проанализировав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Материалами дела установлено, что 01.09.2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды технического оборудования N 2318/П, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору техническое оборудование, указанное в приложении № 1 к договору).

Оборудование передано ответчику во временное пользование по актам  № 54 от 01.08.2018,№ 79 от 30.11.2018, № 85 от 31.12.2018, № 14 от 31.01.2019, № 15 от 28.02.2019. 

Согласно пункту 2.6. договора арендатор обязуется оплатить  услуги в размере, порядке, и сроки предусмотренные договором. 

Между тем, ответчиком обязательства по оплате исполнены не надлежащим образом.  Согласно расчету истца сумма долга составляет 2 018 090,00 руб.

Истец указал, что направленная ответчику претензия  оставлена последним без внимания. 

Вышеуказанные обстоятельства  послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 611 ГК РФ, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. 

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждена передача оборудования в пользование ответчику  (л.д. 11-20).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручением ответчик произвел оплату по договору в неполном объеме (л.д. 21-23). Сторонами подписан акт сверки расчетов за период январь 2019-август 2019, из которого следует, что имеется задолженность ТОО «DrillTech-Актобе»  перед истцом в сумме 3 852 790,00 руб.

Ответчику судом предлагалось представить доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате задолженности по спорному договору, однако он своим правом не воспользовался.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые

ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,

считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно

доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск

наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 2 018 090 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по делу в сумме  33 090 руб. относится на ответчика и взыскивается в  пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации

                                               Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «DrillTech-Актобе», Республика Казахстан, г. Актобе в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНЕЗИС ОЙЛ ТУЛЗ», г.Бузулук Оренбургская область сумму долга в размере 2 018 090 руб., сумму  госпошлины 33 090руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                         Н.А.Кофанова