АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-20554/2018

г. Ульяновск

26 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 г., решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью «Протектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

 о взыскании долга по договорам подряда, 

с участием представителей:

от истца – не явился;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 10.07.2018, паспорт;

                                                  У С Т А Н О В И Л :

         ООО «Протектор» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Спецремстрой» о взыскании 2 535 453,44 руб., из которых 1 490 853,30 руб. – основной долг по договору подряда №2/16-4-СП-2 от 18.07.2017, 943 942,18 руб. – основной долг по договору подряда №2/16-5-СП-10 от 22.08.2017, а 100 657,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 01.10.2018.

         Определением от 18.12.2018 суд принял данное исковое заявление к производству.

         Протокольным определением от 25.02.2019 суд принял от истца заявление об увеличении размера исковых требований: взыскании с ответчика - 4 015 963,62 руб. – основной долг по договору подряда №2/16-4-СП-2 от 18.07.2017, 656 947,18 руб. – основной долг по договору подряда №2/16-5-СП-10 от 22.08.2017, 100 657,96 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 01.10.2018.

         В судебное заседание представитель истца ООО «Протектор» не явился, представил заявление о поддержке исковых требований.

         Представитель ответчика ООО «Спецремстрой» в судебном заседании иск не признал, но размер основного долга по договорам подряда и размер процентов не оспорил. 

         В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.           

Как следует из представленных в материалы дела документов, 18.07.2017 между ООО «Спецремстрой» (Заказчик) и ООО «Протектор» (Подрядчик) был заключен договор подряда №2/16-4-СП-2, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных в р.п. Мулловка Мелекесского района Ульяновской области по адресам:

- ул. Фабричная, д.6,

- ул. Комсомольская, д. 8,

- ул. Победы, д. 1,

- ул. Фабричная, д. 8,

- ул. Пятилетка, д. 6,

- ул. Пятилетка, д. 10,

- ул. Комсомольская, д. 10,

- ул. Пятилетка, д. 16,

- ул. Комсомольская, д. 6,

- ул. Фабричная, д. 2,

- ул. Пятилетка, д. 4,

- ул. Фабричная, д. 10,

- ул. Почтовая, д. 5,

- ул. Пионерская, д. 4,

- ул. Пионерская, д. 2,

- ул. Комсомольская, д. 5,

- ул. Пятилетка, д. 14.

Согласно пункту 1.2 объем выполняемых работ и требования к ним определяются техническим заданием (Приложение №1 к договору).

Приблизительная цена договора указана в пункте 1.3 (по каждому многоквартирному дому), в котором также указано, что окончательная цена договора определяется сметной документацией, которую Подрядчик обязан предоставить Заказчику по факту выполнения работ.

Оплата работ осуществляется Заказчиком на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, по счету (счету-фактуре) Подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика (п. 2.1).       

В пункте 5.4 договора указано, что Подрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке предоставляет Заказчику счет, счет-фактуру, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные документы оформляются Подрядчиком по фактически выполненным видам и объемам работ.

Также 22.08.2017 между ООО «Спецремстрой» (Заказчик) и ООО «Протектор» (Подрядчик) был заключен договор подряда №2/16-5-СП-10, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (п. 1.1). Перечень, состав и объем работ, подлежащих выполнению, определяется локальной сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). Стоимость работ  по договору составляет 943 942,18 руб. (п. 1.3). Оплата работ по Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 5 календарных дней на основании Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, по счету (счете-фактуре) Подрядчика (п. 2.1).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

Установлено, что истец выполнил работы по вышеуказанным договорам подряда и сдал ответчику результаты работ: по договору №2/16-4-СП-2 – на сумму 1 045 166,12 руб. (

<

...>), на сумму 1 060 336,20 руб. (

<

...>), на сумму 1 066 465,66 руб. (

<

...>), на сумму 903 995,64 руб. (

<

...>), по договору №2/16-5-СП-10 – на сумму 943 942,18 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами (акты формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные обеими сторонами без замечаний, счета-фактуры), и не оспаривается и ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

         Со своей стороны, ООО «Спецремстрой» в нарушение условий договоров оплату за выполненные работы своевременно и в полном объеме не произвело. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

         Истец обращался к ответчику с письменными претензиями. Однако ответчик задолженность по контрактам не погасил, что послужило основанием для обращения ООО «Протектор» в суд с настоящим иском.

         По уточненным сведениям истца размер задолженности ответчика по договорам подряда на дату вынесения решения составляет 4 672 910,80 руб. (по договору №2/16-4-СП-2 – на сумму 4 015 963,62 руб., по договору №2/16-5-СП-10 – на сумму 656 947,18 руб.).

         Ответчик не оспорил факт наличия задолженности перед истцом по договорам подряда, а также размер данной задолженности. Возражения ответчика сводятся к отсутствию денежных средств, необходимых для погашения долга. Однако, данный довод не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

         Принимая во внимание, что факт задолженности ответчика по договорам подряда и размер указанной истцом задолженности нашел свое подтверждение, суд взыскивает с ООО «Спецремстрой» в пользу ООО «Протектор» 4 015 963,62 руб. в качестве основного долга по договору подряда №2/16-4-СП-2 от 18.07.2017 и 656 947,18 руб. в качестве основного долга по договору подряда №2/16-5-СП-10 от 22.08.2017.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему. 

В статье 401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). 

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.         

В соответствии с пунктами 8.1 договоров подряда Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ранее - ставкой рефинансирования, средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц). 

На основании вышеприведенных положений договоров и норм закона истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты выполненных и сданных работ по каждому из договоров за период с 12.02.2018 по 01.10.2018 на общую сумму 100 657,96 руб.

Ответчик не оспорил правильность представленного истцом расчета процентов, своего контррасчета не представил.

По мнению суда, размер процентов рассчитан истцом верно. 

         Поскольку ответчик нарушил условия договоров подряда в части полной и своевременной оплаты выполненных работ, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 100 657,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «Протектор» в полном объеме, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика также в полном объеме -35 677 руб.

Кроме того, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства истец увеличил размер своих требований, в соответствии с положениями ст. 112 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10 688 руб. 

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протектор»:

- 4 015 963 (четыре миллиона пятнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) руб. 62 коп. – основной долг по договору подряда №2/16-4-СП-2 от 18.07.2017;

- 656 947 (шестьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок семь) руб. 18 коп. – основной долг по договору подряда №2/16-5-СП-10 от 22.08.2017;

- 100 657 (сто тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. 96 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2018 по 01.10.2018;

- 35 677 (тридцать пять тысяч шестьсот семьдесят семь) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 688 (десять тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  А.Г. Котельников