АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-148/2023

город Саранск19 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСФЕРА М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 479 177 руб. 32 коп. и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "ТЕПЛОГАЗСЕРВИС 13" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 17.04.2023,

от ответчика и третьего лица: не явились,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленные Системы" (далее – ООО "Промышленные Системы", истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСФЕРА М" (далее – ООО "ЭНЕРГОСФЕРА М", ответчик) о взыскании задолженности и судебных расходов. 

Заявление мотивировано тем, что на основании договора цессии к ответчику перешло право требования долга с ООО "ТЕПЛОГАЗСЕРВИС 13". В нарушение условий договора ответчик не перечислил цеденту денежную сумму. С учетом уточнения иска сумма долга составила 479 177 руб. 32 коп.   Просит взыскать с ответчика указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины. 

Представитель истца в судебном заседании иск подержал. 

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не  явились, о дате заседания уведомлены в установленном порядке, отзыв на иск не представили, иск не оспорили. На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Материалами дела установлено, что 08.02.2022 между ООО "Промышленные Системы" (цедент), ООО "ЭНЕРГОСФЕРА М" (цессионарий) и ООО "ТЕПЛОГАЗСЕРВИС 13" (должник) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должнику 649 177 руб. 32 коп., которые возникли по договору № 01-01/20-01 от 10.01.2020. 

Цедент передал цессионарию необходимые документы по акту сверки взаиморасчетов приема-передачи, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Обязательства по выплате цеденту денежной суммы ответчиком исполнены частично. С учетом уточнения иска, сумма задолженности составила 479 177 руб. 32 коп.

Факт частичного исполнения обязательств ответчиком подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями с указанием назначения платежа «оплата по договору цессии от 08.02.2022». 

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

 Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием). 

В силу пункта 3 статьи 423  Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика задолженности по выплате суммы продажи права требования, а ответчик доказательств оплаты долга не представил, сумму задолженности не оспаривал, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору цессии в сумме 479 177 руб. 32 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 13 349 руб. При уточненной цене иска сумма госпошлины должна составлять 12 584 руб. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком. Излишне оплаченная сумма госпошлины (765руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Системы" удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСФЕРА М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленные Системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 479 177 руб. 32 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 584 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные Системы" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 765 руб. оплаченную по платежному поручению № 10 от 09.01.2023. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.Н. Макеева