АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12563/2017

г. Чебоксары

18 мая 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2018 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Кузьминой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куреиной А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд", (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), Россия 428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Ленина, д. 21, корп. 1, пом/каб 3/13 ,

к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1, (ИНН  

<

***>), Россия 420111, г. Казань, 

<

...>, Россия, 423450, 

<

...> 

с участием третьих лиц без самостоятельных требований - общества с ограниченной ответственностью  «Востокнеруд», 428003, 

<

...>/22 

об обязании возвратить оборудование, переданное в аренду, взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.09.2017

от ответчика (и.о. конкурсного управляющего): не было

от третьих лиц: не было

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" (далее – ответчик) об обязании возвратить оборудование (понтоны стальные, с трубой Д426 и шаровыми шарнирами -145м), переданное по договору аренды № ВН 30-09/2015  от 30.09.2015, в течение пяти рабочих дней  после вступления в силу решения суда по настоящему делу; а также взыскании денежных средств  из расчета 35 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего за днем истечения  срока исполнения судебного акта, установленного судом.

Определениями суда от 26.10.2017 и 28.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Востокнеруд» (далее – ООО «Востокнеруд») и временный управляющий ответчика общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" ФИО1

          В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" оборудование (понтоны стальные, с трубой Д426 и шаровыми шарнирами – 145м), переданные по договору аренды № ВН 30-09/2015 от 30.09.2015.  В случае неисполнения настоящего судебного акта просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Нерудная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Неруд» денежные средства в размере 3 500 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

            Ответчик (в лице конкурсного управляющего)  и  третье лицо, извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили (почтовые уведомления). 

           Выслушав представителя истца, изучив представленные документы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 30 сентября 2015 года между ООО «Востокнеруд» (Арендодатель) и ООО «Поволжская Нерудная Компания» (Арендатор) заключен договор аренды оборудования ВН 30-09/2015 (далее - Договор аренды), по условиям которого Арендодатель принял на себя обязательство предоставить во временное пользование, а Арендатор - принять, оплатить пользование и своевременно возвратить понтоны стальные С трубой Д426 и шаровыми шарнирами-145м (далее - оборудование) в исправном состоянии  с учетом нормального износа. 

Согласно пункту 2.1 Договора оборудование предоставляется на срок с 01.10.2015 по 30.05.2017. 

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Таким образом, в силу статей 610, 621 ГК РФ договор аренды с 31 мая 2017 года был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 ГК РФ).

Письмом от 07.07.2017 № 169 ООО «Востокнеруд», направленным в адрес ООО «Поволжская нерудная компания», сообщило о расторжении Договора аренды и просило возвратить переданное в аренду оборудование по акту приема-передачи. Данное письмо получено ООО «Поволжская нерудная компания» 24 июля 2017 года.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 08.08.2017, в связи с чем Арендатор был обязан вернуть оборудование Арендодателю не позднее указанной даты.

Обязанность по возврату оборудования ООО «Поволжская Нерудная Компания» не исполнило.

20 августа 2017 года ООО «Востокнеруд» продало оборудование ООО «ТК-Неруд». Факт передачи прав собственности на оборудование подтверждается универсальным передаточным документом № 257 от 20.08.2017.

По правилам пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Следовательно, ООО «ТК-Неруд» как новый собственник оборудования, вправе требовать от ООО «Поволжская Нерудная Компания» исполнения обязательств, принятых на себя по Договору аренды.

Кроме того, 20 августа 2017 года между ООО «Востокнеруд» (Первоначальный кредитор) и ООО «ТК-Неруд» (Новый кредитор) заключен договор № 4/У/20/08/17 уступки права требования (далее - Договор уступки), согласно которому в связи с фактической продажей оборудования первоначальный кредитор свое требование (право) по возврату оборудования, переданного в аренду (понтоны стальные с трубой Д426 и шаровыми шарнирами-145м), стоимости услуг аренды к ООО «Поволжская нерудная компания», принадлежащее ему на основании Договора аренды оборудования от 30.09.2015, передает новому кредитору на условиях и на основании Договора уступки. Кроме указанных прав, обеспечивающих исполнение обязательства, к Новому кредитору переходят и другие права, связанные с исполнением (ненадлежащим исполнением) Должником своего обязательства (штрафные санкции, неустойка, проценты).

ООО «Поволжская Нерудная Компания» уведомлено об уступке письмом от 20.08.2017, договор уступки также направлен Обществу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, уступка права (требования) влечет перемену лиц в обязательстве и возможна в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав.

Таким образом, ООО «ТК-Неруд» получило право требования к ООО «Поволжская нерудная компания» по Договору аренды, заключенного между ООО «Востокнеруд» и ООО «Поволжская нерудная компания».

        В связи с вышеизложенным, суд обязывает общество с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 в течение 5 (Пяти) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" оборудование (понтоны стальные, с трубой Д426 и шаровыми шарнирами – 145м), переданные по договору аренды № ВН 30-09/2015 от 30.09.2015. 

          Кроме того, истец просил  указать в резолютивной части  решения суда  на то, что в случае неисполнения настоящего судебного акта суд взыскивает с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Нерудная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Неруд» денежные средства в размере 3 500 руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Пунктом 1 статьи 308.3 Кодекса установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

В соответствии с толкованием норм права, изложенным в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом по заявлению взыскателя могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Кодекса).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Исходя из вышеизложенного, оценив обстоятельства дела, суд, исходя из вышеуказанных принципов наличия права определения размера судебной неустойки, полагает необходимым удовлетворить требование в указанной части, снизив размер неустойки до 3500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО1 в течение 5 (Пяти) рабочих дней после вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" оборудование (понтоны стальные, с трубой Д426 и шаровыми шарнирами – 145м), переданные по договору аренды № ВН 30-09/2015 от 30.09.2015. 

В случае неисполнения настоящего судебного акта взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Поволжская Нерудная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК-Неруд» денежные средства в размере 3 500 (Три тысячи пятьсот) руб. за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда по день фактического его исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поволжская нерудная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТК-Неруд" возмещение расходов по оплате государственной пошлине в сумме 6 000 (Шесть тысяч) руб. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.С. Кузьмина