АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3013/2019

28 июня 2019 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГарант»

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5»

о взыскании 2 471 358 руб. 84 коп., в том числе: 1 750 254 руб. 87 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/185-П-2018, 64 759 руб. 43 коп.  неустойки по договору поставки за период с 08.12.2018 по 22.04.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 750 254 руб. 87 коп. в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты задолженности; 621 459 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/184-П-2018, 34 884 руб. 74 коп. неустойки по договору поставки за период с 29.12.2018 по 19.06.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 621 459 руб. 80 коп. в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2019 по день фактической оплаты задолженности; а также 325 руб. 20 коп. расходов  на отправку претензии (с учетом уточнения от 19.06.2019)

при участии в судебном заседании (до перерыва): 

от истца –  представителя ФИО2 по доверенности от 23.01.2019 (участвует в судебном заседании посредством ВКС в Арбитражном суде Республики Марий Эл),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГарант» (далее – ООО «АвтоСтройГарант», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5» (далее – ФГУП «ГВСУ №5», ответчик) о взыскании 2 709 327 руб. 13 коп., в том числе: 1 750 254 руб. 87 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/185-П-2018 64 759 руб. 43 коп.  неустойки по договору поставки за период с 08.12.2018 по 22.04.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 750 254  руб. 87 коп. в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты задолженности; 870 840 руб. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/184-П-2018, 23 472 руб. 83 коп. неустойки по договору поставки за период с 29.12.2018 по 22.04.2019, неустойки, начисленную на сумму основного долга в размере 870 840 руб. в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 26.01.2019 по день фактической оплаты задолженности; а также 325 руб. 20 коп. расходов  на отправку претензии.

Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 20.06.2019.

Обществом с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГарант» заявлено ходатайство об обеспечении проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл.

Определением суда от 30.04.2019 ходатайство истца ООО «АвтоСтройГарант» об участии в судебном заседании по рассмотрению настоящего дела путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, Арбитражному суду Республики Марий Эл поручена организация видеоконференц-связи для рассмотрения дела № А17-3013/2019, назначенного к рассмотрению арбитражным судом первой инстанции на 20.06.2019.

Истец в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвовал в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 20.06.2019 путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Марий Эл, куда явился представитель истца.

В предварительном судебном заседании истец поддержал ранее представленное заявление об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 1 750 254 руб. 87 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/185-П-2018, 64 759 руб. 43 коп.  неустойки по договору поставки за период с 08.12.2018 по 22.04.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 1 750 254 руб. 87 коп. в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты задолженности; 621 459 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/184-П-2018, 34 884 руб. 74 коп. неустойки по договору поставки за период с 29.12.2018 по 19.06.2019, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 621 459 руб. 80 коп. в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2019 по день фактической оплаты задолженности; а также 325 руб. 20 коп. расходов  на отправку претензии.

Заявление судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Определение суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания от 30.04.2019 получено ответчиком 14.05.2019, о чем имеется отметка на уведомлении о вручении.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

 В определении суда от 30.04.2019 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания дела подготовленным, оно может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 20.06.2019.

Учитывая мнение истца, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 20.06.2019 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25.06.2019.

Истец и ответчик в судебное заседание после перерыва не явились. 

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва, а также в соответствии с ч. 6 ст. 121, ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено после перерыва в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «АвтоСтройГарант» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 5» (покупатель) 06.06.2018 заключен договор поставки № 1516187381622090942000000/185-П-2018, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку покупателю щебня (далее – товар) в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. договора поставка товара осуществляется в соответствии с условиями договора в сроки, установленные Спецификацией путем доставки его по адресу: Объект 120/155-6т г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена договора является твердой и составляет согласно спецификации 19 023 600 руб.

В силу п. 2.4. договора оплата за поставленный товар осуществляется в течение 5 банковских дней с момента поставки товара на сумму не менее 1 022 560 руб., при условии наличия счета-фактуры, ТТН, накладной ТОРГ-12, сертификатов, паспортов и др. обязательных документов.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация, в которой определено наименование товара на общую сумму 19 023 600 руб. Согласно п. 7 Спецификации срок поставки – до 30 июня 2018 г. с момента заключения договора, по заявкам Покупателя.

Дополнительным соглашением от 28.06.2018 № 1 к договору поставки № 1516187381622090942000000/185-П-2018 Стороны внесли изменения в п. 7 Спецификации и определили срок поставки до 31.12.2018 по заявкам покупателя.

Поставщик свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, что следует из универсальных передаточных документов:

УПД № 260 от 30.11.2018 на сумму 641 760 руб. 01 коп.;

УПД № 261 от 20.12.2018 на сумму 1 108 494 руб. 86 коп.

Всего по указанным УПД поставлен товар на общую сумму 1 750 254 руб. 87 коп.

Ответчик свою обязанность по оплате товара не исполнил.

Кроме того, между ООО «АвтоСтройГарант» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 5» (покупатель) 06.06.2018 заключен договор поставки № 1516187381622090942000000/184-П-2018, в соответствии с которым поставщик обязуется осуществить поставку покупателю песка строительного среднего (далее – товар) в соответствии со спецификацией, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1.2. поставка товара осуществляется в соответствии с условиями договора в сроки, установленные Спецификацией путем доставки его по адресу: Объект 120/155-6т г. Йошкар-Ола Республика Марий Эл.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что цена договора является твердой и составляет согласно Спецификации 5 166 000 руб.

В соответствии с п. 2.4. договора поставки оплата за поставленный товар осуществляется в течение 20 банковских дней с момента поставки товара на сумму не менее 560 000 руб., при условии наличия счета-фактуры, ТТН, накладной ТОРГ-12, сертификатов, паспортов и других обязательных документов.

В Приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация, которой определено наименование поставляемого товара на общую сумму 5 166 000 руб. Согласно п. 7 Спецификации срок поставки – до 30 июня 2018 г. с момента заключения договора, по заявкам покупателя.

Дополнительным соглашением от 28.06.2018 № 1 к договору поставки № 1516187381622090942000000/184-П-2018 стороны внесли изменения в п. 7 спецификации и определили срок поставки до 31.12.2018 по заявкам покупателя.

Поставщик свои обязательства по поставке песка строительного исполнил надлежащим образом, что следует из универсальных передаточных документов:

УПД № 258 от 30.11.2018 на сумму 88 560 руб.;

УПД № 259 от 22.12.2018 на сумму 782 280 руб.

Всего по указанным УПД поставлен товар на общую сумму 870 840 руб. 

Оплата за поставленный товар произведена частично, по расчету истца за ответчиком по договору поставки № 1516187381622090942000000/184-П-2018 числится задолженность в размере 621 459 руб. 80 коп.

Согласно п. 8.2 договоров при несоблюдении срока окончательного платежа поставщик вправе истребовать у покупателя неустойку в размере 0,03 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 10.2 договоров стороны установили подсудность споров в арбитражном суде по месту нахождения грузополучателя товара. Согласно разделу 13 Договора «Юридические адреса и банковские реквизиты сторон» в редакции Дополнительного соглашения № 3 от 27.09.2018, грузополучателем товара является Филиал «СУ № 515» ФГУП «ГВСУ № 5», расположенный по адресу: 

<

...> Октября, д. 6.

На этом основании иск предъявлен в Арбитражный суд Ивановской области по месту нахождения грузополучателя.

Истцом в адрес ответчика с целью досудебного порядка урегулирования спора направлены претензии по каждому договору от 19.03.2019. Претензии оставлены ответчиком без ответа, в связи с чем, ООО «АвтоСтройГарант» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области, начислив на суммы задолженности пени.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поставке.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 488 данного Кодекса в случае, когда договором предусмотрена оплата через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Договоры поставки подписаны сторонами без разногласий, в установленном порядке не оспорены.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения  обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что товар принят ответчиком, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, содержащими подпись лица, принявшего товар и печать ответчика. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что обязательство по оплате за поставленные товары ответчиком не исполнено в заявленной сумме и доказательств, подтверждающих его оплату, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ФГУП «ГВСУ № 5» задолженности в сумме 1 750 254 руб. 87 коп. за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/185-П-2018, а также задолженности в сумме 621 459 руб. 80 коп. за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 №1516187381622090942000000/184-П-2018.

Кроме суммы задолженности, истец требует взыскания с ответчика 64 759 руб. 43 коп.  неустойки по договору поставки № 1516187381622090942000000/185-П-2018 за период с 08.12.2018 по 22.04.2019, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 750 254  руб. 87 коп. в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты задолженности, а также 34 884 руб. 74 коп. неустойки по договору поставки №1516187381622090942000000/184-П-2018 за период с 29.12.2018 по 19.06.2019, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 621 459 руб. 80 коп. в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2019 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 8.2. договоров поставки при несоблюдении срока окончательного платежа поставщик вправе истребовать от покупателя неустойку в размере 0,03 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Истцом произведен расчет пеней, исходя положений договоров. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен, признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по  смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме. 

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 325 руб. 20 коп. судебных расходов на отправку претензии.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Суд считает, что заявленная сумма почтовых расходов является обоснованной, подлежащей взысканию в полном объеме ввиду соразмерности.

Государственная пошлина по делу составляет 35 357 руб. и в указанной сумме в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу судом предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 2, 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.           Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоСтройГарант» 1 750 254 руб. 87 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 № 1516187381622090942000000/185-П-2018, 64 759 руб. 43 коп.  неустойки по договору поставки за период с 08.12.2018 по 22.04.2019, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 750 254  руб. 87 коп. в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты задолженности; 621 459 руб. 80 коп. задолженности за поставленный товар по договору поставки от 06.06.2018 №1516187381622090942000000/184-П-2018, 34 884 руб. 74 коп. неустойки по договору поставки за период с 29.12.2018 по 19.06.2019, а также неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 621 459 руб. 80 коп. в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2019 по день фактической оплаты задолженности; 325 руб. 20 коп. судебных расходов.

2.                      Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5» в доход федерального бюджета 35 357 руб. государственной пошлины по делу.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

Судья                                                            О.А. Ильичева