ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности судебного акта

Дело № А55-5821/2021

г. Самара

30 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., 

судей Александрова А.И., Поповой Г.О., 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, апелляционную жалобу ООО ТК «Паритет» на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 о прекращении производства по делу

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ТК Паритет», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

при участии в судебном заседании: 

представитель ООО ТК «Паритет» - ФИО2, доверенность от 01.08.2020.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.03.2021 на основании заявления ФНС России возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,  к участию в арбитражном процессе на основании статьи 35 Закона о банкротстве привлечен единственный участник должника - ФИО3, Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Определением от 14.05.2021 Арбитражный суд Самарской области указал, что представитель должника сообщил, что должник внес денежные средства на депозит суда для финансирования процедуры банкротства.

В Арбитражный суд Самарской области от ФНС России поступило ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК Паритет».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 прекращено производство по делу № А55-5821/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК Паритет».

ООО ТК «Паритет» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 апелляционная жалоба оставлена без движения. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 23.09.2021.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО ТК «Паритет» апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В то же время согласно пункту 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд рассматривает вопрос о прекращении производства по делу, при этом выясняется согласие лиц, участвующих в деле, на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции указано, что от ФНС России поступили пояснения о том, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, что подтверждается представленными в материалы дела документами, возможность финансировать процедуру банкротства должника у заявителя отсутствует, определением Арбитражного суда Самарской области от  15.03.2021, согласно положениям п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», в судебном заседании поставлен вопрос о прекращении производства по делу. 

Суд первой инстанции указано, что согласно представленным документам в материалы дела, а именно – бухгалтерскому балансу должника за 2019 год, сумма активов организации составляет 2 тыс. рублей, сведений о наличии иного имущества не представлено, согласно уведомлению от 29.03.2021 №КУВИ-002/2021-28077317 в ЕГРН отсутствуют сведения о принадлежности должнику имущества, согласно письму РЭО ГИБДД УМВД России по г.Самаре от 29.03.2021 №54/17/3165 не имеется сведений о регистрации за должником транспортных средств. 

При этом объем заявленных обязательств только перед ФНС России составляет 466 360 051 руб. 32 коп.

В ЕГРЮЛ внесены данные о недостоверности сведений в отношении должника в части адреса юридического лица, сведений о единоличном исполнительном органе (ФИО3), а также дисквалификации руководителя должника (ФИО3).

Доказательства вероятности обнаружения достаточного имущества для покрытия судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, также не представлены.

Доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, однако каких-либо доказательств наличия оснований и реальной возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, вопреки требованиям пункта 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в материалы дела не представлены. 

Таким образом, инициирование и проведение в отношении должника процедуры банкротства может повлечь необоснованное расходование средств бюджета для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по налоговым санкциям. Кроме того, введение процедуры банкротства должника при финансировании за счет бюджетных средств, но в отсутствие реальной возможности погашения задолженности по обязательным платежам, не отвечает задачам и смыслу производства по делу о банкротстве должника.

В силу положений абзаца 8 части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. 

Заявитель по делу (ФНС России) отказался от участия в финансировании процедуры банкротства, просил прекратить производство по делу.

Согласие на  финансирование процедуры банкротства в отзыве на заявление ФНС России выражено ФИО3, на депозит Арбитражного суда Самарской области внесены денежные средства в общей сумме 150 000 руб. (чеки-ордеры от 07.04.2021 и от 18.05.2021)

Судом первой инстанции установлено, что иными лицами, участвующими в деле, согласие на финансирование процедур банкротства должника в материалы дела не представлено; иные кредиторы на дату судебного заседания по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника, требований к должнику не заявили.

Суд первой инстанции указал, что представление финансирования при очевидном отсутствии сведений о наличии имущества, за счет которого бы являлось возможным погасить задолженность перед кредиторами не может быть  признано добросовестным, направлено на затягивание производства по делу о несостоятельности, вне возможности достичь фактического погашения требований кредиторов. 

В этой связи суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Арбитражный апелляционный суд в целом соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 №91  «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

О времени и месте указанного судебного заседания суд извещает должника, арбитражного управляющего, представителя собрания (комитета) кредиторов (при его отсутствии - всех конкурсных кредиторов и уполномоченные органы), представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника и конкурсного кредитора или уполномоченный орган, обратившихся с заявлением о признании должника банкротом.

В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования.

Судья вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. Определение суда об этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В то же время, при применении указанных разъяснений во внимание должны быть приняты цели процедуры банкротства. Указанная процедуры не может быть использована во вред кредиторам, вне ее назначения – восстановление платежеспособности должника либо соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В условиях подтвержденности отсутствия у должника какого-либо имущества, что подтверждено как материалами дела, так и объяснениями представителя должника  в судебном заседании апелляционного суда, указавшего на отсутствие информации о составе активов должника, проведение указанных мероприятий не представляется целесообразным. В судебном заседании апелляционного суда представителем должника  не представлены какие-либо удовлетворительные объяснения относительно целесообразности введения в отношении должника процедуры наблюдения, причинах, по которым должник самостоятельно не может установить собственные активы.

Из материалов дела усматривается, что фактическим намерением ФИО3 в связи с предоставлением согласия на финансирование процедуры наблюдения является затруднение уполномоченному органу реализации его права на обращение в суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве (статья 61.19 Закона о банкротстве).

При этом соответствующее заявление ФНС России в настоящее время уже подано, принято к производству определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2021 по делу № А55-20572/2021.

В указанной связи апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2021 по делу № А55-5821/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийД.К. Гольдштейн

СудьиА.И. Александров

Г.О. Попова