СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город  Томск                                                                                  Дело № А45-2624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Марченко Н.В.,

судей:

Молокшонова Д.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» (№07АП-6981/2022) на решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2624/2021 (судья Ершова Л.А.) по иску публичного акционерного общества «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» (ОГРН 

<

***>, г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» (ОГРН 

<

***>, г. Омск) о взыскании денежных средств, встречному иску об обязании возвратить контейнеры.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО3, доверенность от 10.02.2022,

от ответчика: ФИО4, доверенность от 06.07.2022, ФИО4, выписка из ЕГРЮЛ от 27.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Центр по перевозке грузов в контейнерах «Трансконтейнер» в лице филиала на Западно-Сибирской железной дороге (далее –ПАО «Трансконтейнер») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» (далее – ООО «АгроАктив») о взыскании задолженности по оплате за пользование контейнером в сумме 16 408 633 руб., неустойку в сумме 1 004 706,07 руб.

ООО «Агро-Актив» предъявило встречный иск об обязании ПАО «Трансконтейнер» возвратить контейнеры в количестве 184 штук.

Решением от 06.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования ПАО «Трансконтейнер» удовлетворены; в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Агро-Актив» отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Агро-Актив» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, судом не принято во внимание, что в Общих условиях установлен максимальный период использования контейнеров – 30 календарных дней с момента истечения срока их возврата, после признания контейнеров в рамках договора утраченными и оплаты исключительной неустойки истец лишается права собственности на спорные контейнеры.

ПАО «ТрансКонтейнер» в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ПАО «Трансконтейнер» (Трансконтейнер») и ООО «Агро-Актив» (Клиент) договора транспортной экспедиции № НКП ЗСЖД-893915 от 07.11.2019 в период октябрь-ноябрь 2020 года были оформлены заказы № 13367962 от 15.10.2020, № 13387512 от 23.10.2020, № 13422679 от 09.11.2020 (далее - заказы 1), а также в апреле 2021 года - заказ № 13740476 от 05.04.2021 (далее - заказ 2) на оказание транспортно-экспедиторских услуг, связанных с организацией перевозок груза «Семена льна» (далее – Груз) по маршруту от станции Омск - Восточный Западно-Сибирской железной дороги до станции Суйфэньхэ Китай в 20-ти футовых контейнерах принадлежащих истцу.

В соответствии с пунктом 1 Договора Клиент подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими, Специальными и Коммерческими условиями, размещенными ТрансКонтейнером для ознакомления в сети Интернет на веб-сайте ПАО «ТрансКонтейнер»: http://www.trcont.com/our-services/online/pro.

Под термином «Договор», согласно содержащемуся в разделе 1 Общих условий оказания услуг транспортной экспедиции в редакции от 20.08.2020 г. и от 15.02.2021 г. (далее - Общие условия) понятию и определению, понимаются в совокупности все документы, определяющие условия оказания Услуг: непосредственно договор транспортной экспедиции, являющиеся неотъемлемой частью Договора Общие, Специальные и Коммерческие условия, Заказ(ы), дополнительные соглашения, приложения, прайс-листы и иные документы, регулирующие отношения Сторон.

В соответствии с разделом 1 Общих условий ТрансКонтейнер оказывает услуги на основании Заказов транспортно-экспедиционных услуг - письменных поручений Клиента Экспедитору. Раздел 5 Общих условий устанавливает, что стоимость услуг рассчитывается по установленным ТрансКонтейнером ставкам, определяется и согласовывается Сторонами в Заказе.

Заказы были исполнены истцом в полном объеме. 

Указывая на то, что ответчик обязательства по оплате не исполнил и, кроме того, допустил нарушение согласованного срока пользования контейнерами, претензией № ИСХ-0891/НКП 3-СИБ от 23.07.2021, № исх – 0031/НКП З-СИб от 12.01.2022 истец потребовал оплаты дополнительного предоставления контейнеров.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

В силу статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента. 

В оформленных заказах стороны согласовали перечень, стоимость Услуг и условия применения ставок. 

Согласно заказам в стоимость услуг были включены 14 суток пользования контейнерами с момента выгрузки на станции назначения до момента сдачи порожнего контейнера на терминал/депо, установлены ставки за пользование контейнером с 15 по 19 сутки в размере - 697,00 руб. в сутки без НДС, с 20 суток - 1 045,00 руб. в сутки без НДС.

Во исполнение принятых по заказам 1 обязательств для перевозки груза экспедитор предоставил клиенту 122 универсальных 20-ти футовых контейнера. 

Из общего числа контейнеров по заказу № 13367962 от 15.10.2020 предоставлено 20 контейнеров, по заказу № 13387512 от 23.10.2020 - 90 контейнеров, по заказу № 13422679 от 09.11.12020 - 12 контейнеров

Во исполнение принятых по заказу 2 (№ 13740476 от 05.04.2021) обязательств для перевозки груза экспедитор предоставил клиенту 80 универсальных 20-ти футовых контейнеров.

Экспедитор обеспечил оказание клиенту определенных в заказах 1 услуг, что подтверждено актами об оказанных услугах № 3994384 от 20.11.2020, № 3996390 от 25.11.2020, № 4000668 от 05.12.2020, № 4002751 от 10.12.2020, № 4004642 от 15.12.2020, № 4009834 от 25.12.2020, № 4011147 от 31.12.2020, № 4015968 от 15.01.2021, № 4012962 от 05.01.2021, № 4017867 от 20.01.2021.

Экспедитор обеспечил оказание клиенту определенных в заказе 2 услуг, что подтверждено актом об оказанных услугах № 4059138 от 10.05.2021.

После выгрузки груза из контейнеров в пункте назначения клиентом в пункт возврата, определенный в заказе, в согласованный 14-дневный срок сдано 18 порожних контейнеров (предоставлены по заказу № 13367962), 104 контейнера сданы за пределами установленного срока, в связи с чем по истечении 14 суток с момента выгрузки контейнеров на станции Суйфэньхэ возникло дополнительное предоставление контейнеров.

Контейнеры по заказу 2 выгружены на станции назначения Суйфэньхэ 13.05.2021, возвращены 24-26 августа 2021 года в пункт возврата, определенный в Заказе 2, т.е. за пределами 14 суточного срока, в связи с чем по истечении 14 суток с момента выгрузки контейнеров на станции Суйфэньхэ у клиента возникла обязанность оплатить дополнительное предоставление контейнеров.

Периоды дополнительного предоставления клиенту контейнеров, суммы, подлежащие оплате за предоставление, указаны в Ведомостях учета времени предоставления (использования) вагонов и/или контейнеров ПАО «ТрансКонтейнер» для дополнительных операций.

Согласно Ведомостям размер платы за время предоставления контейнеров по заказу 1 составил:

- по ведомости за период с 01 декабря по 31 декабря 2020 года -32 050 руб. (НДС 0%) (оплачено платежным поручением № 16 от 28.01.2021); 

- по ведомости за период с 01 декабря по 30 апреля 2021 года -10 440 745 руб. (НДС 0%); 

- по ведомости за период с 01 января по 31 мая 2021 года - 1 743 080 руб. (НДС 0%); 

- по ведомости за период с 01 мая по 31 мая 2021 года - 951 995 руб. (НДС 0%).

Таким образом, причитающийся ПАО «ТрансКонтейнер» размер платы за дополнительное предоставление контейнеров составил 13 135 820,00 руб., в связи с чем клиенту были направлены, а также размещены в его личном кабинете счета № 6669442 от 17.05.2021 на сумму 10 440 745 руб., № 6701133 от 28.05.2021 на сумму 1 743 080 руб., № 6736960 от 11.06.2021 на сумму 961 400 руб. (после корректировки Ведомости за период с 01 мая по 31 мая 2021 года сумма, предъявляемая к оплате по счету № 6736960 от 11.06.2021, составляет 951995 руб.).

Размер платы за время предоставления контейнеров по заказу 2 составил:

- по ведомости за период с 01 мая 2021 по 31 мая 2021 года - 223 040 руб.; 

- по ведомости за период с 01 июня 2021 по 30 июня 2021 года - 2 480 160 руб.; 

- по ведомости за период с 01 июля 2021 по 31 июля 2021 года - 2 591 600 руб.; 

- по ведомости за период с 01 августа 2021 по 31 августа 2021 года - 2 084 775 руб.

Таким образом, причитающийся ПАО «ТрансКонтейнер» размер платы за дополнительное предоставление контейнеров по заказу 2 составил 7 379 575 руб., в связи с чем клиенту были направлены, а также размещены в его личном кабинете счета (далее - Счета):

- № 6790869 от 01.07.2021 на сумму 223 040,00 руб. (НДС 0%); 

- № 6845434 от 23.07.2021 на суму 2 480 160,00 руб. (НДС 0%); 

- № 6951788 от 03.09.2021 на сумму 2 591 600,00 руб. (НДС 0%); 

- № 7010403 от 27.09.2021 на сумму 2 084 775,00 руб. (НДС 0%).

Счет № 6790869 от 01.07.2021 на сумму 223 040 руб. оплачен Клиентом платежным поручением № 222 от 20.07.2021.

Согласно пункту 5.4 Общих условий Клиент оплачивает дополнительные расходы при их возникновении. 

Абзац «в» подпункта 5.4.1 Общих условий устанавливает, что к дополнительным расходам относятся объемы услуг, фактически превысившие согласованные (например, согласованные в заказе сроки хранения контейнеров, сроки нахождения вагонов и/или контейнеров ТрансКонтейнера под ответственностью клиента, в том числе под грузовыми операциями, в местах необщего пользования, за время задержки в пути следования по обстоятельствам, зависящим от клиента либо привлеченных им лиц (доп.предоставление), время, затраченное на автоперевозку груза, и т.п.), которые оплачиваются исходя из фактически оказанных объемов.

Пунктом 5.5 Общих условий предусмотрена оплата клиентом дополнительных расходов в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления и счета.

Довод ответчика о том, что несвоевременное исполнение обязательств по возврату контейнеров в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции COVID-19, судом первой инстанции обоснованно отклонен поскольку,  имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, исключающие наступление ответственности вследствие непреодолимой силы (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020).

Кроме того, судом принято во внимание, что в письме от 18.08.2021 ООО «Агро-Актив» задолженность признавал, однако относил вину за задержку возврата контейнеров по заказам 1 на своего грузополучателя в КНР.

Вместе с тем, согласно пункту 2.3. Общих условий клиент по договору обязан нести ответственность за действия/бездействия грузоотправителя/грузополучателя и иных привлеченных им лиц при исполнении ими обязательств, вытекающих из согласованных заказов, а также проинформировать указанных лиц об объеме их прав и обязанностей, условиях договора и согласованного заказа.

Довод ответчика о штрафном характере платы за дополнительное пользование контейнерами был предметом исследования суда первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку. 

Как правильно указал суд первой инстанции, из условий спорного договора следует, что стороны согласовали два вида оплаты услуг: плата за нормативное использование контейнерами по заранее согласованному сторонами маршруту перевозки и плата за превышение норматива нахождения контейнеров истца под ответственностью клиента, взыскание которой является предметом рассматриваемого иска.

Плата за пользование контейнерами привязана ко времени пользования вагонами. В согласованных заказах стороны согласовали перечень, стоимость услуг и условия применения ставок. 

Согласно заказам в стоимость услуг включены 14 суток пользования контейнерами с момента выгрузки на станции назначения до момента сдачи порожнего контейнера на терминал/депо, установлены ставки за пользование контейнером с 15 по 19 сутки в размере - 697,00 руб. в сутки без НДС, с 20 суток - 1 045,00 руб. в сутки без НДС

Таким образом, плата за сверхнормативное использование контейнеров является способом определения конечной стоимости фактически оказанных услуг.

Плата за предоставление контейнера взимается исходя из времени, в течение которого вагон был предоставлен ответчику и не находился у истца. 

В рассматриваемом случае плата, взимаемая согласно условиям согласованных сторонами заказов, представляет собой дополнительную стоимость услуг по предоставлению контейнеров за пределами нормативного времени использования, а не меру ответственности - неустойку или штраф, как утверждает ответчик. 

Довод ответчика о завышенной стоимости услуг за дополнительное предоставление контейнеров подлежит отклонению как необоснованный и неподтвержденный соответствующими расчетами и документами. Приведенный в апелляционной жалобе в качестве примера случай приостановки принятия груза к перевозке не имеет отношения к обстоятельствам рассматриваемого спора.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате сверхнормативного пользования контейнерами по договору в размере 16 408 633 руб.

В связи с наличием просрочки в оплате оказанных услуг за период с 25.05.2021 по 20.01.2022 истец предъявил требование о взыскании неустойки в сумме 1 004 706,07 руб. на основании пункта 6.5 Общих условий в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения неустойки в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отклонил ходатайство об уменьшении неустойки.

Размер ответственности (0,03%) отвечает критериям разумности и не является чрезмерным. 

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для прекращения права собственности на имущество ПАО «Трансконтейнер» по основаниям, изложенным ООО «Агро-Актив», в связи с признанием  контейнеров утраченными согласно пункту 2.3.15 Общих условий.

В соответствии с пунктом 2.3.16 Общих условий в случае невозврата клиентом вагона и/или контейнера ТрансКонтейнера в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента истечения срока их возврата на согласованный Терминал (иной пункт возврата, указанный ТрансКонтейнером) вагоны и/или контейнеры ТрансКонтейнера считаются утраченными, если соглашением сторон не установлено иное при рассмотрении конкретного случая невозврата. 

Согласно пункту 6.12 Общих условий в случае утраты клиентом контейнера ТрансКонтейнера либо его повреждения, приведшего к невозможности восстановления, ТрансКонтейнер вправе начислить, а клиент обязан выплатить исключительную неустойку (возмещение убытков сверх суммы неустойки исключается) в следующих размерах: 20-футовый универсальный контейнер (типа 1СС) -120 000 (сто двадцать тысяч) рублей). Указанная в настоящем пункте Общих условий выплата может быть заменена возмещением в натуре - аналогичным по техническим характеристикам, состоянию, году выпуска; контейнер должен иметь корпоративный цвет и логотип ТрансКонтейнера. При этом клиент оплачивает предоставление контейнера до момента перечисления денежных средств за утраченный контейнер либо возмещения убытков в натуре по ставкам за услугу «Предоставление вагона / контейнера для дополнительных операций, связанных с перевозкой грузов / контейнеров».

Таким образом, договором установлен срок для признания контейнеров утраченными - 30 календарных дней с момента истечения срока их возврата, при этом клиент обязан оплачивать предоставление контейнеров до момента перечисления исключительной неустойки за утрату контейнеров экспедитору либо возмещения убытков в натуре.

Кроме того, исполнение обязанности клиента по оплате неустойки за утрату контейнеров освобождает последнего от обязанности возвратить контейнеры, но не лишает права экспедитора самостоятельно производить розыск своих контейнеров, организовывать их возврат на территорию РФ и привести в надлежащее техническое состояние. 

Уплата клиентом неустойки за утрату контейнеров направлена, в том числе, на компенсацию расходов экспедитора на проведение данных мероприятий. В случае подтвержденной утраты контейнеров экспедитор в счет уплаченной неустойки имеет возможность восстановить свое нарушенное право путем покупки контейнеров взамен утраченных.

Из представленной в материалы дела переписки сторон суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что в период возникновения ситуации с невозвратом и дополнительным предоставлением контейнеров стороны понимали, что фактической утраты контейнеров не произошло. Ответчик был уведомлен о начислении платы за дополнительное предоставление контейнеров, просил об ее снижении, истец не выставлял ответчику счет на оплату исключительной неустойки за утрату контейнеров, ожидая их возврат. Таким образом, стороны не относились к контейнерам как к утраченным.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Под лишением права владения, пользования и распоряжение имуществом подразумевается принудительное изъятие права на имущество у собственника, основания для которого у истца отсутствуют (пункт 2 статьи 235 ГК РФ).

Исходя из указанных положений действующего законодательства, принимая во внимание условия Договора транспортной экспедиции, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречный исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 06.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-2624/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агро-Актив» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий:                                                          Н.В. Марченко

Судьи:                                                                                        Д.В. Молокшонов

                                                                                                    ФИО1