ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17615/2017

г. Воронеж

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 года

          Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Мокроусовой Л.М.,           

ФИО1, 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: ФИО3, представитель по доверенности №185 от 23.12.2017;

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от муниципального образования городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2018 по делу № А14-17615/2017 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 945 669 руб. 17 коп. задолженности,  

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» (далее - ПАО «Квадра», истец) обратилось (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) в арбитражный суд                       с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее - МКП «Воронежтеплосеть», ответчик), муниципальному образованию городской округ город Воронеж в лице Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (далее - УФБП АГО                  г. Воронеж, ответчик) о взыскании с МКП «Воронежтеплосеть», а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице УФБП АГО г. Воронеж за счет средства муниципальной казны 6 945 669 руб. 17 коп. основного долга по оплате тепловой энергии за июль 2017 года. 

Определением от 10.10.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями главы 29 АПК РФ.

Определением от 07.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2018 исковые требования ПАО «Квадра» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, УФБП АГО г. Воронеж обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице УФБП АГО                 г. Воронеж и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ПАО «Квадра», УФБП АГО г. Воронеж не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель МКП «Воронежтеплосеть» полагал, что доводы апелляционной жалобы УФБП АГО г. Воронеж заслуживают внимания, но отметил также наличие сложившейся обширной судебной практики по привлечению к субсидиарной ответственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений от участников процесса не поступило.

Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва ПАО «Квадра» на апелляционную жалобу, поступившего посредством электронного сервиса подачи документов «Мой арбитр», заслушав объяснения явившегося представителя, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2016 между ПАО «Квадра» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и МКП «Воронежтеплосеть»  (абонент) заключен договор № 8003 поставки тепловой энергии в горячей воде и в паре, по условиям которого (п. 1.1, 1.2) ЭСО подает абоненту до границ эксплуатационной ответственности через присоединенную сеть на ЦТП абонента, указанные в Приложении           № 2 к договору, тепловую энергию в горячей воде и в паре для нужд отопления и горячего водоснабжения в объемах согласно Приложению          № 1 к договору. Абонент принимает (потребляет) и своевременно оплачивает в полном объеме полученную тепловую энергию в горячей воде и в паре для целей отопления и горячего водоснабжения, обеспечивает соблюдение предусмотренного договором режима потребления тепловой энергии, безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и оборудования, обеспечивает исправность используемых им приборов.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом считается календарный месяц.

Оплата за принятую тепловую энергию и теплоноситель в расчетном месяце осуществляется абонентом платежным поручением на расчетный счет ЭСО в следующем порядке:

а) ЭСО осуществляет ежемесячное начисление причитающихся к получению с абонента денежных сумм в соответствии с условиями настоящего договора. В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, ЭСО направляет абоненту универсальный передаточный документ (УПД), счет;

б) абонент обязан произвести оплату не позднее 21 числа месяца, следующего за расчетным, на основании подписанного УПД.

Пунктом 8.1 договора стороны согласовали его действие с 01.01.2016 по 31.12.2016 с возможностью пролонгации на каждый последующий год и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни от одной из сторон не поступит заявление о прекращении или изменении настоящего договора или заключении нового договора.

Во период действия указанного договора в июле 2017 года истец поставил МКП «Воронежтеплосеть»  тепловую энергию на ЦТП ответчика в количестве 4271, 82 Гкал на общую сумму 6 945 669 руб. 17 коп.                        и предъявил к оплате универсальный передаточный документ за принятую тепловую энергию по тарифам, установленным приказом УРТ Воронежской области от 18.12.2015 № 62/208.

Ответчик поставленную тепловую энергию не оплатил, задолженность за июль 2017 года по расчетам истца составила                        6 945 669 руб. 17 коп.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ответчиками обязанности по оплате потребленной тепловой энергии в горячей воде и в паре, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом принятых уточнений).

Разрешая настоящий спор по существу, руководствуясь положениями ст.ст. 401, 539 ГК РФ, условиями договора № 8003 поставки тепловой энергии в горячей воде и в паре от 01.02.2016, ст.ст. 9, 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, установив, что количество принятой ответчиком тепловой энергии подтверждено материалами дела, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты поставленной истцом тепловой энергии, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с МКП «Воронежтеплосеть» в пользу ПАО «Квадра» 6 945 669 руб. 17 коп. основного долга за июль 2017 года. 

В указанной части решение суда заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

Возлагая субсидиарную ответственность на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице УФБП АГО                  г. Воронеж за счет средств муниципальной казны при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «Воронежтеплосеть», арбитражный суд области правильно исходил из следующего. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных п. 4               ст. 123.22 ГК РФ.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ). 

Согласно ст. 215 ГК РФ собственником имущества муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.

В силу ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления                 в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1 ст. 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 214 ГК РФ средства соответствующего бюджета и иное государственное имущество, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, составляют государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.

Согласно п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Федерального закона № 131-ФЗ                        от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»  органы местного самоуправления от имени муниципального образования в субсидиарном порядке отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст.ст. 2, 7, 8 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» учредителем муниципального казенного предприятия является муниципальное образование.

Собственником имущества МКП «Воронежтеплосеть» является муниципальное образование городской округ город Воронеж.

В силу п. 4 ст. 68 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 № 150-I, органы местного самоуправления от имени городского округа город Воронеж субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в п. 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 2 ст. 125 ГК РФ).

В соответствии с Положением об Управлении финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы № 905-III от 26.09.2012, УФБП АГО г. Воронеж является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению средствами бюджета городского округа город Воронеж, обеспечивающим проведение единой финансовой политики городского округа и осуществляющим функции по составлению и организации исполнения бюджета городского округа (п.п. 1, 2).

Таким образом, УФБП АГО г. Воронеж является органом, имеющим в силу п. 2 ст. 125 ГК РФ право на представление интересов муниципального образования в арбитражном суде.

На основании ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности одновременно с казенного предприятия и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный ст. 399 ГК РФ.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме основным должником - МКП «Воронежтеплосеть» в материалах дела отсутствуют. 

Доказательств того, что муниципальное образование городской округ город Воронеж принимало меры к надлежащему исполнению основным должником своих обязательств по договору № 8003 поставки тепловой энергии в горячей воде и в паре от 01.02.2016, ответчиками также не представлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, при удовлетворении исковых требований ПАО «Квадра» к МКП «Воронежтеплосеть» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возложении субсидиарной ответственности на муниципальное образование городской округ город Воронеж в лице УФБП АГО г. Воронеж за счет средств казны муниципального образования при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКП «Воронежтеплосеть».

Довод апелляционной жалобы УФБП АГО г. Воронеж о необоснованном привлечении муниципального образования городской округ город Воронеж в лице УФБП АГО г. Воронеж к субсидиарной ответственности по обязательствам МКП «Воронежтеплосеть» отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании 6 945 669 руб.     17 коп. основного долга одновременно с муниципального казенного предприятия и с субсидиарного должника, истцом соблюден порядок, предусмотренный ст. 399 ГК РФ.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение в обжалуемой части, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относится на ее заявителя - УФБП АГО г. Воронеж, однако в доход федерального бюджета с него не взыскивается, поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты. 

Руководствуясь ст.ст. 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.01.2018 по делу № А14-17615/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

 

Председательствующий  судья                           Е.В. Маховая 

 

Судьи                                                                    Л.М. Мокроусова

 

                                                                                    ФИО1