﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2020 года

Дело №

А13-8852/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Сапоткиной Т.И.,                             Сергеевой И.В., 

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Стоцкого Владимира Павловича на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А13-8852/2018,

у с т а н о в и л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, адрес: 160000,                    г. Вологда, ул.Пушкинская, д. 25,  ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации Череповецкого муниципального района, адрес: 162612, Вологодская обл.,                  г. Череповец, Первомайская ул., д. 58, ОГРН 1023502294947, ИНН 3523002713, администрации сельского поселения Уломское, адрес: 162713, Вологодская обл., Череповецкий р-н, дер.Коротово, ул. Ленина, д. 12, ОГРН 1163525052437, ИНН 3523020705, Департаменту имущественных отношений Вологодской области, адрес: 160000, г. Вологда, Козленская ул., д. 8, ОГРН 1033500036998, ИНН 3525057122, о признании за федеральным государственным бюджетным учреждением «Дарвинский государственный природный биосферный заповедник», адрес: 162724, Вологодская обл., Череповецкий р-н, дер. Борок,               д. 44, ОГРН 1033500887859, ИНН 3523007260 (далее - Учреждение),                           права оперативного управления на жилые дома № 5-8,11,12,14,17,                          19-23,31,37,40,43,45,47,55,59,63,69, расположенные по адресу:                     Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Борок и жилые дома кордон Горловка, Вологодская обл., Череповецкий р-н, с кадастровыми номерами 35:22:0207008:47, 35:22:0207008:46.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, адрес: 160001, г. Вологда,                                ул. Челюскинцев, д. 3,  ОГРН 1043500093889, ИНН 3525144576, Учреждение, Зеленецкая Татьяна Александровна, Зеленецкий Николай Михайлович, Зеленецкая Ольга Николаевна, Зеленецкая Любовь Николаевна, Филиппов Василий Ивановича, Дидковская Светлана Альбертовна, Дидковский Глеб Анатольевич, Дидковская Анна Анатольевна, Дидковская Любовь Анатольевна, Дидковский Артем Сергеевич, Лебедев Олег Андреевич, Петрова Галина Михайловна, Петров Анатолий Анатольевич, Корнакова Валентина Анатольевна, Чертова Галина Александровна, Куражковский Сергей Алексеевич, Куражковская Татьяна Николаевна, Куражковский Михаил Сергеевич, Куражковская Юлия Сергеевна, Куражковская Ирина Сергеевна, Замятин Эдуард Евгеньевич, Пустов Павел Валерьевич, Бабушкин Мирослав Вячеславович, Разумовский Виктор Николаевич, Разумовский Николай Викторович, Разумовский Юрий Викторович, Разумовский Александр Викторович, Смыслова Раиса Викторовна, Стоцкий Даниил Владимирович, Стоцкий Илья Владимирович, Стоцкая Анастасия Владимировна, Стоцкий Кирилл Владимирович, Стоцкий Павел Владимирович, Стоцкая Дарья Владимировна, Смирнов Юрий Николаевич, Немцев Вячеслав Вячеславович, Немцева Наталья Дмитриевна, Прохорова Тамара Дмитриевна, Прохоров Александр Владимирович, Мошников Евгений Викторович, Воропинова Алла Алексеевна, Крюкова Вера Анатольевна, Крюков Михаил Константинович, Крюкова Анна Константиновна, Крюкова Алена Николаевна, Крюкова Алина Николаевна, Каунихина Татьяна Филипповна, Каунихин Владимир Иванович, Каунихин Иван Владимирович, Стоцкий Владимир Павлович, Зеленецкая Ева Шамиловна, Воропинов Владимир Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.01.2020 исковые требования удовлетворены частично: за Учреждением признано право оперативного управления в отношении жилых домов № 11, 12, 14, 19, 23 по адресу: Вологодская обл., Череповецкий р-н, д. Борок, и жилые дома кордон Горловка, Вологодская обл., Череповецкий р-н, с кадастровыми номерами 35:22:0207008:47, 35:22:0207008:46; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Стоцкий В.П. обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 29.01.2020. 

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда                  от 27.02.2020 апелляционная жалоба Стоцкого В.П. оставлена без движения до 26.03.2020 в связи с нарушением ее подателем требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением 27.03.2020 апелляционная жалоба Стоцкого В.П. возвращена на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с неустранением в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

В кассационной жалобе Стоцкий В.П., ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 27.03.2020, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для принятия ее к производству и рассмотрения по существу.

Податель жалобы указывает, что устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный в определении от 27.02.2020 срок.

Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 261 АПК РФ к производству арбитражного суда апелляционной инстанции принимается апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых названным Кодексом к ее форме и содержанию. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд апелляционной инстанции оставляет апелляционную жалобу без движения или возвращает ее в порядке, предусмотренном статьями 263, 264 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).

В случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 названного Кодекса (часть 5 статьи 263 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Стоцкого В.П. к производству, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о ее подаче с нарушением требований установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, выразившихся в непредставлении документов, подтверждающих направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, а также документа об уплате государственной пошлины.

В связи с изложенным определением от 27.02.2020 суд оставил апелляционную жалобу без движения, указав Стоцкому В.П. на необходимость обеспечения поступления в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд доказательств устранения названных нарушений не позднее 26.03.2020. 

Довод подателя жалобы  об устранении им в установленный судом срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, отклоняется судом кассационной инстанцией.

Из материалов дела следует, что документы в целях устранения нарушений, допущенных при подаче апелляционной жалобы, были направлены Стоцким В.П. посредством почтовой связи 25.03.2020, то есть за один день до окончания срока, на который жалоба была оставлена без движения.

Кроме того, как указано на почтовом конверте, эти документы были направлены подателем жалобы не в адрес апелляционного суда, а по адресу местонахождения Арбитражного суда Вологодской области (т.д. 7, л. 48). 

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее - Постановление № 99), при применении статей 263 и 280 АПК РФ об оставлении апелляционной (кассационной) жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу этих статей обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной (кассационной) инстанции необходимых документов или информации.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009             № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 36).

Как указано в пункте 5 Постановления № 99, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно принять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, а также представление документов в другой суд (суд другой инстанции), не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В данном случае к моменту истечения установленного определением от 27.02.2020 срока (26.03.2020) апелляционный суд не располагал информацией об устранении Стоцким В.П. обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Необходимые документы в срок, установленный судом, не поступили, ходатайство о продлении процессуального срока для исполнения требований суда не подавалось, равно как не направлялось информации о подаче документов во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения через суд первой инстанции.

При таком положении поскольку подателем апелляционной жалобы в указанный срок не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу применительно к пункту 5 части 1                      статьи 264 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 принята к производству апелляционная жалоба на решение от 28.01.2020 иного лица, участвующего в деле. Соответственно, Стоцкий В.П. не лишен возможности заявить свои доводы и возражения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены определения от 27.03.2020 и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2020 по делу № А13-8852/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Стоцкого Владимира Павловича - без удовлетворения. 

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева