Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-7515/2018

23 июля 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола помощником судьи Матвеевой М.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-7515/2018 по исковому заявлению администрации городского поселения Советский  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды от 02.06.2014  № 33 в размере 409 401 рубля 35 копеек,

без участия представителей,

установил:

администрация городского поселения Советский  (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик Предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды за период  с  02.06.2014 по 17.05.2018 в размере 361 398 рублей 48 копеек, неустойку за период с 10.12.2014 по 17.05.2018 в размере 48 002 рублей 87 копеек.

Исковые требования Администрации мотивированы ссылками на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды  земельного участка № 33 от 02.06.2014.

Определением суда от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 16.07.2018 на 14 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 16.07.2018 на 14 часов 40 минут.

О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному в договоре  (л.д. 33,34).

От истца поступило ходатайство о рассмотрении спора в  отсутствие его представителей.

Отзыв на заявление не поступил.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания сторонами не заявлено.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц,  участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что между администрацией Советского района и ФИО2 был заключен договор аренды земельного участка № 33 от 02.06.2014, по условиям которого Администрация (арендодатель) сдает, а ФИО2 (арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов общей площадью 10 000 кв.м, находящийся по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Советский район, г. Советский, восточная промышленная зона, сроком с 02.06.2014 по 03.06.2017, кадастровый номер 86:09:0101015:1124. Участок предоставлен под строительство автостоянки с автодромом (л.д. 23-26).

Условиями договоров согласован размер арендной платы, порядок ее внесения, ответственность за нарушение обязательств по оплате в виде уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки в случае невнесения арендных платежей (пункт 5.2 договора).

Согласно условий договора, арендная плата вносится арендодателем ежеквартально за 1 квартал – до 10.04., за 2 квартал – до 10.07, за третий квартал – до 10.10, за 4 квартал – до 10.12 (пункт 3.2 договора).

Договор был в установленном порядке зарегистрирован (л.д. 26).

13.10.2015 арендатор передал права и обязанности по договору аренды № 33 от 02.06.2014 Предпринимателю (л.д.27-29).

с 01.03.2015 в силу положений Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2011 право на распоряжение земельными участками, находящимися в границах городского поселения Советский, перешли к муниципальному образованию городское поселение Советский, следовательно, к Администрации как исполнительно-распорядительному органу муниципального образования городское поселение Советский перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды № 33.

В связи с отсутствием оплаты по договору Администрация направила в адрес Предпринимателя претензию от 12.02.2018, в которой указала на необходимость оплатить возникшую задолженность и неустойку за нарушение сроков оплаты арендных платежей. Претензия направлена Предпринимателю по адресу, указанному в договоре (л.д. 30-32).

Доказательств, подтверждающих направление истцу ответа на указанную претензию, а также оплату задолженности по договору аренды, в материалы настоящего дела не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по арендной плате, пени по договору аренды № 33, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные сторонами спора доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Администрацией требований.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В пункте 1.1 договора № 33 стороны определили наименование имущества и его индивидуальные признаки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о согласовании сторонами условия о предмете договоров аренды.

Согласно статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельного кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенных договоров.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт использования земельного участка Предпринимателю сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок определения размере арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения за земли, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как установлено судом, арендная плата по договору аренды № 33 за период с 02.06.2014 по 17.05.2018 составила 361 398 рублей 48 копеек.

Доказательств того, что ответчиком исполнены обязательства по внесению арендной платы за указанный  период, в материалы дела не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по оплате арендных платежей  либо их исполнения в установленные сроки ответчик не представил, расчет суммы иска не оспорил.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает требования Администрации о взыскании суммы основного долга за период с 02.06.2014 по 17.05.2018 в размере 361 398 рублей 48 копеек обоснованными.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением арендной платы истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 5.2 договора за период с 10.12.2014  по 17.05.2018 в размере 48 002 рублей 87 копеек.

В пункте  5.2  договора стороны согласовали ответственность за неуплату платежей в установленный договором срок в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку соглашение о неустойке предусмотрено пунктом 5.2 договора, подписанного сторонами, суд признает его письменную форму соблюденной, а ее начисление - правомерным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически  верным, не превышающим надлежаще исчисленный размер.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательства по договору аренды № 33, требование истца о взыскании с Предпринимателя неустойки за период с 10.12.2014  по 17.05.2018 в размере 48 002 рублей 87 копеек подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Администрации о взыскании с Предпринимателя задолженности и неустойки по договору аренды № 33, права и обязанности арендатора по которому перешли к ответчику на основании договора передачи прав и обязанностей подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, подлежащих денежной оценке, а также с учетом размера государственной пошлины, установленной статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации для исковых требований  неимущественного характера, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 11 188 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление администрации городского поселения Советский  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу администрации городского поселения Советский  денежные средства в сумме 409 401 рубля 35 копеек, в том числе сумму основного долга по договору аренды № 33 от 02.06.2014 за период  с  02.06.2014 по 17.05.2018 в размере 361 398 рублей 48 копеек, неустойку за период с 10.12.2014 по 17.05.2018 в размере 48 002 рублей 87 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 188 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                Е.А. Голубева