Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

05.05.2025                                                                            Дело № А40-50330/25-11-229

Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2025

Полный текст решения изготовлен 05.05.2025

Судья  Дружинина В. Г. (единолично)        

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ляпковой Н.А.

проводит судебное заседание по иску  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВПРОКАТ" (123308, Г.МОСКВА, ПР-Д НОВОХОРОШЕВСКИЙ, Д. 19, К. 2, ЭТ 2 КАБ.1;2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: 

<

***>)

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. НОВАЯ БАСМАННАЯ, Д. 18, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 666 804 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие: 

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВПРОКАТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.12.2024 по 27.02.2025 г. в сумме 159 744 руб., убытков,  в  виде  стоимости невозвращенного имущества в сумме 1 418 060 руб., неустойки за период с 01.12.2024 по 27.02.2025 г. в сумме 89 000 руб., судебные расходы в сумме 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении спора в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление Ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя Ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, 29.10.2024 г. между истцом ООО "ГЛАВПРОКАТ" и ответчиком ООО СПЕЦТЕХНО был заключен договор № 10 571.

Согласно условиям договора проката Истец предоставляет Ответчику за плату во временное пользование оборудование в порядке и на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с Приложением № б/н от 30.10.2024 г. к договору Истец передал Ответчику в аренду имущество на 31 сут., арендной ставкой 3 989 руб. 04 коп. в сутки.: Опора простая д=48 - 48 шт., оценочной стоимостью 110 руб. за ед., Стойка Н-2 м - 48 шт., оценочной стоимостью 730 руб. за ед., Стойка Н-4 м - 120 шт., оценочной стоимостью 1 450 руб. за ед., Связь Н-3.7 м - 108 шт., оценочной стоимостью 1 320 руб., Связь Н-5.3 м - 182 шт., оценочной стоимостью 1 890 руб., Лестница наклонная - 20 шт., оценочной стоимостью 1 120 руб. за ед., Поперечина хомутовых лесов - 216 руб., оценочной стоимостью 730 руб. за ед., Хомут неповоротный 48x48 - 912 шт., оценочной стоимостью 330 руб. за ед., Хомут поворотный 48x48 - 56 шт., оценочной стоимостью 360 руб. за ед., Настил хомутовый 0.5x1.5 м - 720 шт., оценочной стоимостью 300 руб. за ед.

Всего Ответчику было передано 2 430 ед. оборудования оценочной стоимостью 1 418 060 руб.

30.10.2024 г. Ответчик оплатил 318 940 руб. 24 коп., в том числе 123 660 руб. 24 коп. арендная плата, 195 280 руб. обеспечительный платеж.

Оплаченный период проката составил с 30.10.2024 по 30.11.2024 г. включительно.

Согласно условиям п. 5 договора: оборудование выдается арендатору на условиях самовывоза из пункта проката, а по окончании срока проката возвращается в пункт проката силами арендатора.

В соответствии с п. 16 договора: договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения оплаченного срока проката.

По истечении оплаченного срока проката 30.11.2024 г. Ответчик, в нарушение обязательств, предусмотренных п. 5 договора, арендованное имущество арендодателю не вернул.

06.02.2025г. ответчику была направлена досудебная претензия, оставленабез ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, 3 предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1. Ст. 614 ГК РФ предусматривает обязанность Арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ч. 1 ст. 606 ГК РФ). В договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно положениям статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу ст. 630 ГК РФ, арендная плата по договору проката устанавливается в виде определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Арендованное имущество в количестве 2 430 ед. оценочной стоимостью 1 418 060 руб. не возвращено. 

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у Ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 159 744 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Таким образом, в соответствии с условиями договора и приведенными нормами ГК РФ ответчик должен оплатить задолженность по арендной плате в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 393 ГК РФ Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Учитывая, что Арендованное имущество в количестве 2 430 ед. оценочной стоимостью 1 418 060 руб. не возвращено, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Согласно п. 14 Договора, п. 8 приложения: за несвоевременный возврат имущества, сторона нарушившая обязательства обязана уплатить неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки. Согласно расчета за период с 01.12.2024 по 27.02.2025 г. неустойка составила 89 000 руб.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как истец обосновал сумму иска, представил в материалы дела доказательства задолженности ответчика. При этом суд учитывает, что Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, задолженность не оспорил.

Также Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 ст. 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом, разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Истцом в материалы дела представлены: договор №01-05/2024 от 16.05.2024г., акт выполненных работ №21 от 27.02.2025г., платежное поручение №122 от 27.02.2025г.

Разъяснениями, содержащимися в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист. 

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в общем размере 50 000  рублей 00 копеек, с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителями работы, времени, которое они затратили на подготовку материалов, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам. 

Заявленный Истцом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств и осуществление исполнительных действий по представленным Истцом доказательствам в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. 

К данным выводам суд приходит также с учетом разъяснений, изложенных в Определении Конституционного суда РФ № 454-О от 21.12.2004, согласно которым суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 123, 124, 136, 137, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.01.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВПРОКАТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.11.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 159 744 (Сто пятьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 00 копеек, убытки в виде стоимости невозвращенного имущества в размере 1 418 060 (Один миллион четыреста восемнадцать тысяч шестьдесят) рублей 00 копеек, неустойку за период с 01.12.2024 по 27.02.2025 в размере 89 000 (Восемьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 75 004 (Семьдесят пять тысяч) четыре рубля 00 копеек, судебные расходы в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:                                                                                                 В.Г. Дружинина