Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21- 8772/2016

«23»

   января

2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«16»

января

2017 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«23»

января

2017 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев дело по исковому заявлению  ООО «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ»  

к ООО «СПК Мушкино»

о взыскании 55157 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО2, генеральный директор , выписка из ЕГРЮЛ, паспорт., 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.10.2015 г., удостоверение

установил:Общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ» (ОГРН  

<

***>), (далее – ООО «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ», истец) обратилось  в Арбитражный  суд Калининградской  области с иском к обществу  с ограниченной ответственностью «СПК Мушкино»  (ОГРН 

<

***>), (далее – ООО «СПК Мушкино», ответчик)  о взыскании неустойки в размере 55157 руб. 10 коп. (с учетом  заявления от 09.12.2016 г.)

                В судебном заседании истец поддержал исковые требования о взыскании неустойки, поясняя, что обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору поставки нефтепродуктов № 21122015 от 21.12.2015г.  В соответствии с пунктом 6.1 договора начислена неустойка в размере 55157 руб. 10 коп. 

                Ответчик заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 5000 руб., ссылаясь на ее несоразмерность последствиям  нарушения обязательства , а также  с учетом  того , что  ООО «СПК Мушкино» является сельскохозяйственным предприятием.

               С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание  суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

                Заслушав представителей сторон, изучив  материалы  дела, суд  установил следующее.      

        21.12.2015 г. между ООО «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ», как поставщиком,  и ООО «СПК Мушкино», как покупателем, был заключен договор поставки нефтепродуктов №21122015, в соответствии с которым поставщик обязался передать нефтепродукты в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить стоимость нефтепродуктов поставщику.

                 В соответствии с пунктом 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2016 г., а в части взаиморасчетов до их полного завершения.  

          В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

          Односторонний  отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются , за исключением случаев , предусмотренных настоящим Кодексом , другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

                 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.    

                 Как следует из материалов дела  и подтверждено представителем ответчика в судебном заседании , истец поставил  ответчику дизельное топливо по товарным накладным №282 от 08.09.2016 г. , №291 от 13.09.2016 г.            

                 Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

         В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара , если иное не предусмотрено настоящим Кодексом , другим законом , иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

            Согласно пункту 5.1 договора оплата за поставленные нефтепродукты осуществляется  в течение двух дней. Сроки оплаты стоимости нефтепродуктов при необходимости оговариваются в дополнительных соглашениях.

                  Поскольку обязательства по оплате поставленных по вышеуказанному договору нефтепродуктов исполнены ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд с настоящим иском.

                 В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

                Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма , которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

                 Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность покупателя при несвоевременной оплате поставленных нефтепродуктов в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

                 Истец заявил о взыскании неустойки за период с 10.09.2016г. по 02.12.2016г. в размере 55157 руб. 10 коп. Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела.

                 Ответчик возражений по расчету неустойки не имеет,  заявил об уменьшении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 5000 руб., при этом  ссылается на то, что ставка  договорной неустойки превышает в 3 раза учетную ставку Центрального Банка Российской Федерации.  

                 В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

                Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной  в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. №263-О , положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ сдержат обязанность суда установить баланс  между применяемой к нарушителю мерой ответственности  и оценкой действительного  , а не возможного размера ущерба , причиненного в результате конкретного правоотношения.

                Гражданское  законодательство  предусматривает  неустойку  в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности  за  их  неисполнение  или ненадлежащее  исполнение  , а право  снижения  неустойки  предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности  последствиям  нарушения  обязательств.

               В соответствии с пунктом  71  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  №7 от 24.03.2016 г. «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств» если должником  является коммерческая  организация , индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении  ею  приносящей доход деятельности  , снижение неустойки допускается  только по обоснованному  заявлению такого должника  , которое может быть  сделано  в любой форме (пункт 1 статьи 2 , пункт 1 статьи 6 , пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

                  При наличии в деле доказательств , подтверждающих  явную несоразмерность  неустойки последствиям нарушения  обязательства , суд уменьшает  неустойку по правилам  статьи 333 ГК РФ.

                  По смыслу статьи 333 ГК РФ  уменьшение размера ответственности  является правом суда  , а наличие  оснований  для снижения и определения критериев  соразмерности  , определяется судом  в каждом конкретном случае  самостоятельно , исходя из установленных по делу  обстоятельств.

          Оценив доводы сторон , принимая во внимание , что установленный договором размер неустойки значительно превышает действующую ключевую ставку Банка России, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении для ООО «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ» каких-либо последствий, вызванных подобным нарушением, с целью обеспечения баланса экономических интересов сторон , суд полагает возможным уменьшить  размер неустойки до 30000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

         В силу  статьи 110 АПК РФ  расходы  по оплате  государственной  пошлины  в размере  2206 руб.    следует  возложить  на ООО «СПК Мушкино».

         В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 15511 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

         Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

         Взыскать с  общества  с ограниченной ответственностью «СПК Мушкино»  (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ» (ОГРН  

<

***>) неустойку в размере 30000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2206 руб. 

         В удовлетворении иска в остальной части отказать.

         Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОГАЗНЕФТЬПРОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15511 руб.

       Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья                                                                                                Лобанова Е.А.