ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59020/2017

Дело № А40-82705/2017

г. Москва

16 января 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО Транспортная дирекция НПО «Азот»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от  13.09.2017 г. 

по делу № А40-82705/2017, принятое судьей Ереминой И.И.   

в порядке упрощенного производства

по иску ОАО «РЖД» 

(ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 107174, 

<

...>. Басманная, д. 2)

к ООО Транспортная дирекция НПО «Азот» 

(ОГРН 

<

***>, юр.адрес: 310212, 

<

...>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество (ОАО) «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Транспортная дирекция НПО «Азот» (далее – ответчик) о взыскании провозной платы за перевозку грузов в размере 120 834 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 13.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не принял доводы об отсутствии вины ответчика в возникших повреждениях.

Ссылается на то, что для определения причин возникновения неисправностей вагона, применяется классификатор основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 2005 05.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.12.2010 между истцом и ответчиком заключен договор № ТЦФТО-1572/07-11-Э на организацию расчетов, который в соответствии с пунктом 1.1 регулирует взаимоотношения Сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а так же иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей при перевозках грузов и грузобагажа железнодорожным транспортом в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях, оплату по которым осуществляет Клиент.

27.11.2013 стороны подписали дополнительное соглашение № 15 к договору на организацию расчетов от 20.12.2010, в соответствии с пунктом 1.4 которого,  права и обязанности сторон, порядок расчетом, ответственность сторон и иные условия по исполнению настоящего соглашения указаны в Положении о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденном распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 №1685р являющемся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Клиент обязан обеспечивать полную и своевременную оплату причитающихся ОАО «РЖД» платежей (пункт 2.1.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2. договора Клиент обязан обеспечивать наличие на соответствующих субсчетах лицевого счета Клиента денежных средств, достаточных для взимания причитающихся ОАО «РЖД» Платежей, с учетом сумм по незавершенным перевозкам.

Согласно дорожной ведомости № 51693739 от 31.08.2016 вагон № 50277334 был отправлен со станции Казначеевка до станции Пухос (станция назначения).

Отправителем согласно данной ведомости является ООО Транспортная дирекция НПО «Азот». Арендатор вагона  - ОАО «Щекиноазот».

07.09.2016 вагон № 50277334 отцеплен на станции Вяртсиля по технической неисправности и направлен на станцию Петрозаводск Октябрьской железной дороги для проведения текущего ремонта (согласно Уведомлению на ремонт вагона №110 и сопроводительного листка № 110).

В соответствии с пунктом 21 Приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Основанием для отцепки грузового вагона в текущий отцепочный ремонт являются требования, установленные Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств-участников Содружества Протокол от 21 - 22 мая 2009 № 50) от 01.09.2009 № ЦВ-ЦЛ-408.

Согласно акту общей формы № 2/188 от 07.09.2016 при осмотре вагона № 50277334 была обнаружена техническая неисправность: выщербина, возникшая не по вине перевозчика, код неисправности 107 (причина возникновения неисправности - эксплуатационная). 

Вагон № 50277334 был направлен в ВЧД-27 станция Петрозаводск согласно уведомлению ВУ-23 №110 от 07.09.2016г.

Задержка доставки груза подтверждается Актами общей формы № 2/190 от 07.09.2016 № 1/29869 от 20.09.2016.

Вагон № 50277334 прибыл на станцию назначения Вяртсиля-эксп. ОКТ 22.09.2016, что подтверждается Актом общей формы №1/679 от 22.09.2016. 

В соответствии с накладной №51693739 срок доставки истекает 10.09.2016, в связи с чем, итоговое увеличение срока доставки составило 14 суток.

Согласно Уведомлению № 606 на ремонт вагона формы ВУ-23 по ст.Петрозаводск, вагон № 50277334 подан для ремонта 15.09.2016 в ВЧДЭ 411.

Вагон № 50277334 отремонтирован в соответствии с руководством по ремонту, техническими условиями, чертежами и признаны пригодными для эксплуатации, что подтверждается Актом общей формы №1/679 от 22.09.2016.

Актом о выполненных работах (оказанных услугах) подтвержден факт оказания ОАО «Российские железные дороги» текущего отцепочного ремонта вагона № 50277334 по разовому договору № 2074170 от 10.09.2016.

Истцом в адрес ООО Транспортная дирекция НПО «Азот» было направлено письмо о доборе провозной платы с просьбой обеспечить достаточное количество денежных средств на Едином лицевом счете ООО Транспортная дирекция НПО «Азот».

В ответ на данную претензию был получен ответ № 1259 от 20.12.2016, в котором указал что неисправность - выщербина - код неисправности 107 - относится к причинам, зависящим от перевозчика (согласно Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов - в настоящее время утратил силу), и добор провозной платы с применением ломанного тарифа в данном случае необоснован.

Согласно § 1 статьи 30 «Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)» «провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку». В соответствии с §6 «если при возникновении препятствий к перевозке груза по причинам, не зависящим от перевозчика, был изменен путь следования груза, провозные платежи исчисляются за перевозку по измененному пути следования».

Согласно статье 15 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Порядок определения такого расстояния устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами, предусмотрены прейскурантом № 10-01, утвержденным Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации № 47-т/5 от 17.06.2003 «Об утверждении прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами».

Поскольку расстояние перевозки вагона № 50277334 фактически увеличилось (в том числе, за счет перевозки от станции отцепки до станции ремонта), перевозчиком было осуществлено доначисление тарифа с плательщика за перевозку, а именно: за осуществленный дополнительный отрезок маршрута перевозки. Итоговая стоимость перевозки составила совокупность стоимости перевозки вагонов от станций отправления до станций отцепки; от станций отцепки до станций ремонта; от станций ремонта до станций назначения.

Согласно статье 30 Устава железнодорожного транспорта, перевозчику предоставлено право при выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозки, произвести перерасчет после выдачи груза.

Поскольку законодательством не предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка груженых вагонов и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта, в данном случае в соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям по аналогии закона применяется пункт 39.3 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29, которым предусмотрен порядок определения кратчайшего расстояния для осуществления расчета тарифа в случае, когда осуществляется перевозка порожнего вагона, перевозимого повагонной отправкой и вагон отцепляется в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Согласно пункту 2.1 Прейскуранта № 10-01 и пункту 39.3 Правил выдачи грузов по прибытии собственного порожнего вагона, перевозимого повагонной отправкой, при наличии в накладной в графе «Отметки перевозчика» отметки о выполнении текущего отцепочного ремонта не на железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, произошедшей по причинам, не зависящим от перевозчика, кратчайшее расстояние рассчитывается отдельно от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения.

Вагон № 50277334 отцеплен в пути следования в связи с технической неисправностью, после устранения которой со станции ремонта вагон отправлен на станцию назначения.

Кроме того, согласно статье 12 «Тарифы. Исчисление провозных платежей» «Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении»: «Плата за перевозку груза исчисляется за кратчайшее расстояние в направлении через те пограничные станции, которые указаны отправителем в графе 7 накладной «Пограничные станции». В случаях перевозки грузов с изменением пути следования на основании статьи 21 настоящих Условий перевозок, провозная плата исчисляется за фактическое расстояние перевозки по ставкам тарифа, применяемого к данной перевозке (§ 2)».

Согласно статье 21 «Препятствия к перевозке» «Условий перевозок пассажиров, багажа, товаробагажа и грузов в Российско-Финляндском прямом железнодорожном сообщении» «Если возникает препятствие к перевозке груза, то железная дорога решает, запросить ли указание отправителя или произвести перевозку груза до станции назначения с изменением пути следования. Железная дорога имеет право взыскать провозную плату за измененный путь следования и установить соответствующий срок доставки, кроме случаев, когда путь следования изменен по причинам, зависящим от железной дороги (§ 1).»

В соответствии с вышеуказанными нормами, если при возникновении препятствий к перевозке груза по причинам, не зависящим от перевозчика, был изменен путь следования вагона, провозные платежи исчисляются за перевозку по измененному пути следования.

Провозная плата начисляется с учетом дополнительного пробега от станции Вертсиля до станции Петрозаводск и обратно.

По отправке № 51693739 недобор тарифа составил 120 834 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки,

причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться нежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчиком не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих своевременную оплату задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял доводы об отсутствии вины ответчика в возникших повреждениях, подлежит отклонению, поскольку ответчиком не представлено соответствующих и допустимых доказательств, подтверждающих факт отсутствия вины Транспортная дирекция НПО «Азот» в возникших повреждениях.

Вопреки доводам ответчика, ссылка на Классификатор КЖА 2005 05 не является основанием для вывода о том, что стороны договорились о его безусловном применении для всех случаев отцепок вагона, что исключало бы возможность использования иных классификаторов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, госпошлина относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 сентября 2017 года по делу    № А40-82705/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья:                                                                 Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.