﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18582/2021

29 ноября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 1135543018522, ИНН 5503242252) о привлечении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН1025500748613) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области – Воронко И.В. (доверенность от 24.05.2021, паспорт)

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – Бабалова А.В. (доверенность от 23.03.2021 № Исх-ДИО/5083, удостоверение),

установил:

Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее - Госстройнадзор Омской области, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением судьи от 18.10.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-18582/2021, дело назначено  к судебному разбирательству. 

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленного требования, указав, что в пределах своей компетенции предпринял все возможные меры по исполнению предписания.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства. 

На основании распоряжения заместителя начальника Госстройндзора Омской области Анциферовой Е.Н. от 15.09.2021 № 532-р специалистами Госстройнадзора Омской области 05.10.2021 проведена внеплановая выездная проверка по контролю выполнения Департаментом ранее выданного предписания от 31.05.2021 № 06/2-06/17 (в отношении объекта капитального строительства: «Здание, расположенное по адресу: г. Омск, Ленинский административный округ, п. Светлый, ул. В.Ф. Маргелова, д. 176/3 (на земельном участке с кадастровым номером 55:36:180107:3542).

В ходе проведения проверки выявлен факт невыполнения Департаментом в срок до 01.09.2021 предписания Госстройндзора Омской области от 31.05.2021 № 06/2-06/17 (с учетом внесения в предписание от 31.05.2021 № 06/2-06/17 исправлений определением от 01.06.2021): Департаментом не предусмотрены и не проведены работы, направленные на обеспечение устойчивости и сохранности конструкций, а также мероприятия по недопущению посторонних лиц на объект капитального строительства (отсутствует ограждение, охрана объекта не осуществляется). Нарушены требования пункта 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении правил проведения консервации объекта капитального строительства», о приведении объекта капитального строительства и строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, а также безопасность объекта капитального строительства и строительной площадки для населения и окружающей среды. По итогам проверки 05.10.2021 составлен акт проверки № 06/2-08/43.

Должностным лицом Госстройнадзора Омской области 05.10.2021в отношении Департамента составлен протокол № 308 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола Госстройнадзор Омской области обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении Департамента к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд находит требование заявителя подлежащим  оставлению без удовлетворения, исходя из следующего. 

В части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) указано, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток. 

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в невыполнении законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, а также органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в установленный срок. 

Так, обязательным признаком объективной стороны состава названного правонарушения является законность предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), что обязательно подлежит проверке и оценке в каждом случае привлечения лица к административной ответственности за данное правонарушение. Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, является установление законности предписания, неисполнение которого вменяется Департаменту. 

Выработанные судебной практикой требования к предписанию изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № 2423/13 по делу № А53-19629/2012. Исполнимость предписания, является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Следовательно, предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Критериями «исполнимости» предписания являются: 

1. предписание должно быть выдано именно тому лицу, которое вправе и в состоянии принять меры, которые в нём указаны и которым допущены нарушения, на устранение которых предписание направлено (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 № 15331/11);

2. предписание может вменять в обязанность совершение только тех действий, возможность совершения которых предусмотрена законом либо допустима с точки зрения законодательства, и не должно возлагать обязательств, приводящих к нарушению закона.

Как усматривается из материалов дела, при проведении заявителем проверки на предмет устранения замечаний, содержащихся в предписании от 31.05.2021 № 06/2-06/17, Госстройнадзором Омской области установлен факт неустранения заинтересованным лицом ранее выявленных нарушений, что Департаментом не оспаривается.

Предписание от 31.05.2021 № 06/2-06/17 в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено.

Таким образом, судом установлено наличие события административного правонарушения, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

При этом суд находит, что Департаментом предприняты исчерпывающие меры, направленные на выполнение требований предписания, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с указанной нормой права в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению».

Так, Департаментом предпринимались меры, направленные на консервацию объекта незавершённого строительства в соответствии с правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 «Об утверждении Правил проведения консервации объекта капитального строительства».

В реестре муниципального имущества учтён объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: ул. Маргелова, д. 176/3, общей площадью застройки 1413,6 кв. м (далее - Объект).

В целях решения вопроса сохранности муниципального имущества, а также ограничения доступа третьих лиц, письмом департамента № Вн-ДИО/8786 от 06.12.2019 подведомственному Департаменту бюджетному учреждению «Центр содержания и хранения имущества» (далее - учреждение) поручено подготовить локальный сметный расчет на выполнение работ по консервации Объекта. Кроме того, в отношении Объекта учреждению поручено установить объездную охрану.

Учреждением письмом № Вн-ЦСХИ/348 от 09.12.2019 направлен в адрес департамента соответствующий локальный сметный расчет.

Учитывая, что на дату составления указанного расчета бюджетная заявка департамента на 2019-2021 годы, а также на 2020-2022 годы была сформирована, расходы на консервацию Объекты не были включены в расходы 2019 и 2020 годов.

В целях формирования заявки на выделение дополнительных бюджетных ассигнований учреждению для проведения указанных работ в 2020 году Департаментом письмом № Вн-ДИО/2092 от 10.04.2020 локальный сметный расчет на выполнение работ по консервации Объекта направлен в адрес департамента финансов и контроля Администрации города Омска (далее - департамент финансов и контроля).

Департамент финансов и контроля письмом № Вн-ДФК/1232 от 20.04.2020 согласовал направленный расчет, уменьшив при этом сметную стоимость работ с 1 216 713,00 руб. на 232 885,99 руб.

Письмом № Вн-ДИО/2870 от 22.05.2020 (на основании служебной записки управления муниципальной собственности от 18.05.2020 № Сл-ДИО/2851) Департаментом в адрес департамента финансов и контроля были направлены предложения о необходимости выделения дополнительных бюджетных ассигнований в сумме 232 885,99 руб. на проведение работ по консервации Объекта.

Бюджетные ассигнования на указанные цели в 2020 году не были выделены.

При подготовке бюджетной заявки департамента на 2021-2023 годы в предложения по расходам на выполнение учреждением муниципального задания данная сумма была включена (№ Вн-ДИО/4274 от 30.07.2020).

Бюджетные ассигнования на указанные цели не были выделены.

При подготовке бюджетной заявки Департамента на 2022-2024 годы в предложения по расходам на выполнение учреждением муниципального задания данная сумма была включена повторно (служебная записка управления муниципальной собственности от 21.06.2021 № Сл-ДИО/4140).

Бюджет города Омска на 2022-2024 годы в настоящее время не принят.

В целях сохранности муниципального имущества в отношении Объекта учреждением с 2019 года установлена объездная охрана.

Кроме того, учреждению Департаментом дано поручение о проведении работ, направленных на обеспечение временной консервации Объекта с целью ограничения доступа посторонних лиц на его территорию (№ Вн-ДИО/4298 от 27.07.2021). В указанном письме Департамент также указал, что рассматривается возможность сноса Объекта. Учреждение проинформировало департамент о проведении соответствующих мероприятий (№ Вн-ЦСХИ/195 от 30.07.2021).

Департамент также указал, что согласно акту обследования Объекта от 04.10.2021 комиссией установлено, что имеются значительные обрушения стен и крыши Объекта, часть 2 этажа отсутствует, в помещениях наблюдаются провалы между плитами, строительный мусор, образовавшийся в результате обрушения внутренней отделки (разбитые стекла, деревянные и металлические элементы конструкций), оконные проемы на 2 этаже объекта не заблокированы. Поскольку отсутствует необходимость по восстановлению работоспособности Объекта, Департаментом подготовлен проект постановления Администрации города Омска «О сносе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Омск, улица В.Ф. Маргелова, дом 176, корпус 3» № 13803-УДА (далее - проект постановления).

В настоящее время проект постановления находится на согласовании в структурных подразделениях Администрации города Омска.

В возражениях на отзыв Департамента, представитель Госстройнадзора Омской области указал, что представленные Департаментом документы сами по себе каким-либо образом не обеспечивают прочность, устойчивость и сохранность конструкций, а также не обеспечивают безопасность объекта капитального строительства и строительной площадки для населения.

Между тем указанный довод не может быть принят судом во внимание, поскольку представленные документы, по мнению суда, являются достаточными доказательствами, подтверждающими принятие всевозможных мер для исполнения предписания Госстройнадзора Омской области.

Суд также принимает во внимание ссылку Департамента о том, что в настоящее время подготовлен проект постановления Администрации города Омска «О сносе объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Омск, улица В.Ф. Маргелова, дом 176, корпус 3» № 13803-УДА, который находится на согласовании в структурных подразделениях Администрации города Омска, что свидетельствует о том, что Департаментом принимались меры к исполнению предписания, но по независящим от него обстоятельствам, предписание не исполнено.

Совокупность приведённых выше обстоятельств свидетельствует об отсутствии у Департамента вины во вменённом ему административном правонарушении, а также о наличии оснований прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В силу указанного требование заявителя удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о привлечении Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина