Арбитражный  Суд Новосибирской области 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37456/2019

17 января 2020 года

г. Новосибирск

Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС-Сибирь» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Синтез Н» о взыскании задолженности по оплате за товар и пени,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Синтез Н» к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУИС-Сибирь» о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 01.10.2019, удостоверение адвоката, 

ответчика: не явился, извещен,

установил:

17.10.2019 общество с ограниченной ответственностью «Луис+Сибирь» (далее по тексту – истец, ООО «ЛУИС+Сибирь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Фирма «Синтез Н» (далее – ответчик, ООО Фирма «Синтез Н») о взыскании задолженности и пени по Договору поставки № НС0050/2014 от 09.04.2014.

  Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара.

26.11.2019 ООО Фирма «Синтез Н» обратилось в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к ООО «ЛУИС+Сибирь» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара.

15.01.2020 от истца по встречному исковому заявлению – ООО Фирма «Синтез Н» поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «ЛУИС+Сибирь» возражений против принятия отказа ООО Фирма «Синтез Н» от встречного иска и прекращении производства по делу не заявил в данной части.

В соответствие с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по делу подлежит прекращению, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление ООО Фирма «Синтез Н» и установив, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство подписано представителем ООО Фирма «Синтез Н» ФИО3, которому на основании доверенности от 09.01.2020 №Д-СН-9 предоставлено право отказа полностью от исковых требований, оснований, препятствующих для принятия отказа от иска, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, не установлено, иного из материалов дела не следует, ООО «ЛУИС+Сибирь» возражений не представлено, суд считает возможным принять отказ ООО Фирма «Синтез Н» от встречного иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца  поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отзыв не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст.123, ст. 156 АПК РФ.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, по первоначальному иску: 09.04.2014 между ООО «ЛУИС+Сибирь» и ООО Фирма «Синтез Н» был заключен договор поставки № НС0050/2014 на поставку оборудования комплексных систем безопасности (далее – Договор), согласно приложений к договору поставки, каковыми, в соответствии с п. 1.2. договора считаются счета, спецификации или универсальные передаточные документы, путем подписания их Сторонами договора.

В соответствии с п. 3.2. вышеуказанного договора покупателю предоставляется беспроцентный коммерческий кредит на каждую партию поставки товара, сроком не более 30 календарных дней.

Пунктом 3.5. Договора установлено, что приложениями могут быть согласованы условия и параметры предоставления кредита, отличные от указанных в Договоре.

С Ответчиком были согласованы и подписаны следующие Спецификации на поставку оборудования:

-№ 66 от 28.01.2019г., с отсрочкой платежа 60 кал.дн., счет на оплату № 1481 от 28.01.2019г.

-№ 69 от 25.02.2019г., с отсрочкой платежа 60 кал.дн., счет на оплату № 3239 от 25.02.2019г.;

-№ 70 от 25.02.2019г., с отсрочкой платежа 60 кал.дн., счет на оплату № 2123 от 25.02.2019г.

-№ 71 от 25.02.2019г., с отсрочкой платежа 60 кал.дн., счет на оплату № 3534 от 25.02.2019г.

-№ 72 от 28.02.2019г., с отсрочкой платежа 60 кал.дн., счет на оплату № 3829 от 28.02.2019г.;

-№ 73 от 04.03.2019г., с отсрочкой платежа 60 кал.дн., счет на оплату № 4131 от 04.03.2019г., кроме того, согласно первоначальному исковому заявлению, ООО «ЛУИС+Сибирь» осуществлялись поставки оборудования по отдельным заказам в соответствии с выставленными счетами и УПД на общую сумму 991 705,82 рублей.

В подтверждение поставки товара истцом представлены следующие универсальные передаточные документы:

По Спецификации № 66 от 28.01.2019г.:

• № НС000002597 от 12.03.2019г. (с/ф № НС071-097), стоимость товара - 2 359 300,80 рублей, срок оплаты до 11.05.2019г.

По Спецификации № 69 от 25.02.2019г.:

•№ НС000002601 от 12.03.2019г. (с/ф № НС071-101), стоимость товара - 355 208,46 рублей, срок оплаты до 11.05.2019г.

По Спецификации № 70 от 25.02.2019г.:

•№ НС000002598 от 12.03.2019г. (с/ф № НС071-098), стоимость товара - 164 837,05 рублей, срок оплаты до 11.05.2019г..

По Спецификации № 71 от 25.02.2019г.:

•№ НС000002469 от 11.03.2019г. (с/ф № НС070-019), стоимость товара - 6 624,00 рублей, срок оплаты до 10.05.2019г.

По Спецификации № 72 от 28.02.2019г.:

•№ НС000004336 от 18.04.2019г. (с/ф № НС 108-046), стоимость товара - 557 176,73 рублей, срок оплаты до 17.06.2019г..

По Спецификации № 73 от 04.03.2019г.:

•№ НС000002357 от 05.03.2019г. (с/ф № НС064-032), стоимость товара - 17 264,04 рублей, срок оплаты до 04.05.2019г.

Поставки в соответствии с УПД:

•№ НС000002355 от 05.03.2019г. (с/ф № НС064-030), стоимость товара - 3 018,00 рублей, срок оплаты до 04.04.2019г.;

•№ НС000002356 от 05.03.2019г. (с/ф № НС064-031), стоимость товара - 9 020,56 рублей, срок оплаты до 04.04.2019г.;

•№ НС000002409 от 06.03.2019г. (с/ф № НС065-028), стоимость товара - 18 306,10 рублей, срок оплаты до 05.04.2019г.;

•№ НС000002410 от 06.03.2019г. (с/ф № НС065-029), стоимость товара - 471 965,66 рублей, срок оплаты до 05.04.2019г.;

•№ НС000002492 от 11.03.2019г. (с/ф № НС070-041), стоимость товара - 128 973,88 рублей, срок оплаты до 10.04.2019г.;

•№ НС000002493 от 11.03.2019г. (с/ф № НС070-042), стоимость товара - 7 173,14 рублей, срок оплаты до 10.04.2019г.;

•№ НС000002599 от 12.03.2019г. (с/ф № НС071-099), стоимость товара - 84 088,50 рублей, срок оплаты до 11.04.2019г.;

•№ НС000003115 от 25.03.2019г. (с/ф № НС084-010), стоимость товара - 10 470,22 рублей, срок оплаты до 24.04.2019г.;

•№ НС000003116 от 25.03.2019г. (с/ф № НС084-011), стоимость товара - 10 091,25 рублей, срок оплаты до 24.04.2019г.;

•№ НС000003434 от 01.04.2019г. (с/ф № НС091-053), стоимость товара - 49 060,00 рублей, срок оплаты до 01.05.2019г.;

•№ НС000003828 от 09.04.2019г. (с/ф № НС099-061), стоимость товара - 268,05 рублей, срок оплаты до 09.05.2019г.;

•№ НС000004335 от 18.04.2019г. (с/ф № НС108-045), стоимость товара - 2 062,46 рублей, срок оплаты до 18.05.2019г.;

•№ НС000004337 от 18.04.2019г. (с/ф № НС 108-047), стоимость товара - 31 940,00 рублей, срок оплаты до 18.05.2019г.;

•№ НС000004338 от 18.04.2019г. (с/ф № НС108-048), стоимость товара - 86 460,00 рублей, срок оплаты до 18.05.2019г.;

•№ НС000007198 от 26.06.2019г. (с/ф № НС 177-001), стоимость товара - 78 808,00 рублей, срок оплаты до 26.07.2019г.

Общая стоимость поставленного оборудования по указанным Спецификациям и УПД составила 4 452 116,90 рублей.

Согласно доводам истца ответчиком оплата по указанным выше поставкам не произведена в полном объеме.

05.09.2019 (исх. № 05-3/09/19) ответчику была направлена претензия об оплате задолженности за поставленный Товар по договору поставки № НС0050/2014 от 09.04.2014г. по указанным Спецификациям и пени за просрочку оплаты. Однако до настоящего времени, согласно доводам истца, ответ на претензию не дан, задолженность не погашена, что послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

  Изучив и проверив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт поставок товара истцом ответчику.

Поставленный товар был принят полностью и без претензий, что подтверждается подписями уполномоченного лица на универсальных передаточных документах, печатями Ответчика и доверенностями: № Д-СН-14 от 09.01.2019, № ТГ660 от 05.03.2019, № ТГ787 от 09.04.2019.

Общая сумма поставки оставляет 4 452 116 рублей 90 копеек.

Ответчиком - ООО Фирма «Синтез Н», факт поставки товара не оспаривался, при этом доказательств оплаты принятого товара в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании основного долга по Договору в сумме 4 452 116 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной пени за просрочку оплаты товара за период с 05.04.2019 по 09.10.2019 в размере 670 628 рублей 04 копейки. Данное требований подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, заключая договор поставки, стороны согласовали условие об уплате неустойки при просрочке оплаты товара.

Так, в соответствии с п. 6.3. Договора поставки № НС0050/2014 от 09.04.2014г. в случае нарушения срока оплаты товара, Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма пени составляет 670 628,04 рублей 04 копейки. Данный расчет произведен истцом исходя из суммы задолженности, периода просрочки оплаты товара и условий Договора. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчиком контррасчет пени не представлен.

Требование истца о взыскании пени за просрочку оплаты товара, начисленные на сумму 4 452 116,90 рублей, начиная с 10.10.2019 исходя из 0,1% (ноль целых одна десятая) процента от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, также признается судом обоснованным в виду следующего.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ЛУИС+Сибирь» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

по первоначальному иску – взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Синтез Н» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУИС-Сибирь» задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 4 452 116 рублей 90 копеек, пени за период с 05.04.2019 по 09.10.2019 в сумме 670 628 рубль 04 копеек, а с 10.10.2019 пени из расчета 0, 1% от суммы задолженности до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 614 рублей,

по встречному иску – производство по делу прекратить.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         Д.В. Векшенков