АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2901/2018

25 июля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена “18” июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен “25” июля  2019 года                              

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 21.01.2019 №92 АА 0526236.

от третьих лиц  - ФИО3, представитель по доверенностям;

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТАЛАН-ИЖЕВСК» (далее – ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК», заявитель, Общество; ул. Красноармейская, д. 86, г. Ижевск, Удмуртская  Республика, 426077) об оспаривании бездействия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, государственный орган; ул. Советская, 9,  

<

...>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Севастополя, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО134 ФИО26. ФИО135, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13. ФИО14. ФИО15, ФИО16. ФИО17, ФИО12 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29. Казмирчук И.А., ФИО137. Евсеевой Е.Ф.. Кондратова М.В., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36. ФИО37, ФИО38, ФИО140 II., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44. ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, Бракован Л.П., ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, Коржа В.Н., ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО6, ФИО114, ФИО115, ФИО116,  ФИО117, ФИО118,  ФИО119,  ФИО120,  ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 , ФИО126, ФИО127,  ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131,  ФИО132, ФИО133       

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие Департамента в заключении договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья и договора аренды земельного участка, заключение которых предусмотрено по результатам аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152 079 кв. м (15,2079 га), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия; возложить на Департамент обязанность заключить с ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК» договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья и договор аренды земельного участка, предоставляемого  для комплексного освоения территории, на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона на право заключения договора комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья  на земельном участке, находящемся в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152 079 кв. м (15,2079 га), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия, а также на условиях, указанных в аукционной документации (в проекте договора комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья и проект договора аренды).

Заявленные требования мотивированы тем, что заявитель полагает, что у Департамента имелась обязанность  заключить договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья и договор аренды земельного участка, заключение которых предусмотрено по результатам аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152 079 кв. м (15,2079 га), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия.

Определением суда от 14.09.2018 заявление принято к производству  суда и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В ходе рассмотрения дела привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Правительства Севастополя, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО134 ФИО26. ФИО135, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13. ФИО14. ФИО15, ФИО16. ФИО17, ФИО12 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29. Казмирчук И.А., ФИО137. Евсеевой Е.Ф.. Кондратова М.В., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36. ФИО37, ФИО38, ФИО140 II., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44. ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, Бракован Л.П., ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, Коржа В.Н., ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО6, ФИО114, ФИО115, ФИО116,  ФИО117, ФИО118,  ФИО119,  ФИО120,  ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 , ФИО126, ФИО127,  ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131,  ФИО132, ФИО133 (далее – третьи лица – граждане)

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя представил отзыв на заявление, согласно которому против удовлетворения заявленных требований возражал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что выявлены зарегистрированные права физических лиц на земельные участки, расположенные в ОК ЖСТИЗ «Опушка» по ул. Кадетская, ул. Арх. Венсена и ул. Ляпидевского, которые накладываются на земельный участок площадью 152079 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия, к.н. 91:04:003019:351. 

Правительство Севастополя и представитель третьих лиц в своих письменных возражениях поддержали позицию, изложенную в отзыве заинтересованного лица, полагая отсутствие у города Севастополя права на земельный участок, а следовательно, и отсутствия оснований для его предоставления заявителю. Представителем третьих лиц-граждан предоставлены правоустанавливающие документы, в том числе, судебные акты, подтверждающие права физических лиц на соответствующие земельные участки.

В  итоговое судебное заседание 18.07.2019 явились представители заявителя и третьих лиц-граждан. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о дате времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом и в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не известил, ходатайств процессуального характера не подал,  в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителя заинтересованного лица. Правительство Севастополя заявило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Представитель заявителя на заявленных  требованиях настаивала, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Представитель третьих лиц-граждан против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На официальном сайте Администрации города Севастополя и на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов «torgi.gov.ru» 02 марта 2018 г. было размещено Извещение (аукционная документация) о проведении аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152 079 кв.м. (15, 2079 га), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия, согласно которому Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя приглашал принять участие в открытом аукционе на право заключения договора комплексного освоения земельного участка в целях строительства стандартного жилья.

ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК» по форме, разработанной организатором аукциона, направлена Заявка от 02.04.2018 г. на участие в аукционе и документы, предусмотренные Извещением в соответствии со ст. 46.8 ГрК РФ.

06 апреля 2018 г. в соответствии с п. 24 ст. 46.7. ГрК РФ на официальном сайте закупок «torgi.gov.ru» была размещена информация о подаче только одной заявки на участие в аукционе ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК», о соответствии единственной заявки на участие в аукционе и подавшего её заявителя (ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК») всем требованиям, указанным в Извещении.

Также в адрес Общества от Департамента было направлено письмо за № 8480/09-09-21/18, которое также содержало информацию о том, что ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК» признано единственным участником аукциона, в связи с чем в соответствии с п. 24 ст. 46.7. ГрК РФ не ранее чем через 10 дней, но не позднее чем через 30 дней со дня размещение указанной информации на унциальном сайте, ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК» имеет право, а Департамент обязан заключить. К указанному письму была приложена копия Протокола № 1 от 05.04.2018 г. о признании частником аукциона единственного заявителя - ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК».

Руководствуясь требованиями статей 46.6. и 46.7. ГрК РФ, ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК» 02 апреля 2018 г. в лице Генерального директора ООО «Управляющая компания «ТАЛАН» управляющей организации ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК» были подписаны по форме, предусмотренной аукционной документацией, Договор о комплексном освоении территории в трех экземплярах и Договора аренды земельного участка в трёх экземплярах, и 26 апреля 2018 г. указанные Договоры были направлены нарочным в Департамент, о чем имеется отметка на Сопроводительном письме от 26.04.2018 г.

В соответствии с п. 24. ст. 46.7. ГрК РФ   срок подписания указанных Договоров  Департаментом  - не позднее 30 дней с даты размещения на сайте в сети «Интернет» информации о соответствии заявки и заявителя требованиям аукционной документации.

29.05.2018 заявителем по электронной почте посредством электронного отправление было получено письмо № 12604/05-05-21/18 от 24.05.2018, в котором указано, что Департаментом принято решение об отказе от заключения Договора комплексного освоения территории. Отказ мотивирован тем, что выявлены зарегистрированные права физических лиц на земельные участки, расположенные в ОК ЖСТИЗ «Опушка» по ул. Кадетская, ул. Арх. Венсена и ул. Ляпидевского, которые накладываются на земельный участок площадью 152079 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия, к.н. 91:04:003019:351.

Полагая, что Департаментом допущено бездействие в виде уклонения от заключения Договора комплексного освоения земельного участка по итогам проведения аукциона и Договора аренды земельного участка, которое  противоречит требованиям законов и иных нормативных актов, и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд города  Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке глав 22, 24 АПК РФ (статьи 189, 197-201).

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания частей 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный акт, решение и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), при этом, в соответствии со статьями   65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 6 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия настоящего решения на территории города Севастополя, является собственностью города Севастополя.

В силу статьи 1 Закона года Севастополя от 23.04.2014 № 3-ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» все земли в пределах территориальных границ города федерального значения Севастополя, за исключением земель, находящихся в частной собственности по состоянию на 17 марта 2014 года, являются государственной собственностью города федерального значения Севастополя.

Статьей 46.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее – Градостроительный кодекс) установлен порядок организации и проведения аукциона на право заключения договора об освоении территории в целях строительства стандартного жилья, договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья.

В соответствии с пунктом статьи 30.2 Земельного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ) предоставление в аренду земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства осуществляется на аукционе в порядке, установленном статьей 38.2 Земельного кодекса РФ. Таким образом, понятие и требования к комплексному освоению земельного участка впервые введено законодателем в 2004 году.

Согласно п. 2 ст. 46.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) договор комплексного освоения территории заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предоставляющими земельный участок для комплексного освоения территории , и юридическим лицом, признанным победителем аукциона па право заключения договора аренды земельного участка, или юридическим лицом, подавшим единственную заявку па участие в этом аукционе , или заявителем, признанным единственным участником такого аукциона , или единственным принявшим участие в аукционе его участником.

Из пункта 4 статьи 46.4 Градостроительного кодекса РФ следует, что комплексное освоение территорий осуществляется в границах земельного участка, предоставленного в аренду лицу, с которым заключен договор о комплексном освоении территории , или в границах земельных участков, образованных из такого земельного участка.

В случае предоставления юридическому лицу земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для комплексного освоения территории указанное юридическое лицо должно заключить договор о комплексном освоении территории одновременно с заключением договора аренды такого земельного участка (п. 6 ст. 39.8 ЗК РФ). 

В соответствии с положениями статьи 46.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации в договоре о комплексном освоении территории в целях строительства жилья экономического класса должно содержатся условие об обязательстве исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключивших данный договор, предоставить в соответствии с земельным законодательством лицу, заключившему данный договор, земельные участки, образованные в соответствии с пунктом 5 настоящей части и необходимые такому лицу для исполнения обязательств по данному договору , в аренду без проведения торгов.

Из вышеизложенных норм следует, что  договор освоения территории в целях строительства может быть заключен только в отношении  земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополя.

Из материалов дела следует, что основания для отказа заявителю в заключении договора освоения территории послужило выявление факта наличия зарегистрированных прав физических лиц на земельные участки, расположенные в ОК ЖСТИЗ «Опушка» по ул. Кадетская, ул. Арх. Венсена и ул. Ляпидевского, которые накладываются на земельный участок площадью 152079 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия, к.н. 91:04:003019:351.

Указанное обстоятельство подтверждается также и вступившим в законную силу постановлениями Севастопольского городского суда на решения Нахимовского районного суда города Севастополя по искам Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к  членам кооператива ОК ЖСТИЗ «Опушка»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО134 ФИО26, ФИО135, ФИО10, ФИО11. ФИО12, ФИО13. ФИО14. ФИО15, ФИО16. ФИО17, ФИО12 ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29. Казмирчук И.А., ФИО137. Евсеевой Е.Ф.. Кондратова М.В., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36. ФИО37, ФИО38, ФИО140 II., ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44. ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, Бракован Л.П., ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, Коржа В.Н., ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО6, ФИО114, ФИО115, ФИО116,  ФИО117, ФИО118,  ФИО119,  ФИО120,  ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125 , ФИО126, ФИО127,  ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131,  ФИО132, ФИО133 о признании права собственности отсутствующим и истребовании имущества из чужого незаконного владения, которыми в удовлетворении требований Департамента – отказано.

Указанными судебными актами установлено, что права собственности истцов на спорные земельные участки возникли на основании акта государственного органа Украины, а именно - распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от 06 апреля 2010 года № 1207-р, и впоследствии данное право в установленном порядке было зарегистрировано. Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет.

Обстоятельства наличия прав третьих лиц на земельный участок, являющийся предметом договора комплексного освоения земельного участка по итогам проведения аукциона, свидетельствует о том, что между городом федерального значения Севастополем и физическими лицами имелся  спор о праве на земельный участок   расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия, к.н. 91:04:003019:351.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ  вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Нахимовским районным судом города Севастополя рассмотрено объединенное гражданское дело  №2-1571/2018 по искам граждан ФИО136, ФИО33, ФИО44, ФИО45, ФИО23, ФИО46, ФИО38, ФИО16, ФИО28, ФИО137, ФИО35, ФИО22, ФИО18, ФИО20, ФИО27, ФИО138, ФИО40, ФИО25, ФИО41, ФИО34, ФИО139, ФИО11, ФИО39, ФИО140, ФИО135, ФИО32, ФИО29, ФИО141, ФИО42, ФИО5, ФИО14, ФИО17, ФИО4, ФИО12, ФИО142, ФИО15, ФИО43, ФИО13, ФИО37, ФИО26, ФИО47, ФИО36, ФИО48, ФИО49, ФИО50, Бракован Л.П., ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО143, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, Сатура М.В., ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО6, ФИО10, ФИО144, ФИО19, ФИО24, ФИО145,  к Департаменту по имущественным и земельным отношениям Севастополя о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152079 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе бухты Голландия, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства города Севастополя и общества с ограниченной ответственностью «СЗ «ТАЛАН-ИЖЕВСК».

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 11.01.2019, оставленным в силе апелляционным определением Севастопольского городского суда, заявленные требования удовлетворены, признано отсутствующим право собственности города федерального значения Севастополь на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152079 кв. м., расположенный по адресу: г. Севастополь, в районе бухты Голландия.

При этом, судами установлено следующее.

01 ноября 2016 года за субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Севастополь зарегистрировано право собственности (регистрационный номер 91- 91/001-91/001/165/2016-168/1) на земельный участок с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152079 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилая застройка, с кадастровым номером 91:04:003019:351, с указанием адреса- г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия.

         Однако, поскольку в материалах дела отсутствует согласие на формирование нового земельного участка из принадлежащих истцам земельных участков, отсутствует акт согласования границ между собственниками земельных участков, суд пришел к выводу, что запись в ЕГРН о праве собственности города федерального значения. Севастополь на спорный земельный участок, внесенная в отсутствие на то правовых оснований, сама по себе нарушает законные права истцов в отношении принадлежащих им земельных участков и не позволяет им в полной мере осуществлять возложенные на них законом полномочия по распоряжению объектами права собственности.

Суды, в частности,  указали, что на оснований заключений кадастрового инженера ФИО146 и специалиста ООО «Севгеоцентр» ФИО147 ими с достоверностью установлено, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:351 не было учтено наличие ранее учтенных земельных участков, регистрация прав на которые произошла ранее, чем на образуемый участок с кадастровым номером 91:04:003019:351.

Согласно выводам кадастрового инженера ООО «Севгеоцентр» ФИО147, изложенным в заключении № 004 от 11 января 2019 года, земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь, район бухты Голландия с кадастровым номером 91:04:003019:351 площадью 152079+/-78 кв.м имеет статус «актуальный». Границы земельных участков, принадлежащих истцам, находятся в контуре земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:351. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет в статусе «ранее учтенные» до формирования земельного участка с кадастровым номером 91:04:003019:351 и образование указанного участка частично осуществлялось за счет земельных участков, находящихся в частной собственности граждан без их согласия. При этом  противоречий между заключениями указанных специалистов и другими материалами дела не усматривается, что было также подтверждено пояснениями специалистов ФИО146 и ФИО147, допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Как усматривается из заключений указанных специалистов, а также технической, землеустроительной и графической документации, приобщенной к материалам дела, контуры и расположение земельного участка, сформированного и выделенного в собственность членам ОК ЖСТИЗ «Опушка» на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрацией № 1207-р от 06 апреля 2010 года и имеющий адресный ориентир - Нахимовский район город Севастополь район проезда Богданова – полностью совпадает с контуром и расположением земельного участка, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 91:04:003019:351 и указанием адреса нахождения - город Севастополь, район бухты Голландия.

Таким образом вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие у города федерального значения Севастополя каких-либо прав на распоряжение земельным участком с кадастровым номером 91:04:003019:351, на получение которого в аренду для комплексного освоения  претендует заявитель, что исключает нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в результате не заключения с ним соответствующих Договоров. 

Суд констатирует, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства , полностью соответствуют основаниям для отказа в заключении Договора комплексного освоения территории, изложенным в  письме Департамента исх. № 12604/05-05-21/18 от 24.05.2018.

Кроме того, суд полагает, что заявителем не верно избран способ защиты нарушенного права с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. Из смысла названной нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. При этом, надлежащим способом защиты нарушенного права считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посвящена рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, при этом предметом обжалования являются конкретные ненормативные правовые акты,  решения, действия (бездействие) государственного органа. 

Согласно сложившейся судебной практике, к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). 

Таким образом, бездействие предполагает пассивное поведение, выраженное в неисполнении государственным органом соответствующей обязанности, которое может повлиять на права и законные интересы гражданина или юридического лица.

В то же время, Департаментом в рассматриваемом случае принято решение об отказе от заключения Договора комплексного освоения территории. Отказ мотивирован тем, что выявлены зарегистрированные права физических лиц на земельные участки, расположенные в ОК ЖСТИЗ «Опушка» по ул. Кадетская, ул. Арх. Венсена и ул. Ляпидевского, которые накладываются на земельный участок площадью 152079 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия, к.н. 91:04:003019:351.29.05.2018, о чем заявитель был уведомлен в  письме № 12604/05-05-21/18 от 24.05.2018, полученном  заявителем по электронной почте.  Из содержания письма следует что в нем изложено именно решение государственного органа: так в последнем абзаце прямо указано: «Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд». 

Таким образом, в случае не согласия с принятым решением заявитель не был лишен возможности обжаловать его (решение) в порядке главы 24 АПК РФ. Заявляя требование о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в  не совершении определенных действий, заявитель избрал способ зашиты, не  соответствующий содержанию спорных правоотношений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что решение Департамента об отказе в заключении договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья и договора аренды земельного участка, заключение которых предусмотрено по результатам аукциона на право заключения договора о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья на земельном участке, находящимся в собственности города Севастополя, с кадастровым номером 91:04:003019:351, площадью 152 079 кв. м (15,2079 га), расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, в районе бухты Голландия, изложенное в письме № 12604/05-05-21/18 от 24.05.2018, является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

 Таким образом,  требования ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК» не подлежат удовлетворению.

Все иные доводы, приведенные участниками процесса в ходе судебного разбирательства, проверены судом и не приняты во внимание как не влияющие на сделанные выше выводы. 

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконными бездействия государственного органа, применение в качестве способа  устранения допущенных прав и законных интересов заявителя  возложения на Департамент обязанности заключить с ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК» Договор о комплексном освоении территории в целях строительства стандартного жилья и Договор аренды земельного участка, не представляется возможным.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов заявителем не пропущен.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления в сумме 6000,00 рублей  согласно платежного поручения №1212 от 25.07.2018 подлежат отнесению на  ООО «ТАЛАН-ИЖЕВСК», а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3000,00 рублей подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Талан-Ижевск» отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТАЛАН-ИЖЕВСК»    (г. Ижевск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3000,00 (три тысячи) рублей.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение суда в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения, может быть подана жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через суд, вынесший решение.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья 

А.Ю. Александров