ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42006/2021-ГК

Дело № А40-247825/20

г. Москва

26 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Е.А. Птанской, 

судей Д.В. Пирожкова, В.Р. Валиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2021 года

по делу № А40-247825/20, принятое судьей Вольской К.В.,

по иску Публичного акционерного общества «Россети Московский регион»                                        (ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 115114, 

<

...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы

«Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы» (ОГРН: 

<

***>; юр. адрес: 129327, 

<

...>)

о взыскании 19 754 465 рублей 01 копейки 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.12.2020

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.09.2020 

 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – ПАО «Россети Московский регион», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Городская клиническая больница имени А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления в сумме 19 544 956 рублей 57 копеек, процентов в размере 209 508 рублей 44 копеек за период с 29.11.2019 по 29.01.2020. 

 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 26.07.2021 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения г. Москвы «Городская клиническая        больница им. А.К. Ерамишанцева Департамента здравоохранения г. Москвы»                           составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 920/ЭА-ю (далее – Акт БДП) за период с 20.06.2018 по 19.06.2019.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО «Россети Московский регион». 

ПАО «Россети Московский регион» осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили по Акту БДП № 920/ЭА-ю от 26.09.2019 - 2 705 788 кВт/ч на сумму 19 544 956 рублей 57 копеек. 

Оригинал Акта БДП был получен на руки представителем ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» в день его составления, о чем имеется отметка на Уведомлении от 26.09.2019 № 801/ЭУТ-р (Приложение № 4).

08.11.2019 в адрес ответчика было направлено Уведомление от 07.11.2019                    № 878/ЭУТ-р с приложением оригиналов расчёта и счёта на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (Приложение № 5), что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России» (Приложение № 6).

В нарушение требований действующего законодательства в установленный Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 19 544 956 рублей 57 копеек не произведена, просрочка оплаты началась с 29.11.2019.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования претензии ответчиком не исполнены, указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции ссылается на положения ст. ст. 8, 10, 12, 309, 310, 395, 541, 544, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также учитывает следующее.

В соответствии с п. 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – «Основные положения»), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики,  обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов без учётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу п. 196 Основных положений, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3, который содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии исходя их технических характеристик подключения, а также периода времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с данным пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Таким образом, исходя из вышеуказанных обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет требования в заявленном объёме. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, ГБУЗ «МНПЦ Наркологии ДЗМ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Период бездоговорного потребления электроэнергии, вменяемый ответчику в соответствии с актом БДП, определен истцом в соответствии с нормами законодательства.

Для составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии достаточно фиксации факта такого потребления на момент соответствующей проверки. Последующий расчет бездоговорного потребления производится за период, предшествующий такому потреблению, в соответствии с методикой расчета, установленной п. 196 Основных положений № 442 и приложением № 3 к Основным положениям № 442.

Необходимо отметить, что, исходя из указанной методики, по общему правилу, установленному вышеуказанной нормой права, период бездоговорного потребления определяется в 1 год, предшествующие фиксации факта такого потребления.

ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» является надлежащим ответчиком в настоящем споре, так как именно в отношении ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» был составлен акт технической проверки и акт БДП.

ПАО «Россети Московский регион», зафиксировав факт бездоговорного потребления электрической энергии, произвел расчет бездоговорного потребления за период с 20.06.2018 по 09.06.2019 – дату проведения проверки, что подтверждается Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.06.2019.

Ответчик владеет спорным объектом с 26.07.2017, что подтверждается копией Договора безвозмездного пользования нежилым помещением, закрепленным на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы                                      № 2017-01-ЖК от 26.07.2017 (имеется в материалах дела). Более того, в соответствии с Дополнительным соглашением №1 от 31.07.2018 г. к Договору безвозмездного пользования нежилым помещением, закрепленным на праве оперативного управления за государственным учреждением города Москвы №2017-01-ЖК от 26.07.2017 г. (имеется в материалах дела) стороны продлили действие вышеуказанного договора на неопределенный срок.

Кроме того, ответчик вместе с отзывом представил в материалы дела акт                    приема-передачи помещений, в соответствии с которым, помещения были переданы ответчику.

Ответчик не отрицает того факта, что именно ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» пользовался спорным объектом и потребляло электроэнергию в период, указанный в акте БДП.

В соответствии с нормами законодательства, взыскание стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, осуществляется именно с лица, которое осуществляло такое потребление электроэнергии.

Кроме того, вышеуказанный довод истца подтверждается копией Приложения                  № 1 серия ЛО № 0150897 к лицензии №ЛО-77-01-014830 от 15.09.2017 (имеется в материалах дела) и копией Приложения № 1 серия ЛО № 0150896 к лицензии                                № ЛО-77-01-014830 от 15.09.2017 (имеется в материалах дела), в соответствии с которыми, Ответчик осуществляет деятельность по адресу: 

<

...>. То есть ответчик пользуется спорным объектом с 2017 года.

Данный факт подтверждается ответчиком.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015г. дело №303-ЭС15-6562).

Довод Ответчика о том, что «у Ответчика право оперативного управления на Помещение возникло с даты регистрации только в 2020 году. В этой связи отсутствуют основания для возложения на ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ» ответственности за бездоговорное потребление электрической энергии за спорный период 2018 - 2019 годов...», является ошибочным, так как именно ответчик являлся потребителем электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения в вышеуказанный период, а взыскание стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора, осуществляется с лица, которое осуществляло такое потребление в порядке взыскания неосновательного обогащения (п. 196 Основных положений, ст. 1102 ГК РФ).

В виду вышеуказанного и сложившейся судебной практики, применение к настоящему спору ст. 210 ГК РФ необоснованно и противоречит нормам права, так как бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, в связи с чем, оснований для применения статьи 210 ГК РФ к настоящему спору не имеется.

Следовательно, истец составил акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления в полном соответствии с действующим законодательством в отношении надлежащего лица – ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева ДЗМ».

Утверждение ответчика о том, что проводились проверки приборов учета и безучетное потребление не обнаружено не имеет отношения к настоящему спору, так как ответчику вменяется потребление электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения - бездоговорное потребление электроэнергии, а не безучетное потребление. Более того, проверка, на которую ссылается ответчика проводилась после составления акта БДП от 26.09.2019, то есть не является относимым и допустимым доказательством.

Более того, акт проверки измерительного комплекса от 17.10.2019  зафиксировал показания приборов учета: № 21974887 - 4667,98 у. е. (коэф. Трансформации - 20),                № 21974881 - 5892,65 у.е. (коэф. Трансформации - 20) и с этих показаний, в соответствии с данным Актом проверки измерительного комплекса от 17.10.2019, начинаются расчеты по договору с бюджетным учреждением № 92746261 от 14.10.2019, когда как период бездоговорного потребления электроэнергии, вменяемый ответчику в соответствии с актом БДП – с 20.06.2018 по 19.06.2019. 

В соответствии с Актом технической проверки от 19.06.2019 показания приборов учета: № 21974887 - 4267,48 у.е. (коэф. Трансформации - 20), № 21974881 -5501,49 у.е. (коэф. Трансформации - 20), то есть на момент заключения договора энергоснабжения показания больше, чем на дату проведения проверки, что говорит о наличии динамики потребления электроэнергии, с учетом отсутствия договора во вменяемый период - такое потребление является бездоговорным.

Бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии).

Наличие либо отсутствие документов, подтверждающих технологическое присоединение, не препятствует реализации права требования оплаты бездоговорного потребления.

Термин «бездоговорное потребление электрической энергии» включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности

Так, в соответствии с п. 2 Основных положений, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Таким образом, термин «бездоговорного потребления электрической энергии» включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности. Это следующие условия:

самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства;

- потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период у Ответчика отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком. Более того, Ответчик не отрицает потребление электроэнергии в период, указанный в Акте БДП.

Пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям установлено, что объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). Данный пункт также содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии.

Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса.

Следовательно, можно сделать вывод о том, что правовые понятия «безучетное» и «бездоговорное» потребление электроэнергии различны, правоотношения по которым регулируются различными нормами права - различными пунктами Основных положений.

Доводы ответчика о том, что акт БДП составлен с существенными нарушениями является необоснованным и ошибочным, противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения или ОПФРЭЭ) бездоговорное потребление - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Необходимо отметить то, что ни Федеральный закон «Об электроэнергетике», ни Федеральный закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Федеральный закон «Об обеспечении единства измерений» не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно п. 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Во исполнение указанных требований, представителями сетевой организацией - ПАО «Россети Московский регион» была проведена проверка, по результатам которой был установлен факт бездоговорного потребления, что подтверждается Актом технической проверки объектов электросетевого хозяйства от 19.06.2019 г. и Актом № 920/ЭА-ю от 26 сентября 2019 года о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (далее – Акт № 920/ЭА-ю от 26.09.2019; Акт БДП).

В вышеуказанном Акте технической проверки объектов электросетевого хозяйства указаны: однолинейная схема подключения ответчика к сетям ПАО «Россети Московский регион», технические характеристики подключения, а также зафиксирован факт потребления электроэнергии со стороны ответчика - «Визуально зафиксировано потребление эл. энергии для нужд освещения.».

Необходимо отметить, что законодатель не устанавливает требования об уведомлении сетевой организацией лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, о предстоящей проверке объектов электросетевого хозяйства и проведения таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков.

Смысл не указания законодателем такой обязанности, как уведомление о предстоящей проверке на предмет бездоговорного потребления и проведение таких проверок с какой-либо периодичностью или в рамках каких-либо графиков, по мнению ПАО «Россети Московский регион», состоит в том, что такого рода уведомление могло бы привести к злоупотреблению правом со стороны лица, осуществляющего бездоговорное потребление, как-то: заблаговременная подготовка к предстоящей проверке в месте нахождения энергопринимающих устройств, выражающаяся в отсоединении энергопринимающих установок потребителя от сетей сетевой организации с целью сокрытия факта бездоговорного потребления; подключение к автономным источникам питания (дизель-генераторы и проч.); не допуск сотрудников сетевой организации к энергоустановкам потребителя и т.д.

О времени, месте и дате составления Акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом Ответчик был надлежащим образом уведомлен. 09.08.2019 в адрес ответчика было направлено Уведомление № 970 от 08.08.2019, в котором указаны дата, время, место составления акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России от 09.08.2019.

Также необходимо отметить, что вышеуказанные акты подтверждают технические характеристики подключения ответчика и подтверждают расчет стоимости и объем электроэнергии, потребленной ответчиком в отсутствие надлежащим образом заключенного договора энергоснабжения, которые определены в соответствии с нормами законодательства РФ.

Подписанный представителями ответчика - ФИО3 и ФИО4. и уполномоченным лицом ПАО «МОЭСК» (в настоящий момент – ПАО «Россети Московский регион») - ФИО5, полномочия которого подтверждаются доверенностью №77/555-н/77-2019-2-1461 от 12.04.2019, Акт БДП был получен представителем ответчика, что подтверждается подписью представителя ответчика в Уведомлении № 801/ЭУТ-р от 26.09.2019. 

Расчет объема и стоимости потребленной электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения был также подписан уполномоченными лицами: ФИО6 (полномочия подтверждаются доверенностью №77/555-н/77-2019-2-1458 от 12.04.2019 г. и ФИО7 (полномочия подтверждаются доверенностью № 77/555-н/77-2019-2-1782 от 17.05.2019) и направлен в адрес ответчика вместе со счетом для оплаты, что подтверждается копиями документов, имеющимися в материалах дела.

Необходимо обратить внимание на то, что истец произвел все действия, направленные на выявление и фиксацию бездоговорного потребления электроэнергии со стороны ответчика, в соответствии с нормами законодательства РФ.

Таким образом, Акт № 920/ЭА-ю от г. 26.09.2019 о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом составлен в полном соответствии с требованиями п. п. 192, 193 Основных положений, а также требований законодательства, содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством, расчеты сумм бездоговорного потребления произведены в соответствии с законодательством РФ.

Доводы ответчика о том, что истцом нарушена процедура составления Акта БДП, выразившаяся в том, что Акт БДП должен составляться в месте и в момент проведения проверки, являются необоснованными и противоречащими нормам права и сложившейся судебной практике.

Нормы Основных положений допускают составление акта о неучтенном потреблении на основании выявленного факта бездоговорного потребления.

Истец в полном объеме выполнил требования, предусмотренные Основными положениями (Постановление Правительства № 442).

Период, в течение которого после проведения проверки должен быть составлен Акт о неучтенном потреблении, нормами законодательства не предусмотрен, поэтому составление Акта БДП спустя какое-либо время после проведения проверки, с учетом того, что период бездоговорного потребления, вменяемый ответчику в соответствии с Актом БДП имеет дату окончания – дату проведения проверки 19.06.2019, не является нарушением и не может являться основанием для признания акта БДП недействительным, акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления №920/ЭА-ю от 26.09.2019 является надлежащим доказательством, составлен в соответствии с нормами Основных положений, а период бездоговорного потребления определен в соответствии с нормами законодательства.

Объем электроэнергии, потребленной ответчиком в соответствии с Актом БДП определен истцом в соответствии с нормами Основных положений - п. 196 Основных положений, в соответствии с которым, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1 год. 

Пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям установлено, что объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). Данный пункт также содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии. Подробный расчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной

Ответчиком в отсутствие договора энергоснабжения, указан в приложении-расчете к Акту БДП (было направлено вместе со счетом в адрес ответчика, доказательства имеются в материалах дела), которое имеется в материалах дела.

Истец определил объем электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, в соответствии с нормами законодательства, методика расчета объема и стоимости электроэнергии, потребленной в бездоговорном порядке, не предполагает учет показаний прибора учета, а основывается на вышеуказанном расчетном способе определения такого объема, правила определения которого императивно установлены нормами законодательства. Прибор учета является необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не может являться основанием для определения потребленной электроэнергии в соответствии с его показаниями в период до заключения договора энергоснабжения, что подтвердил Верховный суд РФ и Конституционный суд РФ в вышеуказанных судебных актах.

Факт отсутствия договора энергоснабжения в период, указанный в Акте БДП подтверждается ответчиком вместе с фактом потребления электроэнергии в указанный в Акте БДП период.

Вопреки доводам ответчика, отсутствие даты предыдущей проверки в Акте БДП не является основанием для невозможности определения периода бездоговорного потребления электроэнергии и не может быть основанием для признания Акта БДП недействительным или составленным с какими-либо нарушениями.

Отсутствие в акте о неучтенном потреблении электроэнергии даты предыдущей проверки технического состояния объекта электросетевого хозяйства не является безусловным основанием для признания этого акта недопустимым доказательством. Тем более, что предыдущая проверка с целью выявления фактов бездоговорного потребления электроэнергии на данном Объекте не проводилась.

Ответчик безосновательно полагает, что наличие либо отсутствие вины в потреблении электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения, является основанием для не вменения факта бездоговорного потребления, что противоречит нормам права, т.к. при взыскании стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, обстоятельства наличия либо отсутствия вины не исследуются не доказываются и не имеют значения, так как взыскание происходит на основании ст. 1102 ГК РФ – неосновательное обогащение.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При неосновательном обогащении происходит приобретение или сбережение имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества.

Вина/отсутствие вины лица, осуществляющего бездоговорное потребление, не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения

Обязанность доказывать вину существует при рассмотрении споров о взыскании убытков, но не неосновательного обогащения.

В силу п. 196 Основных положений бездоговорное потребление взыскивается только, как неосновательное обогащение.

Стороны процесса не могут изменять правовую природу неосновательного обогащения и квалифицировать иначе, чем неосновательное обогащение.

В свою очередь иск был заявлен о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 196 Основных положений, при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Кроме того, согласно пункту 2 ст. 1102 ГК РФ правила о возврате неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла указанной нормы следует, что для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Если ответчик посчитал бы, что его права были каким-либо образом нарушены гарантирующим поставщиком, он мог бы обратиться с претензиями к указанным организациям, жалобам в государственные органы или в суд, однако указанные способы защиты права не применялись.

При этом, ответчик длительное время после первоначального обращения в                    АО «Мосэнергосбыт» в декабре 2017 года, на которое гарантирующий поставщик ответил письменно, не предпринимал попыток заключить договор энергоснабжения, и только после проведения проверки, составления Акта БДП, выставления счета,                 ГБУЗ «ГКБ им. А.К. Ерамишанцева» начало предпринимать попытки заключить договор.

Кроме того, из переписки ответчика с истцом и АО «Мосэнергосбыт» следует, что ответчик согласен с наличием факта бездоговорного потребления электроэнергии в период, указанный в Акте БДП, что само по себе является основанием для взыскания суммы неосновательно обогащения - стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения, объем и стоимость которой определена Истцом в соответствии с императивными нормами права, исключающими возможность применения иного способа определения объема и стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2021 года по делу № А40-247825/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

 

Председательствующий судья:                                                                       Е.А. Птанская

 

 

Судьи:                                                                                                                 В.Р. Валиев

 

 

                                                                                                                             Д.В. Пирожков