АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 сентября 2017 года

 

Дело № А33-15261/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения

 размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «22» сентября 2017 года.

Мотивированное решение составлено «29» сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №12 – Бамтоннельстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск)

о взыскании задолженности,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярскметропроект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №12 – Бамтоннельстрой» (далее – ответчик) о взыскании 500 000 руб. задолженности по арендной плате, начисленной согласно пункту 5.2. договора за период с 01.08.2016 по 31.05.2017 (с учетом уточнения от 26.07.2017). 

Определением от 28 июля 2017 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

 «21» сентября 2017 года судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «22» сентября 2017 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Красноярскметропроект" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам Главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды буровой техники от 14.01.2015 № Н037, предметом которого является предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора буровую установку УРБ-2А-2 на шасси автомобиля КамАЗ-43114, технические характеристики и комплектность которой определены в приложении №1 к договору, которая будет использоваться последним по назначению для ведения изыскательских работ (пункт 1.1 договора). 

По акту приема-передачи от 14.01.2015 арендодатель передал, а арендатор принял имущество в пользование.

Согласно пункту 2.5. договора, срок аренды имущества установлен с 15.01.2015 по 15.04.2015 включительно.

Дополнительным соглашением от 22.01.2015 пункт 2.5. договора изложен в следующей редакции: «срок аренды имущества: с 22.01.2015 по 22.04.2015 включительно.».

Одновременно сторонами подписан акт приема – передачи буровой установки от 22.01.2015.

В соответствии с пунктом 5.2. договора за пользование имуществом, указанным в пункте 1.1. договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб. за каждый полный календарный месяц, в том числе НДС 18%. За неполный месяц арендная плата начисляется пропорционально количеству дней аренды. Арендная плата перечисляется арендатором арендодателю ежемесячно не позднее 5-ого числа следующего месяца, при наличии подписанного акта прима-передачи услуг и счета на оплату, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункт 5.3. договора). 

Пунктом 3.2.5. договора установлена обязанность арендатора возвратить арендованное имущество арендодателю в срок окончания аренды согласно пункту 2.5. договора, в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, но с учетом нормального износа. 

Письмом от 23.04.2015 № 1423 (получено истцом 23.04.2015) ответчик обратился к истцу с просьбой законсервировать установку до 31.12.2015.

Письмом от 24.04.2015 № 167 истец обратился к ответчику с требованием возвратить буровую установку. 

Письмом от 26.05.2015 № 1722 (получено истцом 26.05.2015) ответчик обратился к истцу с сообщением о невозможности возврата установки в связи с отсутствием дорог к месту ее нахождения, повторно обратился к истцу с просьбой законсервировать установку.

Письмом от 27.05.2015 № 208 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность, а также подписать соглашение об изменении арендной платы с 01.06.2015. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.11.2016 по делу №А33-17929/2016 с ответчика в пользу истца взыскана арендная плата за пользование имуществом за период с 01.04.2015 по 31.07.2016.

За период с 01.08.2016 по 31.05.2017 истцом начислена ответчику арендная плата за пользование буровой установкой в размере 500 000 руб. из расчета 50 000 руб. в месяц.

Претензией от 31.05.2017 №234 истец предложил ответчику оплатить задолженность по арендной плате в размере 500 000 руб. Названная претензия направлена в адрес ответчика 01.06.2017 и оставлена им без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 500 000 руб. задолженности по арендной плате.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2015 по делу №А73-4992/2015 принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарант Транс Экспресс» о признании общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №12-Бамтоннельстрой» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением от 08.06.2016 (резолютивная часть от 07.06.2016) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением от 09.12.2016 (резолютивная часть от 05.12.2016)  по делу №А73-4992/2015 общество с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №12 – Бамтоннельстрой» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением от 06.06.2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев, до 05 декабря 2017 года.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Основанием предъявления иска явилось неисполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды от  14.01.2015 № Н037, отношения по которому регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Факт передачи истцом ответчику во временное владение и пользование объекта арендыподтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом приема-передачи  имущества от 22.01.2015.

Из пояснений истца следует, что объект аренды, несмотря на неоднократные обращения арендодателя (письма от 24.04.2015, от 27.05.2015) арендатором не возвращен.

Указанные обстоятельства ответчик не оспорил, доказательства, свидетельствующие о возврате арендодателю спорного имущества  в материалы дела не представил.

В соответствии с абзацем 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 38, 39  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.08.2016 по 31.05.2017. 

Размер арендной платы согласован сторонами в пункте 5.2 договора аренды  и составляет 50 000 руб. в месяц.

Согласно расчету истца за период с 01.08.2016 по 31.05.2017  размер арендной платы составил 500 000 руб.

Ответчиком доказательств оплаты арендной платы за период с  01.08.2016 по 31.05.2017    в материалы дела не представлено, расчет задолженности по арендной плате не оспорен.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании арендной платы в размере  500 000 руб. признается судом обоснованным.

Ответчик в отзыве на иск указал, что имущество находится в пос. Юктали Тындинского района Амурской области, в труднодоступном районе, о чем истцу известно. Ответчик неоднократно уведомлял истца о невозможности  возврата имущества силами ответчика. Истец предложение о приемке имущества из аренды по месту его нахождения  и возврата за счет арендодателя не принял. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что истец злоупотребляет своими правами, тем самым необоснованно увеличивая размер задолженности.

Указанный довод ответчика судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2015 N 4-КГ15-54).

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с предложением самостоятельно забрать имущество.

 При этом по условиям договора обязанность возвратить арендованное имущество арендодателю в срок окончания аренды в состоянии, пригодном для дальнейшего использования, но с учетом нормального износа возложена на арендатора (пункт 3.2.5 договора).

Учитывая изложенное, суд не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Довод ответчика о том, что требование о взыскании арендной платы за период с 01.08.2016 по день фактического возврата имущества уже было предметом рассмотрения в суде по делу №А33-17929/2016, фактически истец повторно обращается  с теми же требованиями, судом также не принимается.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Как следует из взаимосвязанных положений статей 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В деле №А33-17929/2016 истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за будущий период. В настоящем деле заявлено требование о взыскании арендной платы за период фактического нахождения арендованного имущества у ответчика. Следовательно, фактические обстоятельства, являющиеся основанием иска в настоящем деле и деле №А33-17929/2016 различны, тождество исков отсутствует.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что арендная плата взыскивается за период с 01.08.2016 по 31.05.2017, то есть за период, истекший после возбуждения дела о банкротстве, следовательно, данная задолженность является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью " Тоннельный отряд №12 – Бамтоннельстрой".

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №12 – Бамтоннельстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярскметропроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 500 000 руб. задолженности по арендной плате, начисленной согласно пункту 5.2. договора №Н037 от 14.01.2015 за период с 01.08.2016 по 31.05.2017. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тоннельный отряд №12 – Бамтоннельстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск) в доход федерального бюджета 13 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что они вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Л.К. Бычкова