Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>; 

 e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                                                  Дело № А68-15083/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2019г.

 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Андреевой Е.В.

протокол судебного заседания вела секретарь судебного заседания Короткова Е.И.

рассмотрел  в  судебном  заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304353818700036)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311715416500012) 

о взыскании неосновательно обогащения в размере 780 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 600 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательно обогащения в размере 780 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 600 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, исковые требования просил оставить без удовлетворения.  

Спор рассмотрен в порядке ст.156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил: 

Между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) была достигнута договоренность о поставке пиломатериалов в объеме 373 куб.м. по цене за один кубический метр 6 000 руб., что подтверждается распиской от 10.11.2016г., выданной ФИО1 ФИО2 Договор поставки в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, не заключался. Данное обстоятельство подтверждается решением Вологодского городского суда от 12.10.2017г. №2-8092/2017, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2018г., постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018г., постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018г. по делу №А13-1895/2018, вступившими в законную силу. 

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.10.2017г. по делу №2-8092/2017 установлено, что в период перечисления ответчиком истцу спорной суммы ООО «Алар» во исполнение договора поручения от 20.11.2016г. №5-2016/П, заключенного с истцом, поставило пиломатериалы в согласованное сторонами место (железнодорожный тупик), где осуществлена погрузка товара в вагон, предоставленный ответчику ООО «Демьяновский Лесоторговый Склад». Указанные обстоятельства также установлены в постановлениях о передаче сообщения о происшествии по территориальности от 07.05.2018г., от 02.03.2018г.

Объем поставленных пиломатериалов подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 11.11.2016г. по 27.02.2017г. 

В счет оплаты товара покупатель частями перечислил продавцу 1 445 000 руб. 

Стоимость неисполненных покупателем обязательств составляет 780 000 руб.  

В связи с изложенным, 03.11.2018г. истец обратился к ответчику с претензией №1 о  погашении задолженности. Поскольку  претензия истца была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.  

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом 1 главы 34 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). По смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. При оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

Материалами дела подтверждается, что между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) была достигнута договоренность о поставке пиломатериалов в объеме 373 куб.м. по цене за один кубический метр 6 000 руб., что подтверждается распиской от 10.11.2016г., выданной ФИО1 ФИО2 Договор поставки в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, не заключался. Данное обстоятельство подтверждается решением Вологодского городского суда от 12.10.2017г. №2-8092/2017, решением Арбитражного суда Вологодской области от 24.04.2018г., постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018г., постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2018г. по делу №А13-1895/2018, вступившими в законную силу. 

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 12.10.2017г. по делу №2-8092/2017 установлено, что в период перечисления ответчиком истцу спорной суммы ООО «Алар» во исполнение договора поручения от 20.11.2016г. №5-2016/П, заключенного с истцом, поставило пиломатериалы в согласованное сторонами место (железнодорожный тупик), где осуществлена погрузка товара в вагон, предоставленный ответчику ООО «Демьяновский Лесоторговый Склад». Указанные обстоятельства также установлены в постановлениях о передаче сообщения о происшествии по территориальности от 07.05.2018г., от 02.03.2018г.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Объем поставленных пиломатериалов подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период с 11.11.2016г. по 27.02.2017г. В счет оплаты товара покупатель частями перечислил продавцу 1 445 000 руб. Стоимость неисполненных покупателем обязательств составляет 780 000 руб.   

Частью 1 ст.1102 ГК РФ установлено лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

В соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать размер неосновательного обогащения, полученного ответчиком.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

В силу ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.  

Обязательство из неосновательного обогащения возникает только при наличии определенных условий, которыми выступают: 

- приобретение имущества одним лицом за счет другого, означающее увеличение имущества у одного лица в результате соответствующего его уменьшения у другого лица; 

- имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Это означает, что если основание получения имущества предусмотрено законом, иными правовыми актами или сделкой, то оно приобретено или сбережено правомерно. При этом не имеет правового значения, вследствие чьих действий возникло неосновательное обогащение: приобретателя, потерпевшего или третьих лиц.

Содержанием рассматриваемого кондикционного обязательства является право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку поставка товара подтверждается материалами дела, а ответчиком доказательств оплаты денежных средств в полном размере, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, являющихся неосновательным обогащением в размере 780 000 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 600 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 неосновательное обогащение в размере 780 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере      18 600 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                           Е.В.Андреева