Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49332/2018

30 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Погорелой Т. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Первая серебряная мануфактура"

заинтересованное лицо Пулковская таможня 

о признании недействительным решения о классификации товара

при участии

от заявителя  - Ахремчик, доверенность от 04.07.2018, ФИО1, генеральный директор

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 19.01.2018, ФИО3, доверенность от  10.01.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Первая серебряная мануфактура" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Пулковской таможни (далее – таможенный орган, заинтересованное лицо, таможня) по классификации товара от 20.03.2018 № РКТ-10221010-18/000068 по ДТ № 10221010/280318/0014835.

В судебном заседании 05.07.2018 суд удовлетворил ходатайство таможни о вызове в судебное заседание таможенного эксперта, проводившего экспертизу, суд обязал таможенный орган обеспечить яку эксперта в судебное заседание 26.07.2018.

В судебное заседание 26.07.2018 эксперт не явился,  таможенный орган заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности явки эксперта.

Общество против ходатайства возражало.

Суд ходатайство отклонил, посчитав возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам. Таможенный орган никаких дополнительных пояснений, в том числе письменных пояснений от эксперта в материалы дела не представил. 

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования, а представители таможни против требований возражали по основаниям, изложенным в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По контракту N PS 021017 от 02.11.2017, заключенному Обществом с  организацией "Prince Silvero S.A.", Греция, по авианакладной 235-69478290 в таможенный терминал Пулково 29.11.2017 поступил груз «Иконы с окладами из алюминия и основанием из древесины с изображением, выполненном методом шелкографии. Оклад покрыт серебром гальваническим способом и цветным лаком. Всего - 1713 штук» стоимостью по инвойсу 8824,18 евро.

Обществом 06.12.2017 подана таможенная декларация №10221010/061217/0061647, в отношении которой таможней 07.12.2017 принято решение о проведении дополнительной проверки б/н, заявителю предложено до 16.12.2017 внести обеспечение на сумму 6 661 304,53 руб.

Таможней 12.12.2017 принято         решение         о          назначении    таможенной экспертизы N 10221010/121217/ДВ/000037. 

Поскольку Общество не согласилось с суммой обеспечения, таможня 16.12.2017 отказала в выпуске спорного товара.

Обществом 28.03.2018 на таможню повторно подана ДТ № 10221010/280318/0014835, в которой для помещения под таможенную процедуру - выпуск для свободного потребления был задекларирован товар: «Иконы с окладами из алюминия и основанием из древесины с изображением, выполненном методом шелкографии. Оклад покрыт серебром гальваническим способом и цветным лаком. Всего - 1713 штук». 

Обществом по ДТ №10221010/280318/0014835 (товар № 1) ввезен товар, поименованный в 31 графе ДТ как «Иконы...». 

В графе 33 вышеуказанной ДТ заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8306 21 000 0 «Колокола, гонги и аналогичные изделия неэлектрические, из недрагоценных металлов; статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов; рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы, из недрагоценных металлов; зеркала из недрагоценных металлов: - статуэтки и другие украшения: — покрытые драгоценным металлом гальваническим способом».

Таможня, посчитав, что Общество неверно классифицировало товар, приняла  решение о классификации товара от 29.03.2018 № РКТ-10221010-18/000068 в субпозиции 7114 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Изделия золотых или серебряных дел мастеров и их части из драгоценных металлов или металлов, плакированных драгоценными металлами: - из недрагоценных металлов, плакированных драгоценными металлами».

При этом таможенный орган основывался на заключении таможенного эксперта от 24.01.2018 № 12402060/0043457, в котором сделан вывод, что  оклад выполнен методом штамповки и чеканки из алюминиевой пластины, плакированной серебряной фольгой. Печать выполнена техникой шелкографии.

Общество оспорило данное решение таможни в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает, что требования Общества подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные  органы. 

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54  утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД) и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены основные правила интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В случае если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием (Правило 3а).

Согласно ОПИ 3 (б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров (Правило 3 (в)).

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» разъяснено, что основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара.

В указанную Обществом товарную подсубпозицию 8306 21 0000 включаются «колокола, гонги и аналогичные изделия неэлектрические, из недрагоценных металлов; статуэтки и другие украшения из недрагоценных металлов; рамы для фотографий, картин или аналогичные рамы, из недрагоценных металлов; зеркала из недрагоценных металлов: 

-колокола, гонги и аналогичные изделия, -статуэтки и другие украшения:

--покрытые драгоценным металлом гальваничеким способом».

Товарная позиция, определенная таможенным органом, 7114 2 00000 ТН ВЭД ЕАЭС: «Изделия золотых или серебряных дел мастеров и их части из драгоценных металлов или металов, плакированных драгоценными металлами:

- из недрагоценных металлов, плакированных драгоценными металлами».

Следовательно, основным критерием для классификации товара в позиции, определенной таможенным органом, является способ нанесения драгоценных металлов на основу изделия, изготовленного из недрагоценного металла – путем плакирования.

В примечании 4 (А) к группе 71 ТН ВЭД указано, что термин «драгоценный металл» означает серебро, золото, платину.

В примечании 7 к группе 71 ТН ВЭД определено, что во всей Номенклатуре термин "металл, плакированный драгоценным металлом" означает материал, изготовленный на основе металла, на одну или более поверхностей которого путем напайки, сварки, горячей прокатки или аналогичным механическим способом нанесено покрытие из драгоценного металла. Если в контексте не оговорено иное, этот термин означает также недрагоценный металл, инкрустированный драгоценным металлом.

В общих положениях Пояснений к группе 71 ТН ВЭД указано, что согласно примечанию 7 к данной группе термин "металл, плакированный драгоценным металлом" означает материал, изготовленный на основе металла, одна или более поверхностей которого покрыта слоем драгоценного металла любой толщины, нанесенным путем напайки, сварки, горячей прокатки или аналогичным механическим способом.

Плакирование драгоценным металлом плит и листов, прутков и т.д., изготовленных из металла, чаще всего осуществляется следующим образом: на одну или более поверхностей недрагоценного металла накладывают драгоценный металл, механическим способом создают плотный контакт между ними, "спаивают" их друг с другом, а затем прокатывают.

Плакирование проволоки драгоценным металлом осуществляется следующим образом: стержень из недрагоценного металла вставляют в трубку из драгоценного металла, механическим способом создают плотный контакт между ними, а затем их вместе протягивают через фильеру.

Металл, плакированный драгоценным металлом, согласно определению, данному в настоящей группе, не следует путать с недрагоценными металлами, покрытыми драгоценными металлами методами электролиза, вакуумного напыления, разбрызгиванием или погружением в раствор солей драгоценных металлов и т.д. Недрагоценные металлы, покрытые таким образом, классифицируются в группах для соответствующих недрагоценных металлов независимо от толщины покрытия.

В таможенной экспертизе, на  основании которой таможня приняла спорное решение, указано, что товар является изделием  золотых или серебряных дел мастеров из недрагоценных металлов, плакированных драгоценными металлами - иконы с основаниями из древесноволокнистых плит и окладами, изготовленными из алюминиевого сплава, плакированного драгоценным металлом (серебром), со вставками или без вставок.

При этом из экспертного заключения не ясно, каким образом эксперт пришел к выводу, что товар плакирован драгоценным металлом, не определено, каким именно механическим способом драгоценный металл нанесен на недрагоценный.

Из текста заключения следует, что эксперт использовал рентгеноспектральный метод идентификации материала покрытия образцов на портативном рентгенофлуоресцентном спектрометре «ПРИМ-1РМ»

Вместе с тем, как отмечает заявитель, данный метод используется лишь для качественного или количественного анализа образца, отвечая на вопросы «из каких элементов состоит образец» и «каково количество каждого из элементов в образце».

Это следует, в частности, из письменных ответов производителя и компании дистрибьютора рентгенофлуоресцентных спектрометров, представленных в материалы дела Обществом, согласно которым, определить метод нанесения серебра данным прибором не представляется возможным.

Следовательно, таможенная экспертиза не может служить доказательством правомерности отнесения спорного товара к коду подсубпозиции 7114200000.

Между тем Обществом 21.02.2018 в присутствии сотрудника таможни и склада был проведен отбор образцов для проведения металлографической экспертизы (акт таможенного наблюдения N 10221010/21.02.2017/00232).

В результате проведённых исследований в двух независимых друг от друга лабораториях было установлено, что серебро на алюминий нанесено не плакированием, а гальваническим способом или методами напыления (протокол № МЭХМ-26022018 от 26.02.2018, заключение П-195 от 19.03.2018).

Кроме того, в деле имеется также ответ продавца товара организации "Prince Silvero S.A.", в котором указано, что оклад из алюминия покрыт гальваническим способом.

Также заявителем представлен отчет по исследованию по исследованию материала оклада спорного товара, осуществленный Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого» лаборатория «Исследование и моделирование структуры и свойств металлических материалов», в котором прямо сделан вывод, что «основной металл представляет собой алюминий А1 на который нанесено серебряное покрытие Ag, толщиной около 300 им. При этом виден тонкий переходный диффузионный слой в основном металле. 

Существует несколько способов нанесения покрытий на основной металл. Это могут быть методы механического нанесения (пакетная прокатка), химический, электрохимический, электрофизический методы (например, методы напыления, гальванические методы, методы химического и физического осаждения). Все они имеют свои особенности и отличаются по конечному результату. 

Общим для покрытий, нанесенных химическим, электрохимическим, электрофизическим методами, будет обязательное наличие переходного диффузионного слоя между алюминием и серебром

Например, гальваническим методом нанесение серебряного покрытия на алюминий возможно только через медную подложку. Однако, механическое нанесение слоя серебра толщиной 0,3 мкм, имеющего переходный диффузионный слой, на алюминиевую основу невозможно. Следовательно, исследуемое изделие нельзя идентифицировать как изделие из недрагоценного металла Плакированного драгоценным металлом».

Таким образом, из материалов дела следует, что во ввезенном Обществом товаре драгоценный металл не нанесен способом плакирования, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали основания для классификации товара в подсубпозиции 7114 2 00000. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что таможенный орган осуществил неверную классификацию спорного товара, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положениями п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать недействительным решение Пулковской таможни от 29.03.2018 о классификации товара по ДТ № 10221010/280318/0014835.

Взыскать с Пулковской таможни в пользу ООО «Первая серебряная мануфактура» 3 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                           Трощенко Е.И.