АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-4119/2017

г. Курган

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю.,             при ведении протокола судебного заседания в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралтепломонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Вент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 54 687 руб. 80 коп.,

по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «УК-Вент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтепломонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 56 492 руб. 20 коп.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

при участии:

от истца (по первоначальному иску): ФИО2 – представитель по доверенности от 07.08.2017, предъявлен паспорт; ФИО3 – директор ООО «Уралтепломонтаж», решение № 1от 12.01.2017, предъявлен паспорт,

от ответчика (по первоначальному иску): ФИО4 – представитель по доверенности от 07.08.2017, предъявлен паспорт,

от третьего лица: явки нет, извещено надлежащим образом, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралтепломонтаж» (далее также – истец, ответчик (по встречному исковому заявлению), ООО «Уралтепломонтаж») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «УК-Вент» (далее также – ответчик, истец (по встречному исковому заявлению), ООО «УК-Вент) долга по договору субподряда № 13 от 17.10.2015 в размере 54 687 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 187 руб. 51 коп.

Определением суда от 29.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 16.06.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. 

В судебном заседании 22.08.2017 судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований в части взыскания судебных расходов - взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 руб. 51 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 

Определением от 22.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком».

До принятия арбитражным судом первой инстанции решения по данному делу Общество с ограниченной ответственностью «УК-Вент» предъявило встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтепломонтаж», просит взыскать с ООО «Уралтепломонтаж» сумму договорной неустойки в размере 56 492 руб. 20 коп. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 259 руб. 68 коп. 

От истца через канцелярию суда 30.10.2017 поступило письменное обоснование суммы заявленных требований. Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. По встречному исковому заявлению возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил, что контррасчёт представить невозможно в силу того, что предъявляемая истцом по встречному иску сумма необоснованна ни по основанию, ни по размеру, ни по периоду расчёта. Договором субподряда №13 от 17.10.2017 при его заключении стороны согласовали объём работ (в метрах и штуках) на сумму 379 482 руб. Фактически работы выполнены в согласованных сторонами объёмах (без ухудшения качества и отступлений от конечного результата работ) на сумму 314 615 руб. 60 коп. (акт № 14 на сумму 175 833 руб. 13 коп., акт № 15 на сумму 84 094 руб. 67 коп., акт № 9 на сумму 54 687 руб. 80 коп.). Оплачено было 259 927 руб. 80 коп. (платёжные поручения № 2279 от 12.11.2015 на сумму 150 000 руб., №2582 от 31.12.2015 на сумму 25 833 руб. 13 коп., № 177 от 04.02.2016 на сумму 84 094 руб. 67 коп.). Задолженность в размере 54 687 руб. 80 коп. ответчиком не погашена. 

Представитель ответчика представил письменные объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, ходатайство о зачёте взаимных требований, расчёт суммы неустойки за период с 29.02.2016 по 02.08.2016 в размере 59 199 руб. 35 коп., встречное уточнённое исковое заявление о взыскании договорной неустойки по договору подряда, в котором просит взыскать сумму договорной неустойки в размере 59 199 руб. 35 коп., ссылаясь на статьи 330, 702, 706, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представитель ответчика в судебном заседании признал, что по договору субподряда № 13 от 17.10.2015 выполнены работы на сумму 314 615 руб. 60 коп. Претензий по объёму и качеству выполненных работ нет (подписка отобрана в судебном заседании 02.11.2017, в деле). Встречные исковые требования с учётом уточнения поддержал в полном объёме.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 81, 131 АПК РФ.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение встречных исковых требований.

Суд отклонил ходатайство ответчика о зачёте взаимных требований. 

Суд, рассмотрев доводы первоначального и встречного исковых заявлений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Уралтепломонтаж» (субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «УК-Вент» (генподрядчик) подписан договор субподряда №13 от 17.10.2015 (далее – договор, л.д. 17-20), по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок исполнить по заданию генподрядчика своими силами и средствами, с ипользованием материалов генподрядчика, работы по монтажу систем: отопления и кондиционирования на объекте, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - объект), в соответствии с технической документацией, в установленный договором срок, подготовить исполнительную документацию и с результатом работ сдать генподрядчику, а генподрядчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ по договору определяется протоколом согласования цены (Приложение № 1, л.д. 94), составленному и утверждённому сторонами, и составляет 379 483 руб., НДС не облагается. В цену договора включены стоимость материалов (за исключением использования материалов генподрядчика по давальческой схеме), рабочей силы, услуг по использованию машин, механизмов, оборудования и инвентаря, зимнее удорожание, амортизация оборудования, машин, все прямые и косвенные расходы, все налоги. Согласованная твёрдая договорная цена является неизменной в течение срока действия договора и может быть изменена только путём подписания сторонами соглашения об изменении договорной цены. 

Окончательная оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 10 рабочих дней, следующих за датой получения генподрядчиком оригинала счёта, оформленного субподрядчиком на основании и с приложением следующих документов: исполнительной документации на выполненные объёмы работ; акт сдачи-приёмки оказанных услуг; счёт на оплату. Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется путём перечисления генподрядчиком денежных средств на расчётный счёт субподрядчика, с учётом всех ранее осуществленных платежей. Авансовый платёж 150 000 руб., НДС не предусмотрен (раздел 2 договора).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – 17.10.2015; окончание работ – 29.02.2016 (пункт 3.1 договора).

Порядок сдачи-приёмки работ стороны согласовали в разделе 4 договора.

Гарантийный срок на выполнение субподрядчиком работы составляет 60 месяцев с даты подписания итогового акта сдачи-приёмки оказанных услуг по договору (пункт 7.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 договора).

За просрочку генподрядчиком оплаты выполненных и принятых работ субподрядчик вправе начислить генподрядчику неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за работы (без учёта стоимости материалов и оборудования) за каждый день просрочки, но в любом случае не более 3% от указанной суммы (пункт 9.2 договора).

За нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (в том числе сроков выполнения этапов работ) субподрядчик обязан оплатить генподрядчику неустойку в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер неустойки увеличивается до 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

За нарушение субподрядчиком срока устранения недостатков, указанного генподрядчиком или согласованного в акте о выявленных дефектах генподрядчик имеет право начислить субподрядчику неустойку в размере 0,05% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору (пункт 9.4 договора).

За нарушение субподрядчиком срока устранения недостатков в период гарантийного обслуживания указанных в акте, согласованного в соответствии с пунктом 7.3 договора генподрядчик имеет право начислить субподрядчику 0,1% от стоимости работ по договору (пункт 9.5 договора).

В случае возникновения споров или разногласий стороны примут все меры к разрешению их путём переговоров. В случае если стороны не достигнут согласия по спорным вопросам, то споры подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, с обязательным соблюдением претензионного порядка. Претензия предъявляется в письменной форме и подписывается руководителем или заместителем руководителя организации. Если к претензии не приложены документы, необходимые для её рассмотрения, они закрашиваются у заявителя претензии с указанием срока представления. При неполучении затребованных документов к указанному сроку претензия рассматривается на основании имеющихся документов (раздел 10 договора).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключённости и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В договоре стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет и сроки выполнения работ, что позволяет сделать вывод о заключённости данного договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, в соответствующий день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено. 

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг № 14 от 29.12.2015 на сумму 175 833 руб. 13 коп., № 15 от 31.01.2016 на сумму 84 094 руб. 67 коп., № 9 от 29.02.2016 на сумму 54 687 руб. 80 коп. (л.д. 21-22, 96).

Истец выставил ответчику счета №14 от 11.11.2015 на сумму 150 000 руб., № 15 от 29.12.2015 на сумму 25 833 руб. 13 коп., № 1 от 02.02.2016 на сумму 84 094 руб. 67 коп., № 6 от 16.03.2016 на сумму 54 687 руб. 80 коп. (л.д. 60, 166, 169, 171).

Ответчиком была произведена частично оплата: платёжными поручениями № 2279 от 12.11.2015 на сумму 150 000 руб. (предоплата по договору), № 2582 от 31.12.2015 на сумму 25 833 руб. 13 коп., № 177 от 04.02.2016 на сумму 84 094 руб. 67 коп. (л.д. 167, 170, 172).

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия исх. № 14 от 11.11.2016, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 43-44). 

Ответчик в своем ответе исх. №97 от 21.11.2016 на претензию ссылался на то, что работы выполнены с нарушением сроков и некачественно (л.д. 47). 

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд за защитой своих нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон регулируется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате (статьи 309, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате образовалась задолженность в размере 54 687 руб. 80 коп. Факт направления истцом акта оказанных услуг № 9 29.02.2016 ответчиком не оспаривался, указывалось на нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем данный акт со стороны ответчика подписан не был.

Представитель ответчика в судебном заседании признал, что по договору субподряда №13 от 17.10.2015 выполнены работы на сумму 314 615 руб. 60 коп. Претензий по качеству нет (подписка отобрана в судебном заседании 02.11.2017, в деле).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец доказательства выполнения предусмотренных договором работ представил. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате выполненных работ в сумме 54 687 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено. 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 54 687 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «УК-Вент» предъявило встречный иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Уралтепломонтаж», просит взыскать с ООО «Уралтепломонтаж» сумму договорной неустойки в размере 59 199 руб. 35 коп. за период с 29.02.2016 по 02.08.2016 (с учётом уточнения).

За нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ (в том числе сроков выполнения этапов работ) субподрядчик обязан оплатить генподрядчику неустойку в размере 0,03% от стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки. Если просрочка превысит 10 дней, то размер неустойки увеличивается до 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки (пункт 9.3 договора).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Истцом (по встречному исковому заявлению) представлен расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика (по встречному исковому заявлению), в сумме 59 199 руб. 35 коп. за период с 29.02.2016 по 02.08.2016.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в договоре: начало работ – 17.10.2015; окончание работ – 29.02.2016 (пункт 3.1 договора).

Истец (по встречному исковому заявлению) ссылался на нарушение ответчиком (по встречному исковому заявлению) сроков выполнения работ по договору.

Данный довод истца (по встречному исковому заявлению) материалами дела не подтверждается.

В материалы дела представлен договор подряда № 104/15 от 01.10.2015, подписанный между Обществом с ограниченной ответственностью «УК-Вент» (подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком» (заказчик), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по монтажу систем отопления и кондиционирования на объекте: «Реконструкция здания 3-этажного со столовой, профилакторием на 50 а/машин под административно-производственное здание по адресу: 

<

...>» и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункт 1.1 договора подряда №104/15 от 01.10.2015).

Обществом с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком» в материалы дела представлены объяснения, дополнения к объяснениям (л.д. 143, 184), согласно которым 03.03.2016 истцом (по встречному исковому заявлению) и третьим лицом подписан акт приёмки выполненных работ № 3 за февраль 2016 года, акт подписан сторонами без претензий. Кроме того, третье лицо пояснило, что «Работы, к приемке от имени Ответчика на объекте предъявлялись работникам Истца самостоятельно. После проверки качества фактически выполненных работ представителем Истца и Третьего лица Ответчик начинал подготовку акта приемки выполненных работ и предъявлял его к подписанию Третьему лицу.» (л.д. 143).

Таким образом, факт выполнения ответчиком (по встречному исковому заявлению) работ, указанных в спорном акте сдачи-приёмки оказанных услуг № 9, в феврале 2016 года третьим лицом не оспаривался.

В акте № 3 от 03.03.2016 позиция №1 соответствует позиции № 8 акта сдачи-приёмки оказанных услуг № 9 от 29.02.2016, подписанного между ответчиком (по встречному исковому заявлению) и истцом (по встречному исковому заявлению), а позиция № 3 акта № 3 от 03.03.2016 соответствует позиции № 5 акта № 9 от 29.02.2016, позиция № 5 акта № 3 от 03.03.2016 соответствует позиции № 5 акта № 9 от 29.02.2016, позиция № 7 акта № 3 от 03.03.2016 соответствует позиции № 4 акта № 9 от 29.02.2016, позиция № 9 акта № 3 от 03.03.2016 соответствует позиции № 3 акта № 9 от 29.02.2016, позиция № 13 акта № 3 от 03.03.2016 соответствует позиции № 2 акта № 9 от 29.02.2016, позиция № 14 акта № 3 от 03.03.2016 соответствует позиции № 1 акта № 9 от 29.02.2016, позиция № 20 акта № 3 от 03.03.2016 соответствует позиции № 10 акта №9 от 29.02.2016, позиция № 21 акта № 3 от 03.03.2016 соответствует позиции № 11 акта № 9 от 29.02.2016, позиция № 25 акта №3 от 03.03.2016 соответствует позиции № 6 акта № 9 от 29.02.2016, позиция № 27 акта № 3 от 03.03.2016 соответствует позиции № 9 акта № 9 от 29.02.2016 (л.д. 185-188). 

К представленным в материалы дела служебным запискам о неисполнении субподрядчиком условий договора, актам выполненных работ (л.д. 65 – 74) суд относится критически в связи с тем, что данные документы являются внутренними документами истца (по встречному исковому заявлению), согласно пояснениям представителя истца (по встречному исковому заявлению) ФИО5 является работником ООО «УК-Вент». В адрес ответчика (по встречному исковому заявлению) данные акты и служебные записки не направлялись.

Доказательств обращения истца (по встречному исковому заявлению) с претензией о нарушении сроков выполнения работ, с требованиями об устранении недостатков выполненных работ (с указанием недостатков) в материалы дела не представлено.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражные суды оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1 и 4). Предоставление судам соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суды отражают в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (часть 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлен ответ на досудебную претензию истца (л.д. 47). В соответствии с данным письмом ответчик просит «устранить утечку в месте соединения в складе муки». Вместе с тем, согласно пункту 1.1 договора ООО «Уралтепломонтаж» обязуется выполнить работы по монтажу систем: отопления и кондиционирования на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>. Согласно договору подряда от 01.10.2015 № 104/15, заключённого между Обществом с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком» и ООО «УК-Вент» подрядчик (ООО «УК-Вент) обязуется выполнить работы по монтажу системы отопления и кондиционирования на объекте: «Реконструкция здания 3-этажного со столовой, профилаткторием на 50 а/машин под административно-производственное здание по адресу: 

<

...>». 

Таким образом, из предмета договора, в рамках которого и сложились спорные правоотношения сторон, не усматривается выполнение работ ответчиком (по встречному исковому заявлению) в иных корпусах (кроме 4) здания 3-этажного со столовой профилакторием на 50 а/машин. Доказательств того, что указанные в ответе на претензию недостатки выявлены именно в 4 корпусе материалы дела не содержат.

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее (несвоевременное) исполнение обязательств по договору со стороны ответчика (по встречному исковому заявлению) истцом (по встречному исковому заявлению) в материалы дела не представлено. 

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив всю совокупность доказательств, представленных истцом, ответчиком, третьим лицом, принимая во внимание исполнение обязательств, взятых на себя Обществом с ограниченной ответственностью «Уралтепломонтаж» без нарушения срока, установленного договором субподряда №13 от 17.10.2015, принимая во внимание отзыв третьего лица, а также то обстоятельство, что акты №3 от 03.03.2016 (в рамках договора подряда №104/15 от 01.10.2015) и № 9 от 02.08.2016 (в рамках договора субподряда №13 от 17.10.2015) подписаны и скреплены печатью со стороны истца (по встречному исковому заявлению) без возражений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении встречного искового заявления. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2187 руб. 51 коп. (платёжное поручение №15 от 02.05.2017 - л.д.10), что соответствует цене иска.

При подаче встречного искового заявления истцом (по встречному исковому заявлению) уплачена государственная пошлина в размере 2 259 руб. 68 коп. (платёжное поручение №1389 от 21.08.2017 - л.д.129), что не соответствует цене иска, так как фактически встречные требования были заявлены в сумме 59 199 руб. 35 коп. (с учётом увеличения размера встречных исковых требований), распределению между сторонами подлежат судебные расходы на уплату государственной пошлины 2 368 руб.

Таким образом, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 2 187 руб. 51 коп., а в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 108 руб. 81 коп.

Истцом также были заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов установлены главой 9 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражным суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы, юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АК РФ).

Из приведённых норм следует, что суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не оценивая при этом юридическую силу договора между поверенным и доверителем.

Согласно абзацу 1 и абзацу 8 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность.

Как указано в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из изложенного следует, что понесённые расходы по оплате услуг представителя подтверждаются доказательствами и подлежат возмещению в полном объёме. Однако в случаях, если сторона, с которой взыскиваются расходы, представляет доказательства их чрезмерности, суд с учётом конкретных обстоятельств дела определяет размер взыскиваемых расходов самостоятельно.

Кроме того, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе самостоятельно уменьшить подлежащие взысканию расходы на оплату услуг представителя, возместив такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально, как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса. Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного, чрезмерного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом критерий разумности расходов определяется судом с учетом конкретных обстоятельств арбитражного дела, а не условиями договора, определяющие размер вознаграждения представителя.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на оказание услуг представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. 

В подтверждение понесённых расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 18.08.2017, расходный кассовый ордер №5 от 18.08.2017 на сумму 15 000 руб., доверенность от 07.08.2017 на имя ФИО2 (в деле).

По условиям договора на оказание юридических услуг от 18.08.2017 исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика (Общества с ограниченной ответственностью «Уралтепломонтаж») представлять интересы заказчика в арбитражном суде Курганской области по иску заказчика к ООО «УК-Вент» по делу №А34-4119/2017 до принятия судебного акта по делу. Представление интересов включает в себя непосредственное личное участие в судебных заседаниях и подготовка всех необходимых процессуальных документов (по согласованию с заказчиком). Участие исполнителя подтверждается определениями (решением) суда, подготовка процессуальных документов, представленных в материалы дела – соответственно, материалами дела №А34-4119/2017. Стороны акт приема-сдачи оказанных услуг не составляют. Услуги оказываются в устной и письменной форме. За оказание услуг по договор заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. (раздел 1 договора).

Оплата подтверждена расходным кассовым ордером №5 от 18.08.2017 (л.д. 91).

Ответчик возражений относительно заявленной суммы не представил. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными и разумными в размере 15 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК-Вент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралтепломонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 54 687 руб. 80 коп. основного долга; 2 187 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, всего – 71 875 руб. 31 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УК-Вент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 49 коп.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объёме) через Арбитражный суд Курганской области. 

 

Судья

Т.Ю. Желейко