АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13184/2021

Дело № А65-24962/2020

г. Казань

03 марта 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Тюриной Н.А.,

при участии представителей:

истца – ФИО1 (доверенность от 10.01.2022),

ответчика (ООО «ОТК») – ФИО2 (доверенность от 10.01.2022), 

в отсутствие ответчика (ГК РТ по тарифам) – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» и общества с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021

по делу № А65-24962/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (ИНН 1655200443, ОГРН 

<

***>) о взыскании солидарно денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» (далее – истец, ООО «ПЭСТ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» (далее – ответчик 1, ООО «ОТК»), Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – ответчик 2, ГК РТ по тарифам) о взыскании солидарно денежных средств в размере 4 270 267,84 руб. за оказанные услуги по транспортировке, из них: 1 050 065,86 руб. долга за сентябрь 2019 года, 1 085 068,06 руб. долга за октябрь 2019 года, 1 050 065,86 руб. долга за ноябрь 2019 года и 1 085 068,06 руб. долга за декабрь 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021, в удовлетворении иска к ГК РТ по тарифам отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «ОТК» в пользу ООО «ПЭСТ» взыскано 3 090 952,32 руб. долга, 30 569 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить в части взыскания суммы задолженности за ноябрь и декабрь 2019 года. Удовлетворить исковые требования истца в полном объеме (4 270 26 ,84 руб., из них: 1 050 065,86 руб. долга за сентябрь 2019 года, 1 085 068,06 руб. долга за октябрь 2019 года, 1 050 065,86 руб. долга за ноябрь 2019 года и 1 085 068,06 руб. долга за декабрь 2019 года), взыскав с ООО «ОТК» в пользу ООО «ПЭСТ» 1 050 065,86 руб. долга за ноябрь 2019 года и 1 085 068,06 руб. долга за декабрь 2019 года 

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Полагает неправомерным взыскание задолженности за ноябрь и декабрь 2019 года исходя из показаний приборов учета на центральном тепловом пункте ответчика 1.

ООО «ОТК» также подало кассационную жалобу на принятые по делу судебные акты, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в размере 1 272 561,49  руб. Считает, что итоговая сума взыскания должна быть определена на основании тарифа, который действовал в соответствующий период до его пересмотра.

ГК РТ по тарифам представило отзывы на кассационные жалобы, в которых выразило согласие с принятыми по делу судебными актами.

Судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам заявителями кассационных жалоб не оспариваются.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представители истца и ответчика 1. 

Ответчик 2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах и пояснениях, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «ПЭСТ» является собственником объекта недвижимости – тепловые сети и сети ГВС, кадастровый номер 16:20:000000:3344, протяженностью 7396 м, расположенные по адресу: РТ, Зеленодольский муниципальный район, с.Осиново; 

<

...> поз. № 2; 

<

...>; п. Октябрьский. Право собственности зарегистрировано 06.02.2019 за № 16:20:000000:3344-16/016/2019-3. 

ООО «ПЭСТ» эксплуатирует тепловые сети для нужд отопления и горячего водоснабжения в закрытой системе теплоснабжения. 

Изложенные обстоятельства сторонами не оспариваются и установлены вступившими в законную силу судебными актами в рамках дела № А65-31233/2019 по заявлению ООО «ПЭСТ» о признании незаконным бездействия Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам по заявлению ООО «ПЭСТ» от 01.08.2019 № 299; о признании недействительным решения Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 03.09.2019 № 3-26/2759 об отказе в открытии тарифного дела об установлении тарифа на 2019 год для ООО «ПЭСТ», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления для ООО «ПЭСТ» тарифа на услуги по транспортировке горячей воды на 2019 год по заявлению от 30.07.2019 № 291; о признании недействительным решения Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30.09.2019 № 2-26/3086 об отказе в рассмотрении заявления от 01.08.2019 № 299 об установлении тарифа на 2019 год, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПЭСТ».

Ответчик 1 – ООО «ОТК» является единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей продажу тепловой энергии и горячей воды конечным потребителям, получая с потребителей плату за коммунальный ресурс.

Между ООО «ПЭСТ» и ООО «ОТК» заключен договор по транспортировке горячей воды от 22.03.2019 № ОТК020-19, согласно пункту 1 раздела I которого ООО «ПЭСТ» приняло на себя обязательство осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации нормам, и обеспечивать транспортировку горячей воды, а ООО «ОТК» обязуется оплачивать указанные услуги.

Согласно пункту 13 договора оплата услуг осуществляется ответчиком 1 до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выставленного организацией, осуществляющей ГВС, путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 

Как указал истец, он свои обязательства по передаче ресурсов исполнил надлежащим образом, между тем ответчик 1 до настоящего момента обязательства по оплате стоимости фактически оказанных ему услуг за период сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года не исполнил. 

ООО «ПЭСТ» направило первичные документы за оказанные услуги за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года (от 17.10.2019 № 387, от 20.11.2019 № 446, от 19.12.2019 № 495, от 27.01.2020 № 41).

Ответчик 1 направил истцу отказ от оплаты оказанных услуг от 24.10.2019 № И-791, от 27.11.2019 № И-857, от 24.12.2019 № И-958, от 28.01.2020 № И-42. 

Истец направил ответчику 1 претензию от 27.04.2020 № 29 с требованием оплаты, которую последний оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее - Правила № 1034), Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2020 по делу № А65-31233/2019 отказано в удовлетворении требований ООО «ПЭСТ» о признании незаконным бездействия Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам по заявлению ООО «ПЭСТ» от 01.08.2019 № 299; о признании недействительным решения Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 03.09.2019 № 3-26/2759 об отказе в открытии тарифного дела об установлении тарифа на 2019 год для ООО «ПЭСТ», об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем установления для ООО «ПЭСТ» тарифа на услуги по транспортировке горячей воды на 2019 год по заявлению от 30.07.2019 № 291; о признании недействительным решения Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 30.09.2019 № 2-26/3086 об отказе в рассмотрении заявления от 01.08.2019 № 299 об установлении тарифа на 2019 год, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПЭСТ».

Указанное решение в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Принимая решение по делу № А65-31233/2019, суды установили, что теплоснабжение и ГВС осуществляется в закрытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения).

В целях реализации Закона о водоснабжении и водоотведении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации принято постановление от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление в сфере водоснабжения и водоотведения), которым утверждены Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

В силу пункта 7 статьи 2 Закона о водоснабжении горячая вода - вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой. 

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона о водоснабжении организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона о водоснабжении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Из пункта 4 статьи 31 Закона о водоснабжении следует, что к регулируемым видам деятельности в сфере горячего водоснабжения при осуществлении горячего водоснабжения с использованием закрытых систем горячего водоснабжения относятся: горячее водоснабжение, в том числе, приготовление воды на нужды горячего водоснабжения и транспортировка горячей воды. 

Тарифное регулирование в сфере водоснабжения осуществляется в соответствии с Законом о водоснабжении, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.

Раздел XI «Особенности установления тарифов на горячую воду» Основ ценообразования в редакции действовавшей в 2019 году содержит следующие положения. Тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию (пункт 88 Основ ценообразования).

Пунктом 92 Основ ценообразования установлено, что расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, являются составляющей компонента на тепловую энергию.

В рамках дела № 65-31233/2019 суды также установили, что расходы ООО «ПЭСТ», связанные с транспортировкой горячей воды, уже учтены при установлении ответчиком тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год.

Постановлением Государственного комитета по тарифам РТ от 26.04.2019 № 5-1/тэ (с учетом изменений от 30.09.2019 № 5-6/тэ) для ООО «ПЭСТ» установлены тарифы на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год: с момента вступления в силу по 30.06.2019 – 128,41 руб./Гкал (без учета НДС); с 01.07.2019 по 31.12.2019 – 132,77 руб./Гкал (без учета НДС) с ростом 103,4% к тарифу 1 полугодия 2019 года.

Указанные величины тарифов рассчитаны Комитетом исходя из затрат заявителя на передачу тепловой энергии (теплоснабжение и горячее водоснабжение), а также с учетом общих затрат на эксплуатацию принадлежащих заявителю тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения.

Положениями Закона о водоснабжении и Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406, предусмотрена прямая норма, устанавливающая исключение возможности для органа регулирования установления тарифов на услуги по транспортировке горячей воды, при условии включения расходов, связанных с транспортировкой горячей воды, в тариф на тепловую энергию (мощность).

ГК РФ по тарифам, руководствуясь нормами федерального закона в сфере водоснабжения и водоотведения, отказал ООО «ПЭСТ» в открытии тарифного дела об установлении тарифов на транспортировку горячей воды на 2019 год, по причине того, что заявленные ООО «ПЭСТ» расходы и объемы на предоставление услуги по транспортировке горячей воды учтены в тарифе на передачу тепловой энергии, установленном постановлением ГК РФ по тарифам от 26.04.2019 № 5-1/тэ «Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «ПЭСТ». 

Как указано судами в рамках дела № А65-31233/2019, ООО «ПЭСТ» вправе выставлять счета на оплату передачи тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в рамках договора по транспортировке горячей воды по установленному постановлением ГК РФ по тарифам от 26.04.2019 № 5-1/тэ тарифу на услуги по передаче тепловой энергии.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2021 № 306-ЭС21-6628 обществу с ограниченной ответственностью «Осиновская теплоснабжающая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 по делу № За234/2020, оставленным без изменения апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 по делу № 66а-1643/2020, признаны недействующими постановления ГК РФ по тарифам от 26.04.2019 № 5-1/тэ и от 30.09.2019 №5-6/тэ об установлении ООО «ПЭСТ» тарифа на услуги по передаче тепловой энергии на 2019 год. Суд обязал ГК РФ по тарифам принять новый нормативно-правовой акт об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые обществом с ограниченной ответственностью «ПЭСТ» на 2019 год.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.05.2021 по делу № 88а-10096/2021 решение Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 апелляционное определение Четвертого суда общей юрисдикции апелляционной инстанции от 30.09.2020 оставлено без изменения.

Обязанность административного ответчика принять новый нормативный правовой акт, замещающий оспариваемый, следует из требований законодательства о тарифном регулировании.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», в случае признания судом недействующим нормативного правового акта об установлении регулируемой цены, подлежащей применению в расчетах неопределенного круга лиц с ресурсоснабжающими организациями за поставленный ресурс, с целью надлежащего урегулирования данных отношений соответствующий орган в силу его компетенции, закрепленной законом и иными правовыми актами, и в связи с принятием соответствующего решения суда обязан в установленный судом срок принять нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим (часть 2 статьи 178, часть 6 статьи 180, часть 4 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). 

Постановлением ГК РФ по тарифам от 17.12.2020 № 528-106/тэ-2020 во исполнение решения Верховного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 № За-234/2020 и апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 30.09.2020 № 66-1643/2020, установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, оказываемые ООО «ПЭСТ» на 2019 год в следующем размере: с 26.04.2019 по 30.06.2019 в размере 315,43 руб./Гкал, с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 319,83 руб./Гкал. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» споры об оплате ресурса за соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены, установленной заменяющим нормативным правовым актом.

При этом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы – ООО «Осиновская теплоснабжающая компания» применение к спорным правоотношением положений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена» является необоснованным, поскольку в рамках настоящего спора требований о взыскании доплаты с заказчика услуги заявлено не было.

Таким образом, как правильно указано судами, учитывая принятие заменяющего тарифа, а также, принимая во внимание принятые судебные акты по делу № А65-31233/2019, ООО «ПЭСТ» вправе выставлять счета на оплату услуг по передаче тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения в рамках договора по транспортировке горячей воды по тарифу, установленному постановлением ГК РФ по тарифам от 17.12.2020 № 528-106/тэ-2020.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает не подлежащей удовлетворению кассационную жалобу ООО «Осиновская теплоснабжающая компания».

Частично удовлетворяя требования истца в части взыскания суммы задолженности за заявленный период, а именно: 1 050 065,86 руб. долга за сентябрь 2019 года, 1 085 068,06 руб. долга за октябрь 2019 года, 447 327,08 руб. долга за ноябрь 2019 года и 508 491,32 руб. долга за декабрь 2019 года.

При этом, объем оказанных услуг за сентябрь-октябрь 2019 года определен расчетным путем, а за ноябрь - декабрь 2019 года исходя из показаний приборов учета.

Обжалуя принятые судебные акты в части определения объема оказанных услуг за ноябрь - декабрь 2019 года, и, как следствие их стоимости, истец полагает неправомерным принимать во внимание показания приборов учета.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении и пункту 94 Правил № 1034 количество тепловой энергии, используемой в том числе в целях горячего водоснабжения, масса (объем) теплоносителя, а также значения показателей качества тепловой энергии при ее отпуске, передаче и потреблении, подлежат коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Пунктом 31 Правил № 1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 основанием для ведения учета тепловой энергии по соответствующим приборам, контроля режимов теплопотребления и качества тепловой энергии является акт ввода в эксплуатацию узла учета с даты его подписания.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 16 договора от 22.03.2019 № ОТК 020-19 организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, то есть истец по настоящему делу, обязана обеспечивать коммерческий учет горячей воды в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Для учета поданной (полученной) горячей воды организация, осуществляющая транспортировку горячей воды, устанавливает на границе эксплуатационной ответственности в точке приема и точке подачи приборы учета (узлы учета) и размещает места отбора проб горячей воды для осуществления контроля ее качества. Сведения о приборах учета (узлах учета) горячей воды и местах отбора проб горячей воды приведены в приложении № 6 (пункт 18 договора от 22.03.2019 № ОТК 020-19).

Приложением № 6 к договору стороны определили место расположения прибора учета (узла учета) -  ЦТП ООО «ОТК», а также марку и заводской номер прибора учета.

Судами правомерно отклонен довод истца о том, что акт ввода в эксплуатацию приборов учета по горячему водоснабжению сторонами не подписывался и данные приборов учета ответчиком истцу не предоставлялись, в связи с чем, основания принимать к сведению показания прибора учета отсутствовали.

Ответчик указал на наличие прибора учета, который находится в центральном тепловом пункте (ЦТП) на территории теплоснабжающей организации - ответчика и фиксирует данные по объемам отпускаемой тепловой энергии в горячей воде на нужды отопления, а также тепловой энергии, отпускаемой в сеть теплосетей организации для нужд горячего водоснабжения.

Как установлено судами, узел учета на ЦТП ответчика введен в эксплуатацию в ноябре 2016 года, а приборы учета прошли необходимые поверки.

В приложении № 6 к договору от 22.03.2019 – сведения о приборах (узлах учета) горячей воды и местах отбора проб горячей воды указан прибор учета - тепловычислитель ВКТ_5/1 № 015272, расходомеры 880-16 и 881-16, термометры. 

Судом установлено, что используемые приборы учета ГВС, так же как и узел учета на соответствующем вводе № 3, введены в эксплуатацию и проходили требуемую поверку.

Все необходимые мероприятия были проведены непосредственно перед началом эксплуатации узла учета на ЦТП ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела: актом испытаний вычислителя количества теплоты ВКТ-5 от 23.11.2016; протоколом проведения испытаний Автоматизированной системы управления сетями теплоснабжения ТП «Майский» и ЦТП ОТК от 23.11.2016; актом переключения горячего водоснабжения на ЦТП ответчика, подписанным с предыдущей теплосетевой организацией - ООО «ОИС».

Учитывая наличие приборов учета, что истцом не оспаривалось, неисправность которых не установлена, наличие доступа к прибору учета (в силу положений договора от 22.03.2019 (подпункт (а) пункта 16, пункт 18 и пункт 20) обязанность обеспечить учет лежит на Истце), суды правомерно указали, что правовые основания для применения расчетного способа в целях определения объема потребленного ресурса за ноябрь-декабрь 2019 года (на котором настаивает истец) отсутствуют.

Кроме того, надлежащую работу ЦТП в целом подтверждают и конклюдентные действия самого ООО «ПЭСТ», поскольку в состав спорного узла учета входят и приборы учета тепловой энергии, показания которых принимаются сторонами при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии.

Согласно паспорту расходомера US800 (установленного на вводе № 3 (поставка ГВС), заводской номер 3925, в комплект указанного счетчика в ходят ультразвуковые преобразователи с номерами 880-16 и 881-16 (подающий и обратный трубопроводы соответственно). Из содержания паспорта следует, что названный узел учета (в состав которого входят спорные приборы учета) был признан годным к эксплуатации 22.09.2016. Межповерочный интервал (раздел 5 - сведения о поверках) составляет 4 года, поверка была проведена 13.07.2020.

Таким образом, как правильно указано судами, используемые приборы учета ГВС, также как и узел учета на соответствующем вводе № 3, введены в эксплуатацию и проходили требуемую поверку.

Суды также приняли во внимание, что 09.02.2021 года между сторонами подписан Акт допуска в эксплуатацию узла учета ГВС. 

Указанным актом подтверждено надлежащее техническое состояние элементов узла учета на сетях ГВС. Неисправность, искажение данных не установлено. Актом допуска узла учета ГВС от 09.02.2021, составленным ответчиком и истцом, в эксплуатацию допущены те же элементы учета.

Утверждение истца о неидентичности приборов учета опровергается представленными в дело доказательствами: Актом допуска от 09.02.2021, подписанным, в том числе и истцом по настоящему делу, приложением № 6 к договору, совокупностью документации о вводе в эксплуатацию узла учета от ноября 2016 года.

Таким образом, истцом документально не опровергнут довод ответчика о том, что с 2016 года на ЦТП ответчика используются те же приборы учета, которые подписанием акта от 09.02.2021 сетевая организация признала работоспособными и пригодными для коммерческого учета.

Таким образом, учитывая наличие приборов учета, что истцом не оспаривалось, неисправность которых не установлена, наличие доступа к прибору учета, а также правовую позицию Верховного Суда РФ, отраженную в определении от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для применения истцом расчетного способа определения объема потребленного ресурса.

Довод заявителя кассационной жалобы – истца по настоящему делу об отсутствии пломб на запорных устройствах (шиберах) байпасных линий со ссылкой на Заключение ООО «Альбион» от 2021 года ответчик счел необоснованным, поскольку о проведении какого-либо исследования ответчик не уведомлялся, допуск на территорию ЦТП экспертам не предоставлял, при этом, выводы эксперта сделаны на основании фотографий, приложенных к отчету, в то время как когда и где сделаны названные фотографии установить не представляется возможным.

Доводы ответчика не были опровергнуты истцом.

В суде кассационной инстанции представитель истца пояснил, что названные фотографии были предоставлены эксперту самим истцом.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Компетенция суда кассационной инстанции определена статьями 286, 287 АПК РФ, согласно которым суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан 07.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2021 по делу № А65-24962/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    И.В. Арукаева

 

                                                                                              Н.А. Тюрина