Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-5347/2020

19 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2022 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Барской А.Л., Парской Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ФИО1, ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Леснофф» ФИО3 (доверенности, соответственно, от 24.05.2022, от 26.05.2022 и  от 24.01.2022, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «РОСТ» ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 17 мая 2022 года по делу № А10-5347/2020, постановление Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 февраля 2021 года  ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «РОСТ»  (далее – должник, ООО «РОСТ») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (далее – конкурсный управляющий ФИО4).

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделку по перечислению с расчетного счета должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Леснофф» (далее - ООО «Леснофф») денежных средств в размере в размере 4 300 000 рублей и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Леснофф» в конкурсную массу ООО «Рост» денежных средств в размере 4 300 000 рублей.

Определением суда от 22 декабря 2021 года  заявление принято к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечены ООО «Леснофф», общество с ограниченной ответственностью «Крассула» (далее – ООО «Крассула»).

Определением суда от 25 января 2022 года к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий ООО «Крассула» ФИО5.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительной сделку по перечислению с расчетного счета должника в пользу ООО «Леснофф» денежных средств в сумме 4 100 000 рублей, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Леснофф» в конкурсную массу ООО «Рост» денежных средств в размере 4 100 000 рублей.

Определением суда от 9 марта 2022 года заявление принято к рассмотрению, к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО «Леснофф». 

Определением суда от 21 марта 2022 года оба заявления конкурсного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в обособленном споре в качестве ответчика привлечено ООО «Крассула», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен конкурсный управляющий ООО «Крассула» ФИО5.

18.03.2022 конкурсный управляющий ФИО4 обратился с заявлениями о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ООО «Леснофф» в пределах заявленных сумм требований в сумме 4 300 000 рублей и 4 100 000 рублей.

Определением суда от 21 марта 2022 года  заявление конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено.

Наложен арест на движимое и недвижимое имущество ООО «Леснофф», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в пределах 8 400 000 рублей.

13.04.2022 ООО «Леснофф» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество ООО «Леснофф», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета в пределах 8 400 000 рублей, принятые определением от 21 марта 2022 года  на обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств и самоходной техники ООО «Леснофф».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 апреля 2022 года  заявление ООО «Леснофф» о замене обеспечительных мер удовлетворено. 

18.04.2022 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене обеспечительных мер в виде запретов на отчуждение  транспортных средств на арест  движимого и недвижимого имущества ООО «Леснофф», в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в пределах 8 400 000 рублей. Заявитель, выданный ранее исполнительный лист просит не отзывать.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года заявление конкурсного управляющего ФИО4  о замене обеспечительных мер удовлетворено.

16.05.2022 конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о замене обеспечительных мер, принятых определением суда от 19 апреля 2022 года,  на арест движимого и недвижимого имущества, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета, в отношении ООО «Леснофф», ФИО1 (далее - ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) солидарно в пределах суммы 8 400 000 рублей с указанием, что  ранее наложенные аресты на имущество ООО «Леснофф» при исполнении определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 апреля 2022 года  снимаются лишь после наложения ареста на данное имущество в рамках применения действующих в результате замены мер.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2022 года  в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку замена мер в данном случае необходима с учетом привлечения соответчиков, заявления о солидарном взыскании и в силу положений статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то отказ судов неправомерен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представитель ответчиков возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

16.05.2022 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования,  просил привлечь в качестве соответчиков в рамках обособленного спора ФИО1 и ФИО2, и  признать недействительным (ничтожными) перечисление денежных средств со счета должника в пользу ООО «Леснофф» на сумму 8 400 000 рублей, и последующее перечисление указанных средств на счета ФИО1 и ФИО2, применив последствия недействительности сделки в виде солидарного взыскания с ОOO «Леснофф», ФИО2, ФИО1 в конкурсную массу должника 8 400 000 рублей, с начислением процентов на взысканные суммы с момента их получения.

Одновременно конкурсный управляющий просил заменить обеспечительные меры, принятые определением суда от 19 апреля 2022 года,  на арест движимого и недвижимого имущества, в том числе на денежные средства, которые  будут  поступать на банковские счета,  в  отношении ООО «Леснофф», ФИО1, ФИО2 солидарно на сумму 8 400 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в замене обеспечительных мер, пришел к выводу о том, что фактически заявитель просит о принятии обеспечительных мер в отношении вновь привлеченных ответчиков, а не о замене одной обеспечительной меры другой, что не соответствует положениям пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 95 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд вправе по ходатайству истца или ответчика, исходя из анализа конкретных обстоятельств и в целях реального обеспечения исполнения судебного акта, заменить один вид обеспечения иска другим.

Замена одного вида обеспечения другим производится судом только в случаях, когда принятая ранее мера не защищает права истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

При замене обеспечительных мер должна достигаться и сохраняться основная цель принятия подобных мер в виде гарантий реального исполнения судебного акта, который будет принят по делу, применительно к предмету спора. Под реальным исполнением судебного акта понимается, в том числе, предотвращение причинения ущерба лицу, участвующему в деле, с учетом возможного результата рассмотрения дела.

Обязанность доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости замены ранее принятой судом обеспечительной меры на другую обеспечительную меру, возлагается на сторону, заявившую соответствующее ходатайство (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявление о замене обеспечительных мер, суды пришли к выводу, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий ФИО4  не представил доказательств, подтверждающих необходимость замены действующих обеспечительных мер.

При этом суды обоснованно указали, что  замена одной обеспечительной меры на другую допускается в порядке замены одного вида/объекта обеспечения другим в рамках принятых судом обеспечительных мер. Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявитель фактически просит не заменить одну меру обеспечения на другую, а просит  принять обеспечительные меры в отношении вновь привлеченных ответчиков (ФИО1 и ФИО2) в связи с уточнением  требований.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления о замене обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 17 мая 2022 года по делу  № А10-5347/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

А.Л. Барская

Н.Н. Парская