Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-9746/2024

г.Липецк

17 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 17 июля 2024 года.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению          

общества с ограниченной ответственностью «Аврора Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к государственному учреждению здравоохранения «Задонская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 399201, 

<

...>) 

о признании незаконным и необоснованным отказ от приемки выполненных работ и обязании принять выполненные работы

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, генеральный директор, ФИО2, представитель доверенность от 01.11.2023,

от ответчика – представитель не явился.

 

                                                          УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аврора Л»  (далее – ООО «Аврора Л», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению здравоохранения «Задонская центральная районная больница» (далее – ГУЗ «Задонская ЦРБ», ответчик) о признании мотивированного отказа от приемки выполненных работ от 12.10.2023 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением части 1 статьи 720, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 5, 6, 8, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 5.4., 5.5. контракта №0346300008623000027 на приведение защитного сооружения гражданской обороны №413 по адресу: 

<

...> его отмене (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (л.д. 101 том 1).

Определением от 15.11.2023 исковое заявление принято к производству судьи Мещеряковой Я.Р.

Определением от 13.05.2024 в связи с уходом судьи Мещеряковой Я.Р. в отставку произведена замена судьи по делу №А36-9746/2023 на судью    Прибыткову Т.Н.

02.07.2024 от представителя ГУЗ «Задонская ЦРБ» поступило ходатайство от отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки по причине занятости в судебном заседании коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда по делу №22-4334/2024.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец возражал против отложения судебного заседания, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, рассмотрев ходатайство ГУЗ «Задонская ЦРБ» об отложении судебного заседания, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, поскольку указанные  представителем ФИО3 причины неявки документально не подтверждены, его явка не была признана судом обязательной, при этом заявленное ходатайство не мотивировано необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств и заявления новых доводов. Кроме того, суд учитывает, что ГУЗ «Задонская ЦРБ» могло обеспечить явку в судебное заседание иного представителя либо руководителя учреждения.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

17.07.2023 между ООО «Аврора Л» (подрядчик) и ГУЗ «Задонская ЦРБ» (заказчик) в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт №0346300008623000027, по условиям которого подрядчик обязался выполнить приведение защитного сооружения гражданской обороны №413 по адресу: 

<

...> соответствие с требованиями, предусмотренными действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта составляет 490 000 руб. 

В пункте 2.4. контракта указано, что оплата за выполненные работы производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ, на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) без претензий.

Пунктом 5.1. контракта предусмотрено, что при исполнении контракта, подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней с даты окончания выполнения работ формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную частью 13 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

              Датой поступления заказчику документа о приемке, подписанного подрядчиком, считается дата его размещения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен заказчик (пункт 5.2. контракта).

Для проверки предоставленных Подрядчиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик обязан провести экспертизу своими силами или привлечь экспертов (экспертную организацию) на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ (пункт 5.4. контракта).

В случае выявления несоответствия результатов выполненных работ условиям настоящего контракта, заказчик совместно с подрядчиком составляет акт устранения недостатков с указанием сроков их исправлений. Отказ подрядчика от подписания акта об устранении недостатков не освобождает его от устранения недостатков в натуре. подрядчик обязан в сроки, указанные в акте устранения недостатков устранить выявленные недостатки за свой счет (пункт 5.6. контракта).

В срок не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 5.1. контракта, члены приемочной комиссии подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы, подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

              В случае отсутствия создания приемочной комиссии Заказчик подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке или формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа (пункт 5.7. контракта).

Датой поступления Подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения документа о приемке, мотивированного отказа в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен Подрядчик. 

В пунктах 5.10., 5.11. контракта указано, что заказчик вправе не отказывать в приемке результатов выполненной работы в случае выявления несоответствия этих результатов работы условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов работы и устранено подрядчиком.

Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Дополнительным соглашением №1 от 04.03.2024 стороны изменили цену контракта, установив ее в размере 472 178 руб.

Как следует из искового заявления, 14.09.2023 ООО «Аврора Л» подготовлены акты о приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и в тот же день размещены на сайте Единой информационной системы (далее – ЕИС) в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (ЕИС) для последующей проверки заказчиком.

При этом на день размещения указанных актов в ЕИС, ООО «Аврора Л»  не были завершены в полном объеме работы, предусмотренные контрактом. 

12.10.2023 в ЕИС ответчиком был размещен мотивированный отказ от контракта по причине не выполнения работ (л.д. 41 том 1).

16.10.2023 ООО «Аврора Л» направило в адрес ГУЗ «Задонская ЦРБ» претензию №2, в которой  просило признать мотивированный отказ от приемки выполненных работ от 12.10.2024 незаконным и необоснованным и оплатить выполненные работы по контракту.

В письме №3675 от 16.10.2023 ГУЗ «Задонская ЦРБ» просило обеспечить явку уполномоченного подрядчика 18.10.2023 в 11 час. 00 мин. для приемки выполненных работ.

В ответе №б/н от 17.10.2023 на данное письмо ООО «Аврора Л» пояснило, что в определенный законом срок комиссия главным врачом не создавалась, сообщило, что ранее в адрес заказчика были направлены КС-2, КС-3 и счет на оплату, претензий по качеству и объему выполненной работы от  ГУЗ «Задонская ЦРБ» не поступало.

В письме №3695 от 18.10.2023 ГУЗ «Задонская ЦРБ» указало, что 18.10.2023 была проведена проверка выполненных подрядчиком по контракту работ, в результате которой выявлены недочеты, недоделки и составлен акт осмотра №1 с участием представителей заказчика и ОКУ «УКС ЛО», просило выполнить все работы, предусмотренные контрактом (л.д. 22 том 1).

19.10.2023 ГУЗ «Задонская ЦРБ» направило в адрес подрядчика претензию №3699, в которой просило завершить выполнение работ по контракту.

В ответе №3695 от 20.10.2023 ООО «Аврора Л» указало, что все работы по контракту выполнены в полном объеме за исключением тех работ, которые по вине заказчика технически выполнить не возможно.

В письме №б/н от 25.10.2023 истец указал ответчику о невозможности выполнения требований заказчика, указанных в акте осмотра №1 по причинам, не зависящим от подрядчика.

В ответе на письмо подрядчика №б/н от 20.10.2023 ГУЗ «Задонская ЦРБ» сообщило о необходимости корректировки подрядчиком в локальном сметном расчете цены поддонов душевых эмалированных, стальных; указании конкретного номера СНиП, СП, ГОСТ на основании которых смонтированы пластиковые двери; просили представить доказательства направления исполнительной документации в адрес заказчика ранее даты составления акта осмотра №от 18.10.2023; указало, о том, что заказчик самостоятельно выполнит работы по демонтажу трубопроводов водоснабжения и отключения системы водопровода.

В письме №4220 от 05.12.2023 ГУЗ «Задонская ЦРБ» просило подрядчика представить документацию для рассмотрения вопроса о приемки выполненных работ.

В ответе №4 от 14.12.2023 на вышеуказанное письмо подрядчик указал, что в техническом задании к контракту в разделе 1. Водоснабжение позиция №№3, 9, 12, разделе 2. Канализация позиция №26 работы не значатся. Материалы по контракту закуплены и поставлены в полном объеме. В соответствии с разделом 3. Общестрой позиции №№30,31 на объект поставлены и установлены блоки дверные входные из ПВХ-профиль, с простой коробкой, однопольной, с роликовой фурнитурой, без стеклопакета по типу сэндвич. В технической документации по контракту работы по проведению испытания по проверке трубопровода ХГВ отсутствую, а значит и требование по предоставлению акта гидростатического или манометрического испытания на прочность и герметичность необоснованно. Указал, что паспорта, сертификаты на материалы были представлены ранее с сопроводительным письмом от 24.10.2023. Для составления исполнительных схем просил предоставить доступ в помещение.

В письме №20 от 10.01.2024 ГУЗ «Задонская ЦРБ» просило представить подрядчика акт о приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат с учетом фактического объема работ.

Сопроводительным письмом №1 от 20.01.2024 ООО «Аврора Л» направило в адрес ГУЗ «Задонская ЦРБ», подписанные со стороны подрядчика акт о приемке выполненных работ №1 от 14.09.2023,  справку о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 14.09.2023 на сумму 472 178 руб. 70 коп.

04.03.2024 стороны подписали акт о приемке выполненных работ №1 от 14.09.2023 и справку о стоимости выполненных работ и затрат сумму 472 178 руб. 70 коп. (л.д. 11-21 том 2), а также соглашение о расторжении контракта №0346300008623000027 от 17.07.2023 с 12.10.2023 (л.д. 9 том 2). 

В пункте 3 соглашения стороны указали, что на момент его расторжения подрядчиком исполнены обязательства в полном объеме на сумму 472 178 руб. 70 коп. 

Размер мер неустойки (штрафа, пени) за просрочку исполнения контракта за 29 календарных дней составляет 7 578 руб.67 коп. (пункт 4 соглашения).

Пунктом 5 соглашения стороны согласовали, что оплата за выполненные работы за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ, на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и настоящего соглашения.  

05.05.2024 истец направил в адрес ответчика письмо №6, в котором указал на обязанность заказчика о внесении сведений в ЕИС о расторжении контракта, просил внести изменения в ЕИС о подписании сторонами соглашения о расторжении контракта и произвести оплату фактически выполненных работ в сумме 472 178 руб. 70 коп.

В письме №1115 от 24.05.2024 ГУЗ «Задонская ЦРБ» не оспаривало подписания сторонами соглашения о расторжении контракта и фактического принятия работ заказчиком по контракту, просило ООО «Аврора Л» сформировать в ЕИС скорректированный документ о приемке выполненных работ для их оплаты.

Ссылаясь на то, что указанная запись в ЕИС препятствует принятию заказчиком результата работ и соответственно их оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Документы о приемке работ, подтверждающие возникновение денежных обязательств по оплате контракта, должны быть сформированы и подписаны в форме электронного документа в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в соответствии пунктом 13 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

К документу о приемке, предусмотренному пунктом 1 настоящей части, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью. При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет предусмотренная пунктом 1 настоящей части информация, содержащаяся в документе о приемке.

Согласно пп. "б" пункта 4 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в срок, установленный контрактом, но не позднее двадцати рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке в соответствии с пунктом 3 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ, заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии в соответствии с части 6 статьи 94 Закона № 44-ФЗ) осуществляет одно из следующих действий:

а) подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке;

б) формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Частью 14 статьи 94 Закона № 44-ФЗ предусматривает возможность внесение исправлений в документ о приемке, оформленный в соответствии с частью 13 настоящей статьи, осуществляется путем формирования, подписания усиленными электронными подписями лиц, имеющих право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчика, и размещения в единой информационной системе исправленного документа о приемке.

Как следует из материалов дела, подрядчик разместил в ЕИС документы для приемки заказчиком выполненных работ. 

12.10.2023 заказчик разместил в ЕИС мотивированный отказ в приемки выполненных работ по причине их невыполнения.

Однако в ходе рассмотрения дела подрядчик устранил замечания заказчика, в результате последний принял работы по контракту, о чем свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемки выполненных работ №1 от 14.09.2023  и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 14.09.2023 на сумму 472 178 руб. 70 коп. 

Кроме того, сторонами подписано соглашение о расторжении контракта №0346300008623000027 от 17.07.2023, в соответствии с которым оплата за выполненные работы за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) производится заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ, на расчетный счет подрядчика в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемки выполненных работ (по форме КС-2) и настоящего соглашения.  

В ходе рассмотрения дела истец указал, что наличие записи в ЕИС о «Мотивированном отказе от 12.10.2023» препятствует принятию заказчиком работ и их оплате.

Статьей 12 Гражданского кодекса определены способы защиты права, которые корреспондируют с видами судопроизводства, установленными Арбитражным процессуальным кодексом. Суд не вправе выходить за пределы исковых требований и решать за истца, какой способ защиты нарушенного права тому следует избрать (Определение ВАС РФ от 13.05.2011 г. № ВАС-3024/11).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, либо оставления без движения. В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При рассмотрении исковых заявлений (заявлений) суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

Требования заявлены о признании мотивированного отказа от приемки выполненных работ от 12.10.2023 незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением части 1 статьи 720, статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3, 5, 6, 8, статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 5.4., 5.5. контракта №0346300008623000027 на приведение защитного сооружения гражданской обороны №413 по адресу: 

<

...>.

Однако истцом не приведены доводы в обоснование того, каким именно образом внесение ответчиком указанной записи нарушило его законные права и интересы с учетом фактического принятия заказчиком выполненных работ и подписания КС-2, КС-3, а также соглашения о расторжении контракта в котором стороны подтвердили факт выполнения работ на сумму 472 178 руб. 70 коп.

Само по себе внесение ответчиком записи на официальном сайте zakupki.gov.ru "Единая информационная система в сфере закупок" не порождает прав и обязанностей для сторон договора, не препятствует исполнению ответчиком финансовых обязательств, в случае если таковые имеются. При этом истец не лишен права обратился в суд о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по указанному контракту.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного Суда Московского округа от 16.04.2024 по делу №А40-33183/2023. 

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу № А14-6115/2015). 

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд с иском истец уплачивал государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца подлежат отнесению на него и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                 Т.Н.Прибыткова