ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А54-8989/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  27.03.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Егураевой Н.В. и Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании до объявления перерыва:  от публичного акционерного общества «Россети Центра и Приволжье» - представителя ФИО2 (доверенность от 26.12.2022, диплом, паспорт), от публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» - представителя ФИО3 (доверенность от 14.12.2022, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; после объявления перерыва: от публичного акционерного общества «Россети Центра и Приволжье» - представителя ФИО4 (доверенность от 26.12.2022, диплом, паспорт), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 по делу № А54-8989/2021 (судья Афанасьева И.В.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центра и Приволжье» (г. Нижний Новгород, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания»                (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: ФИО6 (Рязанская область, Спасский р-н, с. Панино), ФИО5                   (г. Москва), Государственная жилищная инспекция Рязанской области (г. Рязань,                  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Первая земельная компания» (г. Рязань, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании задолженности за услуги по передаче за сентябрь 2021 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 341-204 от 09.02.2009 г. в сумме 317 542 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» в лице филиала «Рязаньэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к публичному акционерному обществу «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «РЭСК», ответчик) о взыскании задолженности за услуги по передаче за сентябрь 2021 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 341-204 от 09.02.2009г. в сумме 317 542 руб. 16 коп. 

Определением суда от 17.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6, ФИО5, Государственную жилищную инспекцию Рязанской области, общество с ограниченной ответственностью «Первая земельная компания». 

Определением от 21.02.2022 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.12.2022 по делу № А54-8989/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым судебным актом ПАО «РЭСК» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Заявитель жалобы указывает на то, что при сторонами проведении взаиморасчетов за сентябрь 2021 ПАО «РЭСК» были выявлены допущенные сетевой компанией (истцом) нарушения согласованного сторонами порядка формирования «полезного отпуска» электроэнергии.

Апеллянт указывает на то, что в связи с выявлением факта истечения межповерочного интервала прибора учета потребителя ФИО6 ПАО «РЭСК» был осуществлен перерасчет электропотребления ФИО6 за период с января 2020 (т.е. с первого месяца после истечения межповерочного интервала) по 13.06.2021 (до даты установки нового прибора учета «Фобос 1» № 8134946).

Заявитель считает, что при принятии решения суд первой инстанции не учел, что в акте проверки № 62-6-034102 указано, что прибор учета СО-И446 заводской номер 2719950, в отношении которого произведена проверка, к коммерческим расчетам не допущен по причине «истек срок МПИ» (раздел «Результаты проверки», пункт 1), более того этот же прибор был выведен из расчетов на основании акта проверки от 14.06.2021 № 62-6-033526; вместо  него в расчет включен другой прибор учета- «Фобос 1», заводской номер 8134946.

Заявитель жалобы указывает на то, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств включения информации о проверке прибора учета электрической энергии СО-И 445 № 2719950, принадлежащего ФИО6, Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, таким образом, по мнению ответчика,  основания для использования показаний этого прибора в коммерческих расчетах после истечения межповерочного  интервала отсутствовали.

Также заявитель считает, что судом первой инстанции не применены положения законодательства, регламентирующие порядок проведения расчетов с применением расчетных способов (пункты 59,60,81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354).

Апеллянт не согласен с объемом электропотребления потребителя  ФИО5 в количестве 81761 кВтч, поскольку полагает, что  определение истцом  указанного объема электроэнергии за сентябрь 2021 является неправомерным. 

Заявитель жалобы  указывает на то, что в период действия договора энергоснабжения  ФИО5 ошибочно передавала неправильно снятые показания прибора учета (вместо активной энергии передавала показания реактивной энергии), таким образом, при составлении акта от 09.09.2021 истцом были отражены неправильные показания прибора учета  №1105170102 («000991»), в действительности показания составляли «2980,0580». 

Заявитель жалобы ссылается, что ответчиком на основании действительных показаний прибора учета был осуществлен перерасчет объема электропотребления ФИО5 за июль, август и сентябрь 2021. За июль 2021 дополнительно начислено 1580 кВтч, за август 2021 доначислено 194 кВтч, за сентябрь 2021 составил 2 198 кВтч.

Заявитель жалобы полагает, что  в оставшейся части (77789 кВтч) требования истца являются необоснованными, поскольку этот расход сформировался до 01.07.2021 и был учтен ранее.

В судебном заседании представитель публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» возражал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании 13.03.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.03.2023.

После перерыва представитель публичного акционерного общества «Россети Центра и Приволжье» поддержал ранее изложенную правовую позицию.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие других лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Россети Центр и Приволжье» (сетевая организация) и ПАО «РЭСК» (ресурсоснабжающая организация) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 341-204 от 09.02.2009 г., в соответствии с условиями которого, истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей ответчика, указанных в приложении №2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином, установленном законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах согласованной максимальной мощности, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором. 

Оплата оказанных сетевой организацией услуг осуществляется в порядке, согласованном сторонами в разделе 6 договора на основании акта об оказании услуг по передаче электроэнергии. 

Истцом в соответствии с условиями договора в сентябре 2021 года в точки поставки потребителям ответчика осуществлена передача электрической энергии, качество и параметры которой соответствовали техническим регламентам. 

Порядок определения объемов переданной электроэнергии и мощности согласован сторонами в приложении № 8 к договору. 

В соответствии с условиями договора истцом был оформлен и направлен на подписание ответчику акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за сентябрь 2021 года. 

Ответчиком вышеуказанный акт подписан с разногласиями по объему и стоимости оказанных услуг. 

Величина разногласий по объему переданной электроэнергии за сентябрь 2021 г. составила 81582 кВт на сумму 317542 руб. 16 коп. 

По мнению ответчика, указанный объем электроэнергии подлежит исключению из объема полезного отпуска и подлежит отнесению к потерям электроэнергии, которые истец должен оплачивать в рамках заключенного между ПАО «РЭСК» и ПАО «Россети Центр и Приволжье» договора купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь в электрических сетях №341-208 от 16.11.2012 г. 

Исходя из представленных разногласий, ответчик не принял в качестве оказанных услуг переданный объем в отношении потребителей ФИО6 и ФИО5 14.06.2021г. сотрудниками истца произведена процедура замены и допуска прибора учета, при этом зафиксированы показания прибора равные 17 441 кВтч у абонента ФИО6 л/с 

<

***>, что подтверждается актом № 62-6-033526 от 14.06.2021 года. Последними оплаченными показаниям потребителя по л/с 

<

***> являлись показания равные 12 663 кВтч, что подтверждается показания программы Конус. 

Ответчиком был частично включен в полезный отпуск объем электроэнергии в размере 1015 кВтч. 

Ответчик не принял и не оплатил объем электроэнергии в размере 3793 кВтч.  

09.09.2021г. сотрудниками истца по адресу: Рязанская область, г. Рыбное,  произведена процедура допуска прибора учета в эксплуатацию, при этом зафиксированы показания равные 000991 кВтч у абонента ФИО5 (договор энергоснабжения № 225446), что зафиксировано в Акте № 62-7-004593 от 09.09.2021 года. 22.09.2021 года истцом проведена проверка прибора учета, при этом зафиксированы показания равные 003035,02 кВтч у абонента ФИО5, что зафиксировано в акте № 62-7-024627 от 22.09.2021 года. Расход электроэнергии составил 81761 кВтч (3030,02-991 )*40).

 Ответчик не принял и не оплатил объем электроэнергии в размере 77 789 кВтч. 

Письмом № МР7-РяЭ/050-1/227 от 21.10.2021 года, в адрес ответчика направлена претензия, о необходимости оплаты задолженности. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

 Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

В силу статьи 3, пунктов 2, 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", услуги по передаче электроэнергии представляют собой комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. 

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями). 

Согласно пунктам 6.2, 6.3, 6.4 договора №341-204 от 09.02.2009 исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц. 

Заказчик обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения документов от исполнителя рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты. 

При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

 Направленный истцом в адрес ответчика акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2021 года подписан ответчиком с протоколом разногласий, объем разногласий составил 81582 кВтч на сумму 317542 руб. 16 коп. 

Согласно условиям договора № 341-204 от 09.02.2009 истец обязуется оказывать ответчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей ответчика, указанных в приложении №2 к договору, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности или ином, установленном законами основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах согласованной максимальной мощности, а ответчик обязуется оплачивать услуги истца в порядке, установленном договором.

 Таким образом, ответчик оплачивает услуги по передаче электрической энергии, переданной в точки поставки и определенные в договоре в приложении № 2.

 Исходя из представленных разногласий, ответчик не принял в качестве оказанных услуг переданный объем в отношении потребителей ФИО6 и ФИО5 

ФИО6, является  собственником жилого дома, и фактически проживает в нем, пользуясь коммунальными услугами, в том числе и электроэнергией, поставляемой ответчиком. 

Лицевой счет 

<

***> для оплаты ФИО6 услуг по электроснабжению был открыт в 2003 году. Расчетным прибором учета являлся прибор учета СО-И446, заводской номер 2719950. Последними оплаченными и включенными в полезный отпуск истцу показаниями потребителя по л/с 

<

***> являлись показания равные 12633 кВт/ч, о чем свидетельствует "Список квитанций объектов учета абонента". 

Показания прибора учета СО-И446, заводской номер 2719950, снятые при его замене в июне 2021, составили 17441 кВтч, что подтверждается актом № 62-6-033526 от 14.06.2021. 

 Ответчиком не приняты показания прибора учета СО-И446, заводской номер 2719950 ввиду истечения срока межповерочного интервала в размере 3793 кВтч (17441-12633-1015(расчет по нормативу). 

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергоресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (Закона N 261-ФЗ)). 

Обеспечение исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, по общему правилу, возложено на абонента (потребителя, собственника), что следует из статей 539, 543 ГК РФ, пункта 145 Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 (далее Правила N 442). 

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета, определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов, в том числе периодичности поверки (статья 9 Федерального закона от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"(Закона N 102-ФЗ)).

 Не проведение потребителем поверки прибора учета не относится к вмешательству в работу прибора учета и потребитель, пропустивший срок поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание прибора учета соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (п.17 ст.2 Закона № 102-ФЗ). 

Сотрудниками истца и представителем ответчика ФИО7 08.04.2022 проведена проверка прибора учета СО-И446, заводской номер 2719950 и составлен акт проверки № 62-6-034102 подписанный представителем ответчика без замечаний. 

По результатам проверки выявлено, что прибор учета СО-И446, заводской номер 2719950 к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию пригоден (т.1, л.д. 53). 

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что по истечению срока межповерочного интервала прибор учета не соответствовал метрологическим требованиям. Кроме того, на протяжении всего спорного периода со стороны ФИО6 имело место потребление электрической энергии, которая подлежит оплате. ФИО8 не оспаривались показания прибора учета СО-И446, заводской номер 2719950. 

Согласно п. 10 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки.

С учетом изложенного при наличии доказательств, подтверждающих признание спорного прибора учета пригодным к применению и соответствующим метрологическим требованиям, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что основания для не принятия снятых показаний за предыдущий период отсуствуют. 

Из материалов дела следует, что энергопринимающие устройства  потребителя ФИО5 до 01.07.2021 были технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства иного владельца электрических сетей ООО "Первая земельная компания". 

Истец не имел возможности осуществлять проверку прибора учета, принадлежащего ФИО5 и, следовательно, осуществлять проверку правильности предоставления показаний указанного прибора учета. 

Из материалов дела следует ,что 09.09.2021г. сотрудниками истца произведена процедура допуска прибора учета потребителя ФИО5 в  эксплуатацию, при этом зафиксированы показания равные 000991 кВт*ч, что зафиксировано в акте № 62-7-004593 от 09.09.2021г. 

22.09.2021 года истцом проведена проверка прибора учета, при этом зафиксированы показания равные 003035,02 кВт*ч у абонента ФИО5, что зафиксировано в акте № 62-7- 024627 от 22.09.2021года. Расход электроэнергии составил 81761 кВт*ч ((3030,02-991)*40)). 

Из материалов дела следует, что оборудование ФИО5 до 01.07.2021 было технологически присоединено к объектам ООО "Первая земельная компания" ( иного влательнца сетевого хозяйства),  в связи с чем истец не имел возможности снимать показания прибора учета ФИО5 

В связи с тем, что потребитель ФИО5  сообщала неверные показания прибора учета, ответчик до 01.07.2022 занижал объемы потребления электроэнергии по потребителю ФИО5 и не включал указанные объемы в полезный отпуск и не оплачивал услуги по передаче электрической энергии в полном объеме. 

Последние согласованные, включенные в полезный отпуск и оплаченные ответчиком показания прибора учета ФИО5 991 кВт*ч. 

Объемы, не включенные в полезный отпуск по потребителю ФИО5 относились на потери электроэнергии, подлежащие оплате ООО "Первая земельная компания" в адрес ПАО "РЭСК». 

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства № 861 от 27.12.2004 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую есть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций. 

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

 Из системного толкования пунктов 129 и 130 Основных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. 

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено. 

ООО "Первая земельная компания" является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, не имеет заключенного договора энергоснабжения с ответчиком, следовательно, истец не оказывает услугу по передаче электрической энергии в точки присоединения ООО "Первая земельная компания" и не получает за это оплату. ООО "Первая земельная компания" оплачивает ПАО "РЭСК" потери электроэнергии, в стоимость которых не входит компенсация стоимости услуг по передаче, следовательно, ПАО "РЭСК" не оплачивает истцу услуги по передаче этих потерь. 

Таким образом, довод ответчика о том, что спорные объемы потребления ФИО5 оплачены, не обоснован и не подтвержден документально.

 Кроме того, сводные ведомости электропотребления за 2021 год содержат согласованную истцом и ответчиком информацию о том, что "объем потерь электроэнергии владельца ООО "Первая земельная компания" составляет.....кВтч (транспортировка не начисляется). 

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 01.12.2022 по делу № А54-8989/2021    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

Н.В. Егураева

 И.Г. Сентюрина