ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-10768/2018

19 ноября 2018 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Золотовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-12017/2018) Индивидуального предпринимателя Гузоватого Михаила Владимировича 

на решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 по делу №  А46-10768/2018 (судья Баландин В.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 39 735 руб. 80 коп., 

апелляционная жалоба рассмотрена без вызова представителей лиц, участвующих в деле,

                                        установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник 1» (далее – ООО «УК Жилищник 1», ответчик) о взыскании суммы неоплаченной части стоимости услуг исполнителя по договору № 02/2017 от 21.11.2017 за март 2018 года в размере 39 735 руб. 80 коп. 

 Определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2018 года исковое заявление ИП ФИО1 принято, возбуждено производство по делу № А46- 10768/2018, определено рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт надлежащего оказания  услуг по договору с ООО «УК Жилищник 1», в связи с чем оплата услуг произведена ответчиком в соответствии с пунктом 2.3 Договора в уменьшенном размере.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указывает на то, что суд не принял во внимание, что на дату подписания акта у ответчика претензий не имелось, поскольку разногласия датированы 05.04.2018, тогда сам акт подписан раньше - 31.03.2018. Считает, что сами по себе жалобы жильцов на качество уборки территорий не могут являться основанием для снижения платы по договору № 02/2017 от 21.11.2017, поскольку его положениями (п. 2.3) предусмотрен единственный способ урегулирования подобного рода разногласий - составление актов о недостатках сразу после их обнаружения и последующий перерасчет стоимости оказанных услуг, при этом акты о недостатках сторонами не составлялись

Считает, что представленные ответчиком акты от 31.03.2018 по домам ФИО3, 

<

...>, Интернациональная, 

<

...>, не могли быть составлены 31.03.2018, поскольку ответчик не ссылался на них  в тексте разногласий от 05.04.2018, кроме того, считает, что указанные акты составлены с грубым нарушением порядка их составления, предусмотренного п. 2.3 договора № 02/2017 от 21.11.2017, согласно которому акт о недостатках составляется с участием сторон договора, а исполнитель должен быть уведомлен об этом не менее, чем за два часа телеграммой или факсом, данное требование ответчиком не выполнено, уведомления ответчику не направлялись, в тексте актов отметок о надлежащем извещении истца не имеется. О существовании указанных актов истцу стало известно только в ходе судебного разбирательства.

ООО «УК Жилищник 1» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее – АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «УК Жилищник 1» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 02/2017 оказания услуг по уборке придомовых территорий многоквартирных домов от 21 ноября 2017 года, предметом которого является обязанность исполнителя в течение срока действия договора оказывать услуги по уборке придомовых территорий многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком в отношении содержания и ремонта общедомового имущества. Заказчик, в свою очередь, обязался принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1. договора). 

Перечень и состав работ по уборке придомовых территорий регулируется п. 1.3. договора. 

Дата начала выполнения работ – 21 ноября 2017 года, дата окончания выполнения работ – 31.12.2017 года (п. 1.4. договора). 

Факт оказания услуг и принятия их заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг (п. 2.1. договора). 

Как следует из пункта 2.2. договора, акт об оказании услуг составляется исполнителем в двух экземплярах и направляется на подписание заказчику в срок, не позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным. 

Заказчик обязан рассмотреть, подписать и направить один экземпляр исполнителю в срок не позднее пяти дней с момента доставки акта об оказании услуг. 

В случае направления акта об оказании услуг по почте акт считается полученным заказчиком по истечении пяти рабочих дней с даты направления акта (п. 2.1. договора). 

При неоказании либо ненадлежащем оказании услуг исполнителем составляется двухсторонний акт о необходимости документальной фиксации факта неоказания, либо ненадлежащего оказания услуг и участия в составлении вышеуказанного акта исполнитель уведомляется телефонограммой, либо посредством факсимильной связи не менее, чем за два часа. 

В случае невозможности самостоятельного участия в составлении акта, исполнитель обязан обеспечить явку своего представителя, наделенного соответствующими полномочиями, подтвержденными документально. В случае неявки исполнителя, либо его представителя для составления акта, акт составляется заказчиком в одностороннем порядке и подписывается председателем, либо членом совета многоквартирного дома на чьей придомовой территории было выявлено неоказание, либо ненадлежащее оказание услуг исполнителем.

Данный акт является основанием для уменьшения суммы ежемесячного вознаграждения исполнителя за расчетный месяц (п. 2.3. договора). 

В обязанности заказчика входит немедленное уведомление исполнителя об отступлении от условий договора, повлекшие ухудшение качества работ и иных недостатков (п. 3.2.3. договора). 

Стоимость работ и порядок расчетов регулируется разделом 4 договора, а также определены в приложении № 1 к нему. 

Перечень многоквартирных домов, передаваемых по договору на техническое обслуживание и ремонт инженерных систем, и расчет стоимости услуг и работ за один месяц содержатся в дополнительном соглашении № 2 от 27.12.2017  и состоит из домов: ул. ФИО3, 4 – 21 707 руб., ул. Голика, 2 – 4 004 руб. 20 коп., ул. Ивана Алексеева, дом 6 – 6 801 руб. 60 коп., ул. Ивана Алексеева, дом 1-в – 4125 руб. 60 коп., ул. ФИО3, дом 2 – 5 226 руб., ул. Спартаковская, дом 3 – 7 712 руб. 80 коп., ул. Таубе, дом 10 – 1 767 руб., ул. Интернациональная, дом 35 – 5 140 руб. 20 коп., ул. Яковлева, дом 147 – 8 606 руб. 60 коп. Общая стоимость услуг составляет 65 091 руб. 

Заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость работ за прошедший расчетный месяц, до 15 числа текущего месяца, после получения от исполнителя оригиналов документов: акта выполненных работ, счета на оплату, которые исполнитель обязан предоставить до 5 го числа месяца, следующего за расчетным (п. 4.2. договора). 

Как следует из текста искового заявления, исполнитель выполнил условия договора надлежащим образом, оказал в период с 01.03.2018 по 31.03.2018 заказчику услуги по уборке придомовых территорий, согласно дополнительному соглашению № 2 от 27.12.2017 к договору на сумму 65 041 руб., что подтверждается приложенным к материалам дела актом приема – передачи оказанных услуг от 31.03.2018, подписанным сторонами с учетом разногласий со стороны ООО «УК Жилищник 1» от 05.04.2018 года. 

Заказчик же свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, произвел частичную оплату услуг на сумму 25 305 руб. 20 коп., за ним, по расчетам истца, числится задолженность в сумме 39 735 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили обращением для предпринимателя в суд с настоящим иском.

31.08.2018 Арбитражным судом Омской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт надлежащего оказания услуг и их стоимость.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на надлежащее исполнение обязательств.

ООО «УК Жилищник 1» считает, что поскольку с февраля 2018 года оказание услуг исполнителя ухудшилось, данный факт послужил основанием для снижения платы за март 2018 года.

Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того, что истец не доказал факт надлежащего оказания оспариваемых им услуг.

Поддерживая выводы суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Факт ненадлежащего оказания услуг по уборке придомовых территорий подтверждается актами от 31.03.2018, составленными представителями ООО «УК Жилищник 1» (исполнительным директором, заместителем директора, мастером участка № 1, а также с участием старшего по дому (представителя собственников) по отношению к придомовой территории домов № 2, 4 по ул. ФИО3, № 3 по ул. Спартаковская, № 35 по ул. Интернациональная. 

Также, из материалов дела усматривается, что ООО «УК Жилищник 1» были составлены разногласия к акту выполненных работ за март 2018 года по договору № 02/2017 от 21.11.2017, из содержания которых следует о ненадлежащем оказании услуг в отношении вышеназванных придомовых территорий, и уменьшении размера платы по договору до 25 305 руб. 20 коп., исходя из вычета из общей суммы договора 65 091 руб. суммы некачественно оказанных услуг в размере 39 785 руб. 80 коп. в отношении домов по ул. ФИО3, 4 – 21 707 руб., ул. ФИО3, дом 2 – 5 226 руб., ул. Спартаковская, дом 3 – 7 712 руб. 80 коп., ул. Интернациональная, дом 35 – 5 140 руб. 20 коп. Акт приемки – передачи оказанных услуг от 31.03.2018 года подписан со стороны ООО «УК Жилищник 1» с учетом разногласий от 05.04.2018 года, с приложенными в их обоснование документами.

 С учетом того, что предпринимателем были оказаны услуги ненадлежащего качества, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

 Довод заявителя о том, что разногласия датированы 05.04.2018, а акт подписан 31.03.2018, что свидетельствует об отсутствии претензий со стороны ответчика к качеству оказанных в марте 2018г. услуг, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Действительно, как следует из акта приема передачи оказанных услуг от 31.03.2018, пометка о разногласиях датирована 05.04.2018.

Однако, суд апелляционной инстанции отмечает следующее, согласно договору оказания услуг, акт об оказании услуг составляется исполнителем в двух экземплярах и направляется на подписание заказчику в срок не позднее пятого числа месяца следующего за расчетным (пункт 2.2 договора).

Таким образом, указание ответчиком даты разногласий – 05.04.2018 не противоречит ни действующим нормам законодательства, ни условиям договора, и не может быть расценено  как факт, свидетельствующий об отсутствии претензий на дату подписания акта, поскольку акт, согласно условиям договора может быть подписан в течении пяти дней.

Условия о том, что акт приема-передачи  оказанных услуг должен содержать непосредственно дату его подписания,  рассматриваемый договор оказания услуг не содержит.

Довод о том, что жалобы жильцов на качество уборки территорий не могут являться основанием для снижения платы по договору № 02/2017 от 21.11.2017, не принимается судом апелляционной станции во внимание, поскольку материалы дела содержат акты от 31.03.2018, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении предпринимателем своих обязательств  в рамках заключенных договоров.

Таким образом, заказчиком в данной части были соблюдены условия договора (пункта 2.3.), по составлению акта. Более того, указанным пунктом предусмотрено, что  в случае неявки  исполнителя либо его представителя  для составления акта, акт составляется заказчиком в одностороннем порядке.

Более того, данный акт является основанием для уменьшения суммы ежемесячного  вознаграждения  исполнителя за расчетный месяц.

Довод о том, что спорные акты были составлены позднее, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство, является только предположением истца, заявление о фальсификации, представленных ответчиком доказательств, предпринимателем не заявлялось.

Договор не содержит условия составления, форму указанных актов.

Проанализировав представленные в материалы дела акты и условия договора, суд апелляционной инстанции, считает, что указанные акты не нарушают ни условий договора, ни норм действующего законодательства.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что отказав в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 по делу №  А46-10768/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Золотова