87/2019-323580(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-59484/2019

Дело № А40-107136/19

г. Москва

27 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2019 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи В.А.Свиридова, 

судей: И.А.Чеботаревой, С.Л.Захарова  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО  «Тайнинское – Вабарг» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2019 по делу   № А40- 107136/19 (121-953), принятое судьей Аксеновой Е.А.  

по заявлению АО «Тайнинское – Вабарг»  

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 по г.Москве  о признании незаконными действий (бездействий), недействительности записи  

при участии: от заявителя: ФИО2 по дов. от 12.06.2019; от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.10.2019; 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тайнинское-Вабарг» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 46 по г.Москве (далее – инспекция, налоговый орган) о признании  незаконными действий по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2187747080695 от  12.03.2018 о прекращении деятельности юридического лица ООО «ЭйДжиТи»; записи  

за ГРН 2187747080695 от 12.03.2018 о прекращении деятельности ООО «ЭйДжиТи», в  связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц и об  обязании внести в ЕГРЮЛ сведения об ООО «ЭйДжиТи», как о действующем  юридическом лице.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 вышеуказанные  требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о том, что  ответчиком не допущено незаконных действий (бездействий).  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы  материального и процессуального права.  

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262  АПК РФ не представлен.  

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной  жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его  незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной,  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении  апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.  

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и  268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав  и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной  жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из  следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела,  17.11.2017 налоговым органом принято решение о предстоящем исключении из  ЕГРЮЛ ООО «ЭйДжиТи».  

Инспекцией 12.03.2018 внесена в ЕГРЮЛ запись ГРН 2187747080695 о  прекращении деятельности юридического лица ООО «ЭйДжиТи» в связи с  исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001   № 129-ФЗ.  

Не согласившись с вышеуказанными действиями (бездействиями) заявитель  обратился в арбитражный суд с заявлением.  

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден. 

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц  арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта  или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый  акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие)  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ч.1 ст.65 АПК РФ обязанность  доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или  иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение  или совершили действия (бездействие).  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия)  госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному  нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу,  что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно  исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая  правовая оценка, нормы материального права применены правильно.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обосновано  исходил из следующего.  

Согласно п.1 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»  юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев,  предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего  решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по  одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность  

(далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть  исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В силу п.2 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии одновременно  всех признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает  решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.  

В соответствии с п.3 ст.21.1 Федерального закона «О государственной  регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о  предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых  публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение  трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о  предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках  направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными  лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица из единого государственного реестра  юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.  

В силу нормы п.4 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления могут быть  направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о  предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое  лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством  порядке.  

Согласно п.7 ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» если в течение срока,  предусмотренного п.4 ст.21.1 Федерального закона «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявления не направлены,  регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем  внесения в реестр соответствующей записи.  

Из материалов дела видно, в МИФНС № 46 по г.Москве из ИФНС России № 33  по г.Москве в Инспекцию поступили Справка об отсутствии движения средств по  счетам или отсутствии открытых счетов, Номер документа 74508-С от 14.11.2017, -  Справка о непредставлении ЮЛ в течение последних 12 месяцев документов  отчетности , Номер документа 74508-О , Дата документа 14.11.2017 в отношении ООО  «ЭйДжиТи» по форме, утвержденной приказом Министерства финансов Российской  Федерации № 32н «Об утверждении формы справки о непредставлении юридическим  лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и формы справки об  отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по  банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских  счетов».  

17.11.2017 было принято решение № 146052 о предстоящем исключении  недействующего юридического лица ООО «ЭйДжиТи» из ЕГРЮЛ.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, п.п.1 - 3 ст.21.1 и п.8 ст.22  Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом  предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные  интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из  

Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся  опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в  сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной  налоговой службы от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления  заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего  юридического лица из Реестра.  

22.11.2017 сведения о предстоящем исключении ООО «ЭйДжиТи» были  опубликованы в Вестнике государственной регистрации (номер журнала 46 (660) 2017,  часть 2).  

В течение трех месяцев после публикации сообщения в инспекцию, по адресу,  указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не  поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ЭйДжиТи».  

12.03.2018 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № 2187747080695 в отношении  ООО «ЭйДжиТи» о внесении в ЕГРЮЛ сведений об исключении юридического лица,  фактически прекратившего свою деятельность из ЕГРЮЛ по решению  регистрирующего органа.  

Налоговый орган не вправе проверять и устанавливать иные обстоятельства при  рассмотрении вопроса об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (позиция  отражена в постановлении АС Московского округа от 13.09.2017 по делу № А40- 28754/2017 (определение ВС РФ от 26.12.2017 № 305-КГ-17-19395 поэтому же делу).  

Следовательно, имелись одновременно все признаки недействующего  юридического лица в соответствии с требованиями п.1 ст.21.1 Федерального закона «О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей».  

Вместе с тем, учитывая открытость данной информации и отсутствие  обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным  способом о ликвидации юридического лица, заинтересованные лица вправе были  самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой  инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять  возражения в соответствии с ст.21.1 Закона о государственной регистрации.  

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях  (Постановление от 06.12.2011 № 26-П, определения от 17.01.2012, № 143-0-0, от  24.09.2013 № 1346-О, от 26.05.2016 № 1033-О и др.) указал, правовое регулирование,  установленное вышеуказанной статьей, направлено на обеспечение достоверности  сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (в том  числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со  стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически  недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности  гражданского оборота.  

Данные законоположения применяются с учетом предусмотренных законом  гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в  связи с исключением недействующего юридического лица из Единого  государственного реестра юридических лиц; к таким гарантиям относятся  опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети  Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления  заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего  юридического лица из Реестра.  

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен  возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в  отношении своего контрагента по сделке как недействующего юридического лица, а  также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том,  что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением  недействующего юридического лица из Единого государственного реестра  юридических лиц. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при  отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на  регистрирующий орган, не допустивший при принятии решения на основании ст.21.1  Федерального закона № 129-ФЗ каких-либо нарушений.  

В связи с чем, общество, как лицо, чьи права и законные интересы  затрагиваются в связи с исключением ООО «ЭйДжиТи» из ЕГРЮЛ, проявив  достаточную степень заботливости и осмотрительности, имело возможность выполнить  требования пункта 4 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган  соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО  «ЭйДжиТи» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу  исключить его из ЕГРЮЛ.  

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в  установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «ЭйДжиТи» из  ЕГРЮЛ нарушены его права, а также права заинтересованных лиц не имеется.  

Кроме того, довод общества о наличие договорных отношений ООО  «ЭйДжиТи», которое осуществляло хозяйственную деятельность несостоятелен в связи  с тем, что исходя из смысла ст.21.1 Закона № 129-ФЗ в системе действующего  правового регулирования наличие договорных отношений не является препятствием  для вынесения решения о предстоящем исключении и для исключения из ЕГРЮЛ в  соответствии с п/п.«б» п.5 ст.21.1 Закона № 129-ФЗ.  

При таких данных, апелляционному суду представляется обоснованный вывод  суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку  оспариваемых бездействий (действий) не допущено, в связи с чем права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не  нарушены.  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой  инстанции, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его  отмены или изменения, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой  инстанции и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении, что  указывает на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела.  

Согласно ст.65 АПК РФ заявитель также должен доказать обстоятельства, на  которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не  нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в  удовлетворении заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по  настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы общества.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.08.2019 по делу № А40-107136/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья: В.А. Свиридов 

Судьи: С.Л. Захаров 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.