АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10416/2017

г. Салехард

05 февраля 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Рахимовым  Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества Надымского района (ИНН: 8903001095, ОГРН: 1028900581192) к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: 8903029911, ОГРН: 1098903001120) о взыскании 1 026 370 рублей 22 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

Департамент муниципального имущества Надымского района (далее - Департамент; истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда»; ответчик) о взыскании 1 026 370 рублей 22 копеек, в том числе 695 688 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 05.06.2017 по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 141-2015/Н от 26.02.2015 и 329 381 рубля 25 копеек пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.11.2016 по 30.09.2017, а также 1 300 рублей расходов на оценку рыночной стоимости аренды имущества и изготовление технической документации.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, 26 февраля 2015 года между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды муниципального недвижимого имущества № 141-2015/Н, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и (или) пользование следующее муниципальное имущество, являющееся муниципальной собственностью муниципального образования город Надым: Помещение, назначение: нежилое, общая площадь 224,6 кв.м, этаж 1, адрес объекта: ЯНАО, 

<

...>, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 (п. 1.1 договора).

Договор аренды в соответствии с п. 1.3 был заключен сроком на 3 года: с 26.02.2015 по 25.02.2018, и согласно п. 1.4 договора действует и становится обязательным для сторон с момента его государственной регистрации. 

Размер арендной платы был установлен на основании оценки независимого оценщика (отчет от 25.12.2014 № 3469/14) в сумме 114 546 руб. 00 коп. в месяц, с учетом налога на добавленную стоимость (п. 4.1 договора, расчет арендной платы - приложение № 2 к договору). При этом, в силу пункта 4.3 договора аренды арендатор обязан был исчислять из причитающейся арендодателю арендной платы налог на добавленную стоимость (18%) и самостоятельно уплачивать в бюджет соответствующую сумму НДС (п. 3 ст. 161 НК РФ). Таким образом, ежемесячный платеж арендной платы без учета НДС составлял 97072 руб. 88 коп. 

Согласно п. 1.6 договора имущество считается переданным во временное владение и (или) пользование арендатору с момента подписания сторонами акта приёма-передачи имущества, являющегося приложением № 1 к договору.

В силу п. 4.2 договора расчёты по арендной плате производятся ежемесячно до 25 числа текущего месяца в безналичном порядке, путём перечисления арендатором денежных средств в бюджет муниципального образования город Надым платёжным поручением по указанным реквизитам. При этом установлено, что первый платёж по договору аренды вносится арендатором в течение 10 (десяти) дней со дня подписания акта приёма-передачи имущества.

Факт передачи нежилого помещения в аренду ответчику подтверждается актом приема-передачи от 26.02.2015, подписанным сторонами без каких-либо замечаний.

Стороны произвели государственную регистрацию договора № 141-2015/Н от 26.02.2015 в установленном порядке, о чем свидетельствует уведомление о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права.

05 июня 2017 года соглашением сторон договор № 141-2015/Н от 26.02.2015 был расторгнут.

По данным, представленным истцом, за период с 01.11.2016 по 05.06.2017 арендатором надлежало уплатить арендных платежей в сумме 695 688 рублей 97 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 ГК РФ обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований и доказательства погашения задолженности не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 695 688 рублей 97 копеек обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени в размере 329 381 рубля 25 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Статьёй 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 6.2 договора стороны согласовали договорную неустойку за нарушение арендатором срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы материалами дела подтверждается, требование истца о взыскании пени соответствует действующему законодательству.

Расчёт пени произведён истцом за период с 01.11.2016 по 30.09.2017.

Учитывая разъяснения Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в пункте 8 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд полагает возможным начисление неустойки за период после расторжения договора, учитывая то обстоятельство, что основанное обязательство по оплате задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Оценив представленный расчёт, суд, удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 329 381 рубля 25 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 1 300 рублей расходов на оценку рыночной стоимости аренды имущества и изготовление технической документации.

В соответствии с пунктом 3.3.16. договора Арендатор обязан возместить Арендодателю затраты, связанные с оценкой рыночной стоимости аренды имущества и изготовлением технической документации, в размере и в сроки, указанные в пункте 4.4 настоящего договора.

Пунктом 4.4. сторонами согласовано, что возмещение (оплата) Арендатором затрат Арендодателя, указанных в пункте 3.3.16. настоящего договора, в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей 00 копеек (без НДС), производится в безналичном порядке, в течение 10 (десяти) дней с момента подписания настоящего договора, посредством перечисления денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (МУ «Департамент муниципального имущества и инвестиций»). Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард. ИНН/КПП 

<

***>/890301001. БИК 047182000. Счёт № 401018 105 000 000 10001. ОКТМО 71916151001. КБК 905.1.13.02995.13.0000.130. Назначение платежа: возмещение затрат на оценку по договору аренды от 26.02.2015 № 141-2015/Н.

Учитывая, что доказательств оплаты ответчиком истцу расходов сумме 1 300 рублей в материалы дела не представлены, указанное требование также подлежит удовлетварению.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2009, адрес: 629730, ЯНАО, 

<

...>) в пользу Департамента муниципального имущества Надымского района (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 25.11.2002, адрес: 629730, ЯНАО, 

<

...>) 695 688 рублей 97 копеек задолженности по арендной плате за период с 01.11.2016 по 05.06.2017 по договору аренды муниципального недвижимого имущества № 141-2015/Н от 26.02.2015, 329 381 рубль 25 копеек пени за нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.11.2016 по 30.09.2017 и 1 300 рублей расходов на оценку рыночной стоимости аренды имущества и изготовление технической документации.

Всего взыскать – 1 026 370 рублей 22 копейки.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 21.12.2009, адрес: 629730, ЯНАО, 

<

...>) в доход федерального бюджета 23 264 рубля государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов