ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57278/2023

город Ростов-на-Дону

02 апреля 2024 года

15АП-2172/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО Управляющая организация «Подкова» 

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Краснодарского края 

от 18.12.2023 по делу № А32-57278/2023 

по иску ООО «ЭкоЮг» 

к ООО Управляющая организация «Подкова» 

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЮг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Подкова» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 464 619,52 рублей, неустойки в размере 201 531,39 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.12.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с ООО Управляющая организация «Подкова» в пользу ООО «ЭкоЮг» взыскана задолженность в размере 464 619,52 рублей, неустойка в размере 197 154,86 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 215 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

31.01.2024 в связи с поступлением апелляционной жалобы судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что заявленная истцом сумма задолженности не соответствует реальной сумме задолженности. Также заявитель указывает на некачественное выполнение истцом работ по договору.

Вместе с апелляционной жалобой в апелляционный суд от ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств (платежных поручений о частичной оплате задолженности).

Новые доводы, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (часть 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца второго пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», которыми установлено, что новые доводы и дополнительные доказательства в обоснование таких доводов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, основания у суда апелляционной инстанции для принятия новых доводов и дополнительных доказательств в обоснование таких доводов отсутствуют.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам арбитражного суда первой инстанции не установлено, учитывая наличие императивно установленного запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанные выше документы апелляционным судом в качестве доказательства не могут быть приняты.

Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела новых доказательств и рассматривает жалобу по имеющимся в материалах дела доказательствам. Поскольку новые доказательства поступили в электронном виде через картотеку дел «Мой арбитр», то возврату они не подлежат.

Совершенные ответчиком платежи подлежат учету на стадии исполнительного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «ЭкоЮг» (ИНН 

<

***>) и ООО УК «Подкова» (ИНН 

<

***>) 20.06.2020 года был заключен Договор N 806-ЮЛ-Г на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по условиям которого, региональный оператор ООО «ЭкоЮг» обязуется принимать твердые коммунальные отходы и обеспечить обращение с ними.

В соответствии с положениями п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 расчет платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Сведения о количестве проживающих были представлены Ответчиком в заявке на заключение договора. 

Постановлением Главы администрации (Губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 г. N 175 (в редакции постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2019 г. N 528) установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для юридических и физических лиц Краснодарского края. Нормативы накопления твердых коммунальных отходов для физических лиц применяются для расчета по количеству проживающих в многоквартирных и индивидуальных жилых домах. 

Региональный оператор оказывает услуги по обращению с ТКО собственникам и гражданам, проживающим в помещениях многоквартирного дома, находящегося в управлении ООО Управляющая организация «Подкова» с 01.01.2020 г. на основании договора на оказание услуг по обращению с ТКО N 806 - ЮЛ - Г от 11.06.2020 г. 

Оказанные ООО «ЭкоЮг» услуги управляющей организацией оплачены частично и сумма долга ООО Управляющая организация «Подкова» перед региональным оператором на дату обращения в суд составляет 464 619,52 руб. 

Неисполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением за защитой своего нарушенного права. 

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями о договоре возмездного оказания услуг (ст. ст. 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истцом подтверждено предоставление услуг и наличие задолженности в размере 464 619,52 руб., ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено суду первой инстанции, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении основного требования. 

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 201 531,39 руб. за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 30.09.2023. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств. 

В соответствии с пунктом 13.12 контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки(штрафов, пени). Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Суд первой инстанции счел неверным период начисления неустойки по следующим основаниям. 

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленная истцом неустойка по день фактической уплаты долга. 

С учетом вышеизложенных обстоятельств, с ответчика в пользу истца правомерно взыскана неустойка за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 30.09.2023, по расчету суда размер неустойки составил 197 154,86 руб. 

Апелляционный суд, проверив расчет суда первой инстанции, признал его выполненным методически и арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом сумма задолженности не соответствует реальной сумме задолженности отклоняется судом, как документально не подтвержденный.

Указание заявителя жалобы на некачественное выполнение истцом работ по договору является необоснованным. Акты о нарушении обязательств со стороны регионального оператора, предусмотренные разделом № 7 Договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 806 -ЮЛ-Г от 11.06.2020, сторонами указанного договора не составлялись.

Претензий со стороны ООО «Управляющая Организация «Подкова» по исполнению Договора в адрес ООО «ЭкоЮг» не поступало. Документы, указывающие на некачественное исполнение услуг региональным оператором, в ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 31.01.2024 (резолютивная часть от 18.12.2023) по делу № А32-57278/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                                       П.В. Шапкин