ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-16518/2022

г. Вологда

12 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и        Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от департамента лесного комплекса Вологодской области представителя ФИО2 по доверенности от 13.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2023 года по делу № А13-16518/2022, 

у с т а н о в и л:

департамент лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>) (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Корпорация Вологдалеспром» (адрес: 160000, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>  ИНН 

<

***>) (далее  Общество) о взыскании                 1 033 212 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по состоянию на 07.10.2022  по договору аренды лесного участка от 15.08.2008 № 02-02-16/87 (требования указаны с учетом принятого судом первой инстанции к рассмотрению заявления об изменении иска).

Решением арбитражного суда от 03.05.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что решение суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, принято на основании по неполно выясненных обстоятельств, а в обоснование решения положен неверный расчет долга.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266   АПК РФ в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав представителя Департамента, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.08.2008 между Департаментом и Обществом (далее – арендатор) заключен договор аренды лесных участков № 02-02-16/87-2008 (далее – договор) для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия до 23.01.2014. 

По акту приема-передачи от 15.08.2008 лесной участок передан арендатору.

Дополнительным соглашением от 21.12.2011 действие договора установлено на период с 15.08.2008 по 14.08.2052.

Приложением 4 к договору с учетом дополнительного соглашения определены следующие сроки внесения арендной платы: 10 февраля, 10 марта, 10 апреля, 10 июня, 10 июля, 10 августа, 10 сентября, 10 октября, 10 ноября,          10 декабря. 

Согласно подпункту «б» пункта 11 договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, которые установлены настоящим договором. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 15.12.2015 по делу № А13-415/2015 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 №1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициента к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и на основании договора Департаментом проведена индексация минимальных ставок за единицу объема древесины, заготовляемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленных в 2007 году с применением коэффициента 2,83. 

Департамент 09.12.2021 уведомил Общество о том, что арендная плата с учетом коэффициента индексации 2,83 на 2022 год составляет 4 337 060 руб.  83 коп., о чем свидетельствует уведомление от 09.12.2021 № 05-02-17/407. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.07.2022 по делу № А13-13111/2021 договор признан прекращенным с 24.01.2014. 

Постановлением Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 07.10.2022 решение Арбитражного суда Вологодской области по                      делу № А13-13111/2022 оставлено без изменения. 

Департамент произвел расчет задолженности по арендной плате за период с 01.01.2022 по 07.10.2022. 

Согласно расчету, произведенному по состоянию на 07.10.2022, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность по арендной плате по договору составляет 1 033 212 руб. 76 коп.  

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Департамент требует взыскания данной задолженности с ответчика. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК  РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Стороны в договоре аренды лесного участка установили обязательства в части размера и сроков внесения арендной платы по договору. Следовательно, указанное обязательство должно исполняться ответчиком надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора.

Довод ответчика о несогласии с представленным истцом расчетом арендной платы рассмотрен судом первой инстанции, признан не обоснованным, расчет проверен.

Проверив расчет, суд признал его верным и установил, что  арендная плата по состоянию на 07.10.2022 составляет 1 131 146 руб. 85 коп., в том числе: в федеральный бюджет 942 581 руб. 54 коп., в бюджет Вологодской области – 188 565 руб. 31 коп. 

От арендатора в январе 2023 года поступили денежные средства по арендной плате на сумму 16 322 руб. 73 коп. в бюджет Вологодской области, а также на сумму 81 611 руб. 36 коп. в федеральный бюджет. 

С учетом частичной оплаты, произведенной ответчиком, сумма задолженности составила 1 033 212 руб.76 коп., из них в федеральный бюджет 860 970 руб. 18 коп., в бюджет Вологодской области – 172 242 руб. 58 коп. 

Доказательств того, что заявленная в рамках настоящего дела арендная плата в совокупности с ранее проведенными оплатами превышает плату за фактически изъятый ранее объем древесины на момент прекращения договора ответчиком не представлено.

Задолженность обоснованно отнесена судом к текущей.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу об удовлетворении измененных исковых требований в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылка подателя жалобы на «недоруб» в предыдущем периоде апелляционным судом не принимается, поскольку Общество не обращалось в Департамент с соответствующим заявлением. 

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 03 мая 2023 года по делу  № А13-16518/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова