Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«10» октября 2019 года                                    

Дело № А41-45133/19

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года. 

          Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску АО "РОСТ-ПРОЕКТ" к ГБУ МО "МОСАВТОДОР", при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства экономики и финансов Московской области о взыскании 19 978 457 руб. 47 коп.

         при участии в судебном заседании - согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Рассмотрев материалы дела, суд 

У С Т А Н О В И Л:

АО «РОСТ-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ГБУ МО «МОСАВТОДОР» о взыскании задолженности по контракту № 0348200049718000073 от 05.04.2018 в размере 19 978 457 руб. 47 коп.    

Иск заявлен на основании статей 12, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам отзыва ГБУ МО «МОСАВТОДОР» следует, что истец выполнил работы с существенной просрочкой, в связи с чем ответчик не имеет возможность их оплатить ввиду отсутствия бюджетных денежных средств. 

Третье лицо, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечило. Дело рассмотрено в его отсутствие лиц в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).   

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании результатов открытого конкурса (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе № 0348200049718000073 от 21 марта 2018 г.) 05 апреля 2018 года государственным бюджетным учреждением Московской области «Мосавтодор» (Заказчиком) с АО «Роспроект» (переименованным в АО «РОСТ-ПРОЕКТ» Лист записи от 03.05.2018) (Подрядчиком) заключен государственный контракт № 0348200049718000073, по условиям которого истец принял на себя обязательства по разработке проектной документации на капитальный ремонт автомобильных дорог в Раменском, Серпуховском районах Московской области (далее – Контракт).

Согласно условиям Контракта истец обязался разработать проектную документацию для Ответчика по объектам: «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги «М-5 «Урал»-«Вохринка»-«Слободино»  км0+000 -км5+340   в   Раменском   районе   Московской области» и «Капитальный ремонт участка автомобильной дороги «Кузьменки - Велеми -Съяново» на участке км5,8 - км 14,596 в Серпуховском районе Московской области».

Работы истцом выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют Акты выполненных работ № 1 от 30.05.2018, № 2 от 30.05.2018, № 3 от 11.04.2019, № 4 от 02,04.2019. Работы по первому этапу Контракта «Предпроектное обследование и инженерные изыскания» стоимостью 7.325.593 руб. 40 коп. оплачены 20.06.2018.

Документация по второму этапу «Проектная документация, государственная экспертиза, проверка достоверности определения сметной стоимости» передана ответчику за пределами срока действия Контракта (в период с 02.04.2019 по 11.04.2019).

Стоимость работ по второму этапу работ составила 19.978.457 руб. 47 коп.; работы приняты ответчиком без каких-либо замечаний относительно их объема и качества. 

Согласно пункту 2.4 Контракта оплата выполненных работ по Контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 15 Контракта, в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Акта о приемке выполненных работ.

Однако ввиду окончания срока действия Контракта и отсутствия переноса финансирования ответчик письмом № ИСХ-16200/2019 от 30.04.2019 отказал в оплате выполненных по Контракту работ по 2 этапу в добровольном порядке и рекомендовал обратиться за защитой своих прав в судебные органы.

 В этой связи АО «РОСТ-ПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

          Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.   

          По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

          Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

           Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

  Из собранных в материалы дела документов явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил – выполненные работы не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, её размер не оспорил, следовательно, требование истца о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

  Доводы ответчика о том, что до него не доведены лимиты бюджетных средств  в связи просрочкой исполнения Контракта со сторон истца, судом отклоняются, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для освобождения заказчика от оплаты образовавшейся задолженности ни в силу закона, ни в силу Контракта.

            Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. 

   На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУ МО "МОСАВТОДОР" в пользу АО "РОСТ-ПРОЕКТ" 19 978 457 руб. 47 коп. – задолженности, 122 892 руб. 29 коп. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

          СУДЬЯ

                               Т. В. СОРОЧЕНКОВА