ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-2704/2018

04.10.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 04.10.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н., судей: Бейтуганова З.А., Белова Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республики: ФИО2 по доверенности от 18.01.2022, представителя публичного акционерного общества Национальный банк «Траст»: ФИО3 по доверенности от 21.12.2021, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» ФИО4 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 по делу                           № А20-2704/2018,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РИАЛ» (далее по тексту – должник, ООО «РИАЛ»), федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ООО «Риал» 11.07.2022 по первому вопросу повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий реализации спирта, включенного в конкурсную массу ООО «Риал» в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО «Риал»; разрешить разногласия между уполномоченным органом, конкурсным управляющим и иными кредиторами путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Риал» (готовой продукции спирта) в редакции, представленной уполномоченным органом.

В ходе рассмотрения обособленного спора, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде возложения на конкурного управляющего ООО «Риал» ФИО4 (далее по тексту – конкурсный управляющий ФИО4) обязанности приостановить реализацию спирта, включенного в конкурсную массу ООО «Риал», до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору о признании недействительным решения, принятого собранием кредиторов ООО «Риал» 11.07.2022 по первому вопросу повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий реализации спирта, включенного в конкурсную массу ООО «Риал», в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО «Риал» и о разрешении разногласий между уполномоченным органом, конкурсным управляющим ООО «Риал» и иными кредиторами путем утверждения Положения о порядке и условиях продажи имущества ООО «Риал» (готовой продукции спирта в редакции, представленной уполномоченным органом.

Определением от 01.08.2022 судом приняты испрашиваемые уполномоченным органом обеспечительные меры. 

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО «РИАЛ» ФИО4 просит отменить обжалуемый судебный акт, и отказать в удовлетворении требований. Податель жалобы указывает, что обеспечительные меры не отвечают требованию соразмерности, не обеспечен баланс интересов заинтересованных сторон.

 Определением суда от 24.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству,  судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 20.09.2022.

Информация о времени и месте судебного заседания вместе с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представители сторон озвучили свои позиции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением суда от 17.06.2020 ООО «РИАЛ» признано несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство; исполняющим обязанности конкурсного управляющего ООО «Риал» назначен ФИО5.

Определением от 19.08.2020 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4

В ходе проведения процедуры конкурсного производства, конкурсным управляющим 25.07.2022 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение №9287090 о реализации спирта, включенного в конкурсную массу ООО «Риал».

25.07.2022 на сайте «Авито» размещено объявление о реализации спирта, включенного в конкурсную массу ООО «Риал».

Уполномоченный орган, ссылаясь на то обстоятельство, что спирт, включенный в конкурсную массу ООО «Риал», относится к имуществу, ограниченному в обороте, его реализация должна производиться путем проведения закрытых торгов, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу, обратился в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде возложения на конкурного управляющего ООО «Риал» обязанности приостановить реализацию спирта, включенного в конкурсную массу ООО «Риал», до рассмотрения спора о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Риал» об утверждении порядка продажи имущества должника.

При принятии обжалуемого судебного акта суд руководствовался статьями 46,131, 139 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)»             № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту  - Закон о банкротстве), статьями 90, 91, 184, 185, 223 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Суд апелляционной инстанции повторно изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обеспечительные меры заявлены в рамках обособленного спора о разрешении разногласий между уполномоченным органом, конкурсным управляющим и иными кредиторами путем утверждения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Риал» (готовой продукции спирта) в редакции, представленной уполномоченным органом, а также требования уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Риал» от 11.07.2022 принятое по первому вопросу повестки дня об утверждении порядка, сроков и условий реализации спирта, включенного в конкурсную массу ООО «Риал» в редакции, представленной конкурсным управляющим ООО «Риал».

Рассмотрев материалы дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что в данном случае имеется необходимость в принятии заявленных обеспечительных мер, явившиеся предметом спора, поскольку направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами (status quo) и предотвращения вероятного причинения вреда должнику и кредиторам.

Судом первой инстанции установлено, что алкогольная продукция в совокупном объеме свыше 1,2 миллиона включена конкурсным управляющим в конкурсную массу. За счет средств, полученных от реализации данной продукции, должны происходить расчеты с кредиторами должника.

Заявленная мера обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлена на обеспечение исполнения судебного акта об утверждении порядка продажи имущества должника и проверки решения собрания кредиторов. Непринятие заявленной обеспечительной меры может привести к невозможности, затруднению исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа, что причинит значительный ущерб должнику и кредиторам. 

Формирование конкурсной массы, реализация имущества несостоятельного должника, распределение денежных средств между кредиторами осуществляется по правилам, предусмотренным Законом о банкротстве. 

Продажа имущества должника производится по правилам статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве. 

Согласно пункту 4 статьи 110 Закона о банкротстве алкогольная продукция, как ограниченно оборотоспособное имущество реализуется на закрытых торгах в форме аукциона, проводимого в электронной форме, закрытого по составу участников, с открытой формой представления предложений о цене. В указанных закрытых торгах имеют право принимать участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

Судебная коллегия учитывает, что для подателя апелляционной жалобы последствия принятия данной обеспечительной меры неблагоприятны в значительно меньшей степени, чем могли бы наступить для кредиторов должника при отсутствии приостановления процедуры торгов по реализации спирта; принятые по ходатайству Федеральной налоговой службы меры не нарушают частных и публичных интересов, а направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и иными лицами, участвующими в процессе.

Доводы апелляционной жалобы о том, что испрашиваемые обеспечительные меры фактически направлены на запрет конкурсному управляющему выполнять свои обязанности, несостоятельны, в силу следующего.

В случае непринятия обеспечительных мер сохраняется возможность реализации имущества в соответствии с тем порядком, который был определен на спорном собрании кредиторов, при наличии разногласий по порядку продажи, в связи с чем, возможность реальной защиты нарушенных прав, в случае удовлетворения требований уполномоченного органа, будет утрачена. Уполномоченным органом, вопреки утверждению подателя жалобы, приведены достаточные основания для применения обеспечительных мер. Несогласие с приведенным обоснованием не может служить основанием для отмены определения.

Таким образом, необходимость принятия обеспечительных мер в данном случае вытекает из предмета и оснований заявленных требований, напрямую связана с этими требованиями и соразмерна им, в связи с чем доводы заявителя о том, что испрашиваемые обеспечительные меры фактически направлены на запрет конкурсному управляющему выполнять свои обязанности, отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что заявитель жалобы сохраняет право при наличии к тому оснований в порядке статьи 97 АПК РФ обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями  266, 268, 269, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,     

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.08.2022 по делу № А20-2704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий              Н.Н. Годило

Судьи         З.А. Бейтуганов

                Д.А. Белов