ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14190/2021

г. Челябинск

29 октября 2021 года

Дело № А47-10837/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2021 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Шильдинский элеватор» ФИО2 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2021 по делу № А47-10837/2017 о признании незаконными действия (бездействия) финансового управляющего.

В заседании принял участие:

представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Шильдинский элеватор» ФИО2 - ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.09.2021, срок шесть месяцев).

 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области 30.08.2017 (согласно штампу почтового отделения на конверте) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Шильдинский элеватор» (п. Шильда Адамовского района Оренбургской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  ОАО «Шильдинский элеватор»). 

Определением суда от 14.11.2018 (резолютивная часть оглашена 09.11.2018) в отношении  ОАО «Шильдинский элеватор» (п. Шильда Адамовского района Оренбургской области ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) введено наблюдение. Временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Решением арбитражного суда от 11.04.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» . 

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №66(6546) от 13.04.2019. 

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть определения оглашена 14.11.2019) арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего акционерного общества «Шильдинский элеватор». 

Определением суда от 18.11.2019 (резолютивная часть определения оглашена 14.11.2019) конкурсным управляющим ОАО «Шильдинский элеватор» утвержден арбитражный управляющий ФИО2, член некоммерческого партнерства «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса» (далее - конкурсный управляющий должника ФИО2).

22.05.2020 общество с ограниченной ответственностью «Оренбургский аукционный дом» (далее – ООО «Оренбургский аукционный дом», заявитель) обратился в суд с настоящим заявлением в котором просил признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2 выразившееся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника повлекшее затягивание процедуры конкурсного производства, а также увеличение текущих расходов, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2021 заявленные требования ООО «Оренбургский аукционный дом», удовлетворены. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего  ОАО «Шильдинский элеватор» ФИО2 выразившееся в нарушении сроков проведения инвентаризации имущества должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ОАО «Шильдинский элеватор» ФИО2 (далее – податель апелляционной жалобы, апеллянт)  обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение. 

В обосновании доводов апелляционной жалобы  указывает на то, что в  отсутствие доказательств судом первой инстанции установлено, что действия арбитражного управляющего привели к нарушению прав кредитора. Удовлетворяя жалобу ООО «Оренбургский аукционный дом», суд пришел к выводу о том, что нарушение срока проведения инвентаризации дебиторской задолженности «безусловно, привело к затягиванию процедуры банкротства, увеличению текущих расходов (в том числе и в части вознаграждения конкурсного управляющего)». Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что завершение инвентаризации дебиторской задолженности 29.06.2020 каким-либо образом привело к нарушению прав ООО «Оренбургский аукционный дом». Завершение инвентаризации 29.06.2020 не повлияло на сроки проведения процедуры конкурсного производства и, следовательно, не привело к увеличению текущих расходов, в том числе, в части вознаграждения конкурсного управляющего.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 28.10.2021.

До начала судебного заседания от ООО «Оренбургский аукционный дом» поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. №  53841), который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приобщен судом к материалам дела. В отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

С учетом положений статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы могут защитить свои права в деле о банкротстве посредством заявления жалоб на действия, основанием для удовлетворения которой является установление факта несоответствия поведения требованиям Закона о банкротстве и нарушение таким поведением прав и законных интересов кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Права и обязанности конкурсного управляющего обусловлены целями конкурсного производства - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

В соответствии с положениями пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Согласно абзацу 2 пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства и включить в ЕФРСБ сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства.

В пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве указано, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета для установления расхождений в виде недостачи или излишков. Проведение инвентаризации обязательно при смене материально ответственных лиц.

Применительно к процедуре конкурсного производства выявление имущества должника является первым этапом формирования конкурсной массы, после которого осуществляется оценка данного имущества и его продажа. Указанные мероприятия осуществляются в срок, ограниченный сроком конкурсного производства, который, по общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 124 Закона о банкротстве, не должен превышать шести месяцев.

Таким образом, учитывая, что срок конкурсного производства ограничен шестью месяцами, конкурсный управляющий обязан в разумный срок с даты открытия конкурсного производства предпринять меры для проведения инвентаризации имущества должника с целью продажи этого имущества в пределах шестимесячного срока конкурсного производства.

При этом, требования о разумности и добросовестности действий конкурсного управляющего (пункт 4 статьи 20.3. Закона о банкротстве) предполагают, что конкурсный управляющий проведет инвентаризацию имущества должника незамедлительно после открытия конкурсного производства, с учетом принятых срочных мер по получению необходимой информации.

Оспаривая действия конкурсного управляющего, кредитор заявил доводы о том, что инвентаризация имущества проведена конкурсным управляющим в нарушение установленных сроков и не в полной мере.

Из материалов дела усматривается, что арбитражный управляющий ФИО2 утвержден конкурсным управляющим должника решением арбитражного суда от 14.11.2019 (дата объявления резолютивной части определения). 

Следовательно, установленный Законом о банкротстве срок для проведения инвентаризации истек 14.02.2020. 

Сведения о результатах инвентаризации имущества ОАО «Шильдинский элеватор» в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ)  опубликованы только 29.06.2020 (л.д.11).

Законодатель установил возможность продления сроков проведения инвентаризации, исходя из интересов должника и кредиторов с целью наиболее полного формирования конкурсной массы и правильной организации последующих торгов.

Срок проведения инвентаризации не является пресекательным и может быть продлен при обоснованности соответствующего ходатайства конкурсного управляющего.

С ходатайством о продлении срока инвентаризации имущества должника арбитражный управляющий в суд не обращался, судебный акт о продлении срока инвентаризации не выносился, арбитражный управляющий ФИО2 не обладает полномочиями по продлению сроков инвентаризации имущества должника без соответствующего судебного акта.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего указал что с ходатайством о продлении не обращался, при этом зная пресекательные сроки, установленные абз. 2 п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве проведения инвентаризации не смог пояснить причины не обращения в суд с ходатайством о продлении не смог пояснить. Равно как и не смог пояснить мероприятия, с которыми связана длительность проведения инвентаризации.

Доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение прав кредиторов, и затягивания процедуры банкротства, ввиду проведения в период инвентаризации иных мероприятий конкурсного производства, апелляционной коллегией отклоняется, поскольку само по себе проведение инвентаризации сверх срока, установленного судом, без какого-либо обоснования, в любом случае свидетельствует о нарушении прав кредиторов, которые рассчитывают на удовлетворение своих требований в максимально короткие сроки с учетом целей и задачей конкурсного производства.   

Основания для отмены определения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам судебной коллегией не усмотрены. Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2021 по делу № А47-10837/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Шильдинский элеватор» ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Е.А. Позднякова

 

Судьи:                                                                               И.В. Калина

 

                                                                                            С.В. Матвеева