﻿

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-5671/2021

г. Липецк

30 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 30.11.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Областного государственного унитарного предприятия «Усманский водоканал», Липецкая обл., Усманский р-н

к Индивидуальному предпринимателю Ярославкину Павлу Петровичу, Липецкая область, г.Усмань

 о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №150 от 15.10.2014 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2020 г. – март 2021 г. в общей сумме 92 167 руб. 52 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 686 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца ОГУП «Усманский водоканал»: Василян М.А. представитель (доверенность от 12.07.2021 года, диплом о высшем юридическом образовании КР № 80309, рег.номер 13304 от 24.07.2012)

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Определением от 01.07.2021 арбитражный суд принял к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление Областного государственного унитарного предприятия «Липецкий областной водоканал» (далее – ОГУП «Липецкоблводоканал», истец) о взыскании с Индивидуального предпринимателя Ярославкина Павла Петровича (далее – ИП Ярославкина П.П., ответчик) задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №150 от 15.10.2014 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2020 г. – март 2021 г. в общей сумме 92 167 руб. 52 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 686 руб.  

Определением от 26.08.2021 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил по делу предварительное судебное заседание.

	Определением от 22.10.2021 арбитражный суд произвел замену истца – областное государственное унитарное предприятие «Липецкий областной водоканал» (ОГРН 1114823012468, ИНН 4823052555, адрес: г.Липецк, ул.Коммунальная, д.12, пом.1) по делу № А36-5671/2021 на его процессуального правопреемника -  областное государственное унитарное предприятие «Усманский водоканал» (ОГРН 1214800007674 , ИНН 4816024892, адрес: Липецкая обл., Усманский р-н, г.Усмань, ул.Чернышевского, д.123).

Представители ответчика в судебное заседание 23.11.2021 не явился. С учетом положений ч.ч.1, 6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.68, 74, 75, 78-81, 82-83). Каких-либо дополнительных пояснений, возражений, ходатайств и доказательств не представил.

В судебном заседании 23.11.2021 представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 между ОГУП «Липецкоблводоканал» и ИП Ярославкиным П.П. был заключен договор N 150 холодного водоснабжения и водоотведения и дополнительное соглашение № 01 от 15.10.2014 к данному договору (далее – Договор, Соглашение).

В соответствии с Договором Истец обязуется осуществлять прием сточных вод Ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ) требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и производить Истцу оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором (п.1 Договора).

Расчетный период, установленный Договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца» следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства (п.8 Договора).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (п.11 Договора).

Обязанностью Истца является осуществление контроля за соблюдением Ответчиком режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (пп. Р п. 12 Договора).

Ответчик обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения (пп. Т п. 14 Договора).

В рамках указанного договора истец предъявил ответчику к оплате задолженность за июль 2020 – март 2021 г. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 92 167 руб. 52 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 960-юр/пр от 27.11.2020 года. Претензия получена ответчиком 10.12.2020. Указанная претензия осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что между ОГУП «Липецкоблводоканал» и ИП Ярославкиным П.П. был заключен договор N 150 холодного водоснабжения и водоотведения и дополнительное соглашение № 01 от 15.10.2014 к данному договору. 

Установлено, что требования предъявляются истцом по следующим объекта абонента: г. Усмань, ул. В.Вельяминова, д.44 магазин «Олимп»; г. Усмань, ул. Г.Успенского, д.70 «А» магазин «Пластиковые окна»; г. Усмань, ул. В. Вельяминова, д.46 магазин.

Из представленных актов обследования от 20.10.2021 года следует, что в магазине по адресу г. Усмань, ул. В.Вельяминова, д.44 осуществляется торговля хозяйственными товарами, автозапчастями, моторными маслами, по адресу г. Усмань, ул. В.Вельяминова, д.46 находится кафе, пекарня, модный базар, магазин Магнит, отдел золота, подарки, отдел «Магнит косметика», 6 отделов бутиков, 12 гостиничных номеров, 5 салонов красоты.

По адресу г. Усмань, ул. Г.Успенского, д.70 «А» «Пластиковые окна» находится производство пластиковых окон. 

Отборы проб сточных вод абонента не производились, декларация не утверждалась.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утвержден "Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, порядок взимания указанной платы, а также порядок уменьшения указанной платы на величину фактически произведенных абонентом затрат на реализацию мероприятий по обеспечению предотвращения превышения нормативов состава сточных вод, включенных в план снижения сбросов" (в редакции Постановления Правительства РФ N 728 от 22.05.2020) (далее - Правила N 644).

Пунктом 203 Правил N 644 установлено, что для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов; с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Истцом произведен расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм.сост.) определяется по формуле:

П норм.сост. = 2 х Т х Qпр1, где

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр1- объем сточных вод, сброшенных абонентом, объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента через канализационный выпуск.

Судом установлено, что ответчик относится к категории абонентов, указанных в пункте 203 Правил N 644. и п. 123 (4) Правил N 644.

Тарифы установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно постановлению Управления энергетики и тарифов Липецкой области от 19.12.2019 года № 48/21  с 01.01.2020 по 30.06.2021 – 58,04 руб. за 1 куб. м. водоотведения.

В целях оплаты оказанных услуг за спорный период исполнителем были выставлены счета-фактуры, которые ответчик не оплатил. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

Суд признает размер платы соответствующим действующему законодательству, регулирующему правоотношения сторон. 

Ответчик возражал против заявленных требований, считает данные начисления неправомерными. Полагает, что в нарушение условий договора и положений Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, истцом не осуществляется плановый контроль состава и свойств сточных вод путем отбора проб в контрольном колодце.

Таким образом, ответчик приходит к выводу о том, что, поскольку суммы, указанные в выставленных за спорные периоды платежных документах, являются результатом неисполнения истцом взятых на себя по договору обязательств по отбору проб и злоупотребления правом со стороны истца, они оплате не подлежат. 

Суд отклоняет данные доводы ответчика как несостоятельные ввиду следующего.

Начиная с 03.06.2020, в связи с внесением Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 N 728 изменений в Правила N 644, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: - по формулам, предусмотренным п. 120 и 123 Правил N 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных п. 120, абзацем восьмым п. 123, п. 123 (2), 123 (4), 130 - 130 (3) Правил N 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; - по формуле, предусмотренной п. 123 (4) Правил N 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

Правомерность такого подхода со стороны истца подтверждается, в том числе, письмом Минстроя России от 10.11.2020 N 45088-ИА/04, в котором указано, что в отношении абонентов, указанных в п. 203 Правил N 644, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод может взиматься без доказывания факта превышения установленных нормативов состава сточных вод, что свидетельствует о правомерности применения истцом расчета платы за сброс загрязняющих веществ в отношении ответчика в спорный период по формуле, предусмотренной п. 203 Правил N 644.

Из изложенного следует, что для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения. Расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной в данном пункте правил без предварительного отбора проб и их последующего анализа.

Такой подход к применению упрощенного порядка расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения изложен Верховным Судом Российской Федерации в решении от 16.12.2020 N АКПИ20-722.

В решении изложен правовой подход относительно оценки изменений, внесенных в Правила N 644 Постановлением N 728. В этом судебном акте отражено, что положения пункта 123 (4) Правил N 644 направлены на компенсацию расходов организации, осуществляющей водоотведение, связанных с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Эти положения имеют целью стимулирование абонентов, являющихся собственниками или иными законными владельцами объектов, указанных в пункте 123 (4) Правил N 644, к снижению содержания загрязняющих веществ в сбрасываемых ими сточных водах, что корреспондирует общим правилам осуществления горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, предусмотренным статьей 7 Закона N 416-ФЗ. Данные положения определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, начисление платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии пунктом 123 (4) Правил N 644 производится без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, то есть без отбора проб сточных вод абонентов.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод предусмотрен пунктом 203 Правил N 644.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 686 руб. подлежат возмещению ответчиком истцу в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Областного государственного унитарного предприятия «Усманский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ярославкина Павла Петровича (ОГРНИП 317482700034221) в пользу Областного государственного унитарного предприятия «Усманский водоканал» (ОГРН 1214800007674) задолженность по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения №150 от 15.10.2014 за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за июнь 2020 г. – март 2021 г. в общей сумме 92 167 руб. 52 коп., а также взыскать судебные расходы в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3 686 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья								  	  А.А. Хорошилов