787/2023-196991(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-36218/2023

Дело № А40-293627/22

г. Москва

25 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Григорьева А.Н., судей Дурановского А.А., Гажур О.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2023 по делу № А40-293627/22  о признании обоснованным заявление ИП ФИО3 о признании несостоятельным  (банкротом) ФИО2 и ввести в отношении должника процедуру  реструктуризации долгов,  

о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО3 требования в размере 552 470 руб. 21 коп. - сумма основной задолженности; 20 100  руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 1 469 788 руб. - штрафные санкции  (пени),  

об утверждении финансовым управляющим должника ФИО4,  по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

при участии в судебном заседании: от ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 17.07.2023, 

от ИП ФИО3 – ФИО6 по доверенности от 27.05.2023,  Иные лица, не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2022г. принято к  производству заявление ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом)  ФИО2, возбуждено производство по делу № А40-293627/22174-607.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2023 признано обоснованным  заявление ИП ФИО3 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2,  введена в отношении должника процедуру реструктуризации долгов. Включено в третью  очередь реестра требований кредиторов должника ИП ФИО3 требования в размере  552 470,21 руб. - сумма основного долга; 20 100,00 руб.- расходы по оплате государственной  пошлины, 1 469 788,00 руб. - штрафные санкции (пени), с учетом п. 3 ст. 137 Закона о  банкротстве.  

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просил отменить обжалуемое определение от 11.05.2023 г. и принять судебный новый  судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами  суда.  

Представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам,  изложенным в ней.  

Представитель ИП ФИО3 возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая  на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация  о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  http://kad.arbitr.ru.  

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения  арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации в силу следующих обстоятельств.  

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании  должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику -  юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к  должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не  исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное  не предусмотрено настоящим Федеральным законом.  

В силу п. 2 ст. 213.6 Закона, определение о признании обоснованным заявления  гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина  выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным  статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность  гражданина.  

В соответствии с п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что для целей  настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или)  исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии,  что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: - гражданин прекратил расчеты с  кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; - более чем десять  процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате  обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил,  не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или)  обязанность должны быть исполнены; - размер задолженности гражданина превышает  стоимость его имущества, в том числе права требования; - наличие постановления об  окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует  имущество, на которое может быть обращено взыскание.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением  Гагаринского районного суда города Москвы по делу № 2-519/2020 от 11.02.2020 г. с ООО  «Фитнес Академическая» солидарно с поручителем по договору поручительства № 29-05/19 от  

14 июня 2019 г. ФИО2 взыскана задолженность по договору № 01- 06-12/АФ аренды  нежилого помещения от 01 июня 2012 года за период с 01 апреля 2019 г. по 16 сентября 2019  г. в размере: 5 000 775,55 руб. - сумма основного долга; 20 100 руб.- расходы по оплате  государственной пошлины; 1 469 788 руб. - штрафные санкции (пени), исходя из 0,1 % за  каждый день просрочки на сумму основного долга по договору № 01-06-12/АФ аренды  нежилого помещения от 01 июня 2012 года за период с 01 апреля 2019 г. по 16 сентября 2019;  штрафные санкции (пени), исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного  долга по договору № 01-06-12/АФ аренды нежилого помещения от 01 июня 2012 года за  период с 17 сентября 2019 года по дату исполнения решения суда.  

Апелляционным определением Московского городского суда от 14 октября 2020 года  по делу № 33-41581 (дело в первой инстанции № 2-519/2020) решение Гагаринского  районного суда города Москвы по делу № 2-519/2020 от 11.02.2020 г. 3 изменено: сумма  основного долга перед Кредитором уменьшена до 552 470,21 руб. в связи с частичным  погашением ООО «Фитнес Академическая» задолженности на сумму 4 448 304,34 руб.,  решение о взыскании с ООО «Фитнес Академическая» штрафных санкций в размере 0,1% за  каждый день просрочки за период с 17 сентября 2019 года по день исполнения решения суда  отменено в связи с отказом истца ИП Л. Шаффера от указанных исковых требований,  производство по взысканию указанных штрафных санкций прекращено; решение о взыскании  штрафных санкций (пени), исходя из 0,1 % за каждый день просрочки на сумму основного  долга по договору № 01-06-12/АФ аренды нежилого помещения от 01 июня 2012 года за  период с 01 апреля 2019 г. по 16 сентября 2019 г., в размере 1 469 788 руб. оставлено без  изменения; решение о взыскании госпошлины в размере 20 100 руб. оставлено без изменения.  

Таким образом, задолженность ООО «Фитнес Академическая» перед ИП Л. Шаффером,  согласно решению Гагаринского районного суда города Москвы от 11.02.2020 г. и  апелляционному определению Московского городского суда от 14 октября 2020 года по делу   № 2-519/2020, составляет 552 470,21 руб. - сумма основного долга; 20 100,00 руб.- расходы по  оплате государственной пошлины, 1 469 788,00 руб. - штрафные санкции (пени), исходя из 0,1  % за каждый день просрочки на сумму основного долга по договору № 01-06-12/АФ аренды  нежилого помещения от 01 июня 2012 года за период с 01 апреля 2019 г. по 16 сентября 2019.  

До настоящего времени должник не исполнил свое обязательство ни в добровольном,  ни в принудительном порядке и не уплатил заявителю, причитающуюся ему денежную сумму.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

В данном случае наличие задолженности, на которую кредитор ссылается как на  основание своих требований, подтверждено вступившими в законную силу судебными актами  суда общей юрисдикции.  

Судом установлено наличие у должника денежного обязательства перед кредитором в  сумме, превышающей пятьсот тысяч рублей и не исполненного в течение трех месяцев, с  даты, когда оно должно было быть исполнены, что в силу статьи 213.6 Закона о банкротстве  является основанием для признания заявления кредитора обоснованным и введения  процедуры реструктуризации долгов гражданина.  

На дату подачи кредитором заявления о признании должника банкротом задолженность  превышала 3 месяца и составляла более 500 000 руб.  

Суд первой инстанции, вводя процедуру реструктуризации долгов гражданина ФИО2, посчитал заявление ИП Шафера Л. обоснованным, поскольку имеется вступивший в  законную силу судебный акт о взыскании с ФИО2 денежных средств, который до  настоящего времени не исполнен, что подтверждает факт неплатежеспособности гражданина.  

Судебная коллегия соглашается с выводами суда. Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом. 

Должник пытается доказать погашение задолженности перед Заявителем, ссылаясь на  документы, которые, якобы не были исследованы судом при вынесении решения о взыскании  задолженности по делу № 2-519/2020 от 11.02.2020 г. (вступило в силу 14.10.2020 г.).  

Пытаясь доказать погашение задолженности перед Заявителем Должник ссылается на  следующие документы:  

Письмо № 1 от ООО «Фитнес Академическая» от 03.02.2020 г. с просьбой зачесть  сумму 1 590 848,00 руб., оплаченную ООО «Фитнес Одинцово» по платежному поручению №  2291 от 31.01.2020 г.;  

Письмо № 2 от ООО «Фитнес Одинцово» от 01.02.2020 г. с просьбой зачесть сумму 1  590 848,00 руб., оплаченную ООО «Фитнес Одинцово» по платежному поручению № 2291 от  31.01.2020 г.;  

Платежное поручение ООО «Фитнес Одинцово» № 2291 от 31.01.2020 г. на сумму 1 590  848,00 руб.;  

Письмо ООО «Фитнес Академическая» № 6 от 10.02.2020 г. с просьбой зачесть 250  000,00 руб., оплаченную ООО «Фитнес Одинцово» по платежному поручению № 2919 от  07.11.2019 г., 250 000,00 руб., оплаченную по платежному поручению № 2921 от 07.11.2019 г.,  938 799,00 руб., оплаченную по платежному поручению № 1905 от 02.12.2019 г..  

Письмо ООО «Фитнес Одинцово» № 4 от 11.02.2020 г. с просьбой зачесть суммы,  оплаченные ООО «Фитнес Одинцово» по платежному поручению № 2919 от 07.11.2019 г. в  размере 250 000,00 руб., по платежному поручению № 2921 от 07.11.2019 г. в размере 250  000,00 руб., по платежному поручению № 1905 от 02.12.2019 г. в размере 938 799,00 руб.,.  

Платежное поручение ООО «Фитнес Одинцово» № 2919 от 07.11.2019 г. на сумму 250  000,00 руб.;  

Платежное поручение «Фитнес Одинцово» № 2921 от 08.11.2019 г. на сумму 250 000,00  руб. ;  

Платежное поручение «Фитнес Одинцово» № 1905 от 02.12.2019 г. 938 799,00 руб..  

Вместе с тем, утверждение Должника, что судом не исследовались платежные  поручения № 2919 от 07.11.2019 г. на сумму 250 000,00 руб. № 2921 от 08.11.2019 г. на сумму  250 000,00 руб.и № 1905 от 02.12.2019 г. 938 799,00 руб. не соответствует действительности и  противоречит материалам дела № 2-519/2020, рассмотренного Гагаринским районным судом  города Москвы.  

В Решении Гагаринского районного суда города Москвы по делу № 2-519/2020 от  11.02.2020 г. (вступило в силу 14.10.2020 г.) указано, что данные платежные поручения не  были приняты во внимание истцом, поскольку плательщиком указан ООО «Фитнес  Одинцово» (ИНН 

<

***>) который не является и оснований у суда для принятия данных  платежей в счет погашения задолженности по спорному договору аренды не имеется.  Апелляционным судом решение суда первой инстанции в этой части оставлено без изменения.  

Представленное Должником платежное поручение ООО «Фитнес Одинцово» № 2291 от  31.01.2020 г. на сумму 1 590 848,00 руб. в нарушение части 7 статьи 67 ГПК РФ, не может  иметь доказательное значение и быть принято судом в качестве надлежащего доказательства  ввиду нечитаемой банковской печати о совершении операции, либо выписки по счету. Кроме  того, в назначении платежа указано: «оплата по договору залога движимого имущества от 14  июня 2019 г. (за ООО «Фитнес Академическая»), что не имеет отношения к спорному  договору аренды по делу № 2-519/2020. Заявитель не подтверждает подлинность данного  платежного поручения. Должник также не представил платежное поручение № 2291 от  31.01.2020 г. на сумму 1590 848,00 руб. в ходе исполнительного производства.  

Должником также не представлены документы, имеющие доказательственное значение  и подтверждающие направление ООО «Фитнес Академическая» в адрес Заявителя писем,  приложенных к апелляционной жалобе: письма № 1 от 03.02.2020 г. и письма № 6 от  10.02.2020 г., а также направление ООО «Фитнес Одинцово» письма № 2 от 01.02.2020 г. и  письма № 4 от 11.02.2020 г., как и получение данных писем Заявителем.  

В Решении Гагаринского районного суда города Москвы по делу № 2-519/2020 от  11.02.2020 г. суд указал, что Должник вправе обратиться к ИП ФИО3 с требованием о  возврате неосновательного обогащения, либо произведении взаимозачета платежей по  платежным поручениям № 2919 от 07.11.2019 г. на сумму 250 000,00 руб. № 2921 от  

08.11.2019 г. на сумму 250 000,00 руб.и № 1905 от 02.12.2019 г. 938 799,00 руб. в  счет погашения задолженности по договору № 01-06-12/АФ от 01.06.2012 г. аренды.  

Однако, Должником не были предприняты какие-либо действия по урегулированию  задолженности путем после 14 октября 2020 г., даты вступления в законную силу решения  Гагаринского районного суда города Москвы по делу № 2-519/2020.  

Таким образом, судебный акт принят при правильном применении норм материального  права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для  отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2023 по делу № А40-293627/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев Судьи: А.А. Дурановский 

 О.В. Гажур