/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-52452/2017

г. Краснодар

04 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года

       Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от третьего лица – государственного управления ветеринарии по Краснодарскому краю – Рубцова С.А. (доверенность от 16.01.2018), в отсутствие  истца – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (ИНН 2466210575,                                       ОГРН 1082468029973), ответчика – государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Новороссийска»                                 (ИНН 2315107470, ОГРН 1042309084047, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Управление ветеринарии города Новороссийска» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 (судья Карпенко Т.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 (судьи Чотчаев Б.Т., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу № А32-52452/2017, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» (далее – общество) обратилось в суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Краснодарского края «Управление ветеринарии города Новороссийска» (далее –учреждение) о расторжении договора от 27.09.2017 № 8 на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации, определению объемов и стоимости незавершенного строительства, по объекту капитального строительства: «Строительство ветеринарной лаборатории», расположенного по адресу: город Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное управление ветеринарии по Краснодарскому краю (далее – управление).

Решением суда от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12.06.2018, иск удовлетворен. 

 В кассационной жалобе учреждение просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает,  что представил истцу в полном объеме исходные данные, предусмотренные техническим заданием. 

В отзывах на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения,  жалобу –  без удовлетворения, управление просит удовлетворить жалобу учреждения и отменить судебные акты.

            В судебном заседании представитель управления  высказал свои доводы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и суды установили, что 27.09.2017 общество (подрядчик) и учреждение (заказчик) по результатам электронного аукциона заключили договор № 8 на оказание услуг по корректировке проектно-сметной документации, определению объемов и стоимости незавершенного строительства, по объекту капитального строительства: «Строительство ветеринарной лаборатории», расположенного по адресу:        г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 17.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по оказанию услуг по корректировке проектно-сметной документации, определению объемов и стоимости незавершенного строительства, по объекту капитального строительства: «Строительство ветеринарной лаборатории», расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Сакко и Ванцетти, 17», а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях договора.

Стоимость работ составляет 2 193 875 рублей 25 копеек (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ – 75 календарных дней (пункт 4.1 договора).

Пунктом 3.1.4 договора установлено, что заказчик в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора обязан предоставить подрядчику исходные данные, необходимые для выполнения работ по договору.

Исходные данные перечислены в пункте 17 Технического задания (приложение                   № 1 к договору), а именно:

–  состав проектной документации (приложение № 1 к договору);

– градостроительный план земельного участка от 07.07.2014 № Ru 2338000-047-0001-0002993; 

– технические условия газоснабжения ветеринарной лаборатории от 15.10.2013                   № 1597; 

– технические условия на подключение объекта к центральному водопроводу                   от 03.02.2014 № 920;

– технические условия на ливневую канализацию и благоустройство от 27.07.2000              № 024/1016-7;

– технические условия на радиофикацию от 23.11.2000 № ТУ318;

– технические условия на телефонизацию от 24.11.2000 № 194;

– положительное заключение государственной экспертизы на газификацию объекта капитального строительства в ветеринарной лаборатории от 17.09.2014 № 23-1-5-0442-14; – сводное экспертное заключение по рабочему проекту на строительство ветеринарной лаборатории от 01.06.2001 № 3280;

– разрешение на строительство от 25.01.2013 № Ru 23308000-1-015-13, продлено    до 01.03.2019;

– разрешение на строительство от 04.06.2015 № Ru 308000-1-277-2015, продлено  до 30.01.2018.

В пункте 15 Технического задания указано, что критерием выполнения проектного задания является получение положительных заключений экспертных органов.

Письмом от 29.09.2017 № 19 общество просило учреждение предоставить всю документацию по объекту в срок до 03.10.2017.

29 сентября 2017 года общество письмом № 20 известило учреждение о назначении ответственных лиц от подрядчика – Балтинене Т.Н. и Балтинате А.И. 

28 сентября 2017 года и 29.09.2017, 03.10.2017 – 07.10.2017 учреждение представило обществу на рассмотрение подлинники документации на строительство объекта.

Письмами от 23.10.2017 № 23, от 27.10.2017 № 26  и от 31.10.2017 № 28 общество просило заказчика предоставить в полном объеме документацию, предусмотренную пунктом 17 Технического задания и  оригиналы рабочей документации на бумажном носителе или копии с оригиналов для внесения изменений, указало, что в случае непредставления документации, подрядчик будет вынужден обратиться в суд с заявлением о расторжении договора.

Письмами от 24.10.2017 №  01-03-605, от 30.10.2017 № 01-03-613 и от 16.11.2017             № 655 заказчик сообщил подрядчику, что исходные данные необходимые для выполнения работ по договору предоставлены в полном объеме.

Не предоставление учреждением исходных данных, необходимых для выполнения работ по договору, послужило основанием для обращения общества в суд с иском.

В соответствии с подпунктом 8 части 1 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу положений пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 19 статьи 95 указанного Закона предусмотрено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику.

Таким образом, для установления права подрядчика заявить односторонний отказ от исполнения муниципального контракта необходимо выяснить, дает ли аналогичное право контракт заказчику, и имеются ли у подрядчика предусмотренные гражданским законодательством основания для отказа от исполнения договора.

Пунктом 9.3 контракта закреплено, что расторжение контракта возможно по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Общество, отказываясь от исполнения контракта и требуя его расторжение, указало, что в нарушение пункта  3.1.4 договора заказчик не представил исходные данные, перечисленные в пункте 17 Технического задания, которые необходимы для выполнения работ по договору.

Согласно статье 758 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных работ подрядчик (проектировщик) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации (пункт 1 статьи 759 Кодекса).

В силу части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае, если подготовка проектной документации осуществляется индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании договора подряда на подготовку проектной документации, заключенного с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, застройщик, технический заказчик, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, региональный оператор обязаны предоставить таким индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором подряда на подготовку проектной документации должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

В силу пункта 2 части 1 статьи 760 Кодекса к обязанности подрядчика по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ относится, прежде всего, выполнение работ в точном соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно подпункту 1 и абзацу 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства в соответствии со               статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что не предоставление подрядчику исходных данных необходимых для составления технической документации, является существенным нарушением договора со стороны заказчика, поскольку обязанность заказчика по их предоставлению носит встречный характер по отношению к обязанности подрядчика выполнить соответствующие работы, и удовлетворили заявленные требования.

Доводы учреждения о том, что подрядчик при не предоставлении исходных данных заказчиком обязан был приостановить выполнения работ, однако не воспользовался своим правом, а продолжил их выполнять, что противоречит статьям 716 и 719 Кодекса, окружным судом отклоняется.

Параграф 1 главы 37 Кодекса упоминает право подрядчика на односторонний отказ от исполнения договора в пункте 3 статьи 716 (если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда) и в пункте 2 статьи 719 (подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Как установлено судами, подрядчик неоднократно обращался к заказчику с письмами о предоставлении необходимых исходных данных, однако заказчик эту обязанность не исполнил, в связи с чем общество воспользовалось своим правом на отказ от исполнения от договора и его расторжения.  

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2018 по делу                                   № А32-52452/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                      Е.Л. Коржинек

Судьи                                                                                                                     В.В. Аваряскин

                                                                                                                                И.И. Фефелова