Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89004/2019

15 октября 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  15 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ИТЕКО РОССИЯ" (адрес:  Россия 198096, Санкт-Петербург, Портовая 15Б; Россия 607630, п КУДЬМА, НИЖЕГОРОДСКАЯ обл БОГОРОДСКИЙ р-н, ул ИНДУСТРИАЛЬНАЯ 8, ОГРН:  1125250004285; 1125250004285);

ответчик ООО "ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "ПЕТРОЗАВОДСКМАШ" (адрес:  Россия 185031, г ПЕТРОЗАВОДСК, Респ КАРЕЛИЯ, ул ЗАЙЦЕВА 65, ОГРН:  1071001019132);

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2019

от ответчика  - не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ИТЕКО РОССИЯ" (далее  Истец) обратился  в арбитражный суд с иском к  ООО "ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "ПЕТРОЗАВОДСКМАШ" (далее  Ответчик)  о взыскании задолженности в размере 774.000 руб., пени в размере 234.382 руб., пени в размере 0,1% от суммы основного долга с момента принятия судом решения до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 23.084 руб.

Истец уточнил исковые требования, в части взыскания задолженности, просит взыскать с Ответчика задолженность в размере 1.914.432 руб.  

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Документы, приставленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

           В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

          Выслушав  доводы  Истца,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2017 между Сторонами заключен договор об оказании транспортных услуг № СП-74 в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику транспортные услуги.

Истец на основании заявок на предоставление транспорта, согласованных в порядке предусмотренном в п. 2.1. договора, осуществил перевозку грузов для ответчика по маршруту г. Петрозаводск - г. Новокузнецк и г. Петрозаводск - г. Красноярск .

Оказанные по заявкам услуги приняты Ответчиком без возражений, о чем свидетельствует подпись и печать в актах оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2 договора оплата за оказанные услуги производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 45 календарных дней с момента прибытия транспортного средства на место загрузки.

Ответчик наличие, размер и состав задолженности не оспаривает, что подтверждается подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.06.2019 и гарантийным письмом от 24.06.2019 г. № 78-957, а также частичной оплатой задолженности.

Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность. Претензия № СП-135/19 от 07.05.2019 вручена Ответчику под роспись 13.05.2019, а так же направлена почтовым отправлением (получена Ответчиком 22.05.2019).

Задолженность Ответчика перед Истцом составила 1.914.432 руб., что явилось для Истца поводом обращения в суд.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011         № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 настоящих Правил. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик каких-либо возражений против заявленных требований в материалы дела не представил. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 5.6 договора за несвоевременную оплату услуг заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

           Исходя из указанного пункта размер неустойки  составил 675.398 руб. 87 коп.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, если законом или договором не установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма не ограниченна.

  Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

Области

р е ш и л :

Взыскать с ООО "ЛИТЕЙНЫЙ ЗАВОД "ПЕТРОЗАВОДСКМАШ" в пользу ООО

"ИТЕКО РОССИЯ" задолженность в размере 1.914.432 руб., неустойку в размере 675.398 руб. 87 руб., неустойку за просрочку оплаты с 26.07.2019 по дату фактического исполнения решения суда из расчета 0,2 % за каждый день просрочки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 38.526 руб.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                              Константинова Е.В.