АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-287/2018

03 мая 2018 года

город Севастополь

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018.

Решение изготовлено в полном объеме 03.05.2018.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Архипенко А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» (далее – ПАО «Севастопольгаз», общество, заявитель; ул. Гидрографическая, 1, 

<

...>)

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее – Крымское УФАС, административный орган; ул. Александра Невского, 1, г. Симферополь, 

<

...>),

при участии  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2 (далее – ФИО2),

в присутствии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, ФИО4;

от третьего лица – ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Севастопольгаз» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлениями, в которых просит: признать незаконным и отменить постановление Крымского УФАС от 20.12.2017 №590АД-17 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей; признать недействительным представление Крымского УФАС от 20.12.2017 №590АД-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.  

Определениями от 19.01.2018  и от 01.02.2018 заявления ПАО «Севастопольгаз» приняты судом к рассмотрению и возбуждены производства по делам №А84-166/2018 и №А84-287/2018.

Определением от 27.02.2017 по делу №А84-287/2018 суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №№А84-166/2018, А84-287/2018, присвоив образованному делу номер А84-287/2018.

Определением суда от 27.03.2018 к участию в деле привлечена ФИО2, судебное разбирательство отложено на 24.04.2018.

   Административный орган явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведения о причинах его неявки отсутствуют.

Представители заявителя в судебном заседании обосновали свою позицию по делу, настаивают на незаконности оспариваемых постановления и представления Крымского УФАС, просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, приведенным в заявлениях.

Крымское УФАС в отзыве на заявление указало на необоснованность заявленных ПАО «Севастопольгаз» требований и на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебном заседании высказал мнение о законности оспариваемых постановления и представления.

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что заявление ПАО «Севастопольгаз» подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, согласно приказу Федеральной службы по тарифам от 05.06.2014 №917-э ПАО «Севастопольгаз» является субъектом естественных монополий и занимает доминирующее положение на рынке услуг в сфере транспортировки газа по трубопроводам на территории города Севастополя и выступает как поставщик газа абонентам, расположенным на данной территории.

29.03.2017 ФИО2, руководствуясь Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила №1314), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314, обратилась в ПАО «Севастопольгаз» с запросом о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах землепользования ОК ЖСТИЗ «Ветеран» (далее – Объект).

            По результатам рассмотрения указанного обращения общество направило ФИО2 письмо от 12.04.2017 №10-4477, в котором указало, что вблизи указанного участка застройки отсутствует сеть газораспределительных газопроводов, находящихся в собственности (пользовании) ПАО «Севастопольгаз» или субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя, от которых возможно подключение Объекта, то есть отсутствует техническая возможность присоединения к сетям газораспределения. Информацией о примерных сроках появления технической возможности подключения общество не располагает.

           В этом же письме, ПАО «Севастопольгаз» разъяснило ФИО2 ее право на обращение в порядке пункта 16 Правил №1314 в орган исполнительной власти города, который утвердил региональную программу газификации, для включения в данную программу газификации мероприятий по обеспечению технической возможности подключения к сети газораспределения объекта капитального строительства, расположенного на принадлежащем третьему лицу земельном участке. Кроме того, указано на возможность осуществления подключения путем создания единой сети газораспределения в соответствии с разделом VIII Правил №1314, которым определен порядок подключения объектов капитального строительства, принадлежащих разным заявителям, а также объектов капитального строительства, расположенных в пределах территории некоммерческого объединения. 

Посчитав, что отказ общества в выдаче технических условий на технологическое присоединение к сетям газораспределения Объекта со ссылкой на отсутствие технической возможности является необоснованным и нарушает ее права, ФИО2 обратилась в Крымское УФАС с жалобой от 08.06.2017 №190213797 на действия ПАО «Севастопольгаз».

           В рамках проведенной на основании указанной жалобы проверки должностными лицами Крымского УФАС установлено, что 01.06.2017 ПАО «Севастопольгаз» были выданы технические условия №10-513 на подключение к действующему подземному газопроводу среднего давления по ул. Ректорская, Университетская, а также заключен договор об осуществлении технологического присоединения к сетям газораспределения от 28.06.2017 №1117-001841 с владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, ЖСТИЗ «Дар», на расстоянии около 50 метров от земельного участка ФИО2 

           При этом ориентировочная протяженность (по прямой линии) от действующего газопровода до границ земельных участков составляет: ул. Учительская, 10 – 140 метров; ул. Академическая, 13 – 190 метров.

           При таких обстоятельствах, прийдя к выводу о недоказанности обществом обстоятельств отсутствия технической возможности подключения Объекта к сети газораспределения, 06.12.2017 специалистом – экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Крымского УФАС ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении №590АД-17, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

20.12.2017 заместитель руководителя Крымского УФАС ФИО7, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ПАО «Севастопольгаз», вынес постановление, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  9.21 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, а также выдал представление №590АД-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

           Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности и представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, являются незаконными и подлежат отмене, ПАО «Севастопольгаз» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

  Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

          Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, определен Правилами №1314.

Согласно пункту 3 Правил N 1314 (в редакции от 16.11.2016) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сети газораспределения в период возникновения спорных правоотношений осуществлялось в следующем порядке: а) направление исполнителю запроса о предоставлении технических условий на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - технические условия); б) выдача технических условий; в) направление исполнителю заявки о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее соответственно - договор о подключении, заявка о подключении (технологическом присоединении); г) заключение договора о подключении; д) выполнение мероприятий по подключению (технологическому присоединению), предусмотренных техническими условиями и договором о подключении; е) получение разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства заявителя (в случаях и порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации); ж) составление акта о подключении (технологическом присоединении), акта разграничения имущественной принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил №1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

Пунктами 7 и 8 Правил №1314 установлены требования к содержанию запроса о предоставлении технических условий и к перечню прилагаемых к такому запросу документов.

В случае предоставления заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил №1314, не в полном объеме, исполнитель в течение 3 рабочих дней со дня поступления запроса о предоставлении технических условий возвращает ему указанный запрос с приложенными к нему документами без рассмотрения.

В рассматриваемом случае, материалами дела подтверждается и не оспаривается обществом тот факт, что представленный ФИО2 запрос о предоставлении технических условий на подключение Объекта к сетям газораспределения соответствовал требованиям пунктов 7 и 8 Правил №1314 и основания для его возвращения без рассмотрения отсутствовали.

Согласно пункту 13 Правил №1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 Правил N 1314, в полном объеме исполнитель в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий.

При этом основанием для отказа в выдаче технических условий является единственное обстоятельство: отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, в том числе при отсутствии пропускной способности технологически связанных с сетью газораспределения исполнителя сетей газораспределения и газотранспортной системы, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14 Правил № 1314 в редакции от 16.11.2016).

В силу пункта 25 Правил №1314, техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Как ранее установлено судом, в своем письме от 12.04.2017 №10-4477 ПАО «Севастопольгаз» указало именно на отсутствие технической возможности подключения Объекта к сетям газораспределения, а поэтому административный орган правомерно расценил указанный ответ как предусмотренный Правилами №1314 отказ в выдаче технических условий.

Кроме того, суд отмечает, что в силу нормы пункта 13 Правил №1314, при отсутствии оснований для отказа в принятии к рассмотрению запроса заявителя о предоставлении технических условий в отношении объекта капитального строительства, газификация которого допускается законодательством Российской Федерации, исполнитель в течение 10 рабочих дней должен определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированно отказать в их выдаче. Принятие исполнителем каких-либо иных решений (в том числе разъяснительного и рекомендационного характера) является незаконным и влечет нарушение прав заявителя на своевременное получение технических условий.

В рамках проведенной административным органом проверки установлен факт наличия технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах землепользования ОК ЖСТИЗ «Ветеран», что, в частности, подтверждается обстоятельствами выдачи ПАО «Севастопольгаз» 01.06.2017 технических условий №10-513 на подключение к действующему подземному газопроводу среднего давления и заключения договора об осуществлении технологического присоединения к сетям газораспределения от 28.06.2017 №1117-001841 с владельцем земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, ЖСТИЗ «Дар», на расстоянии около 50 метров от земельного участка ФИО2

При этом, ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в рамках настоящего судебного разбирательства, ПАО «Севастопольгаз» доказательства того, что при подключении (технологическом присоединении) Объекта к действующему подземному газопроводу среднего давления по ул. Ректорская, Университетская будут нарушены условия, предусмотренные пунктом 25 Правил №1314, не представило.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии у ПАО «Севастопольгаз» правовых оснований для отказа в выдаче ФИО2 технических условий на подключение (технологическое присоединение) к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах землепользования ОК ЖСТИЗ «Ветеран».

При этом суд отмечает, что приведенные заявителем обстоятельства обращения ОК ЖСТИЗ «Ветеран» с запросом о предоставлении технических условий на подключение к сетям газораспределения для юридических лиц в порядке раздела VIII Правил №1314 (письмо от 20.05.2016 вх. №2172) не имеют никакого правового значения при рассмотрении запроса ФИО2 и не могут служить основанием для отказа ей в выдаче технических условий на подключение Объекта к сетям газораспределения применительно к пункту 14 Правил №1314.

Кроме того, письмо ПАО «Севастопольгаз» от 12.04.2017 №10-4477 не содержит в себе ссылки на указанные обстоятельства, а в материалах дела отсутствуют как доказательства членства ФИО2 в ОК ЖСТИЗ «Ветеран», так и выдачи данному некоммерческому объединению технических условий на подключение к сети газораспределения (в том числе строящегося объекта капитального строительства ФИО2).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что действия ПАО «Севастопольгаз», как субъекта естественной монополии, выразившиеся в отказе в выдаче ФИО2 технических условий на подключение к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, в границах землепользования ОК ЖСТИЗ «Ветеран», в отсутствие на то законных оснований, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

 Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ПАО «Севастопольгаз» предприняло исчерпывающие меры для своевременной выдачи технических условий на подключение Объекта к сетям газораспределения в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ПАО «Севастопольгаз» в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

           Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, также является доказанным.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ. 

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

            Обстоятельств, при которых возможна замена назначенного оспариваемым постановлением административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, из имеющихся материалов дела также не усматривается. 

  Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу о законности постановления Крымского УФАС от 20.12.2017 №590АД-17 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Предусмотренное данной нормой представление выносится по обстоятельствам, относящимся к нарушению требований законодательства, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, в отношении лица, его совершившего. При этом такое представление выносится в случае выявления причин и условий, способствовавших совершению соответствующего административного правонарушения, и направлено на его устранение.

   В пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что предусмотренные статьей 29.13 КоАП РФ представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В рассматриваемом случае, административным органом выдано  представление от 20.12.2017 №590АД-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, согласно которому ПАО «Севастопольгаз» необходимо принять меры, направленные на надлежащее исполнение требований Правил №1314, для чего следует разработать и направить в адрес ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения к сетям газораспределения, а также технические условия для осуществления технологического присоединения к сетям газораспределения ПАО «Севастопольгаз» объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях аналогичных договору от 28.06.2017 №1117-00181, а также техническим условиям от 01.06.2017 №10-513, выданным владельцу участка №10 по ул. Учительской.

           Вместе с тем, как установлено судом, объективная сторона совершенного заявителем административного правонарушения выражается в необоснованном отказе ФИО2 в выдаче технических условий на подключение Объекта к сетям газораспределения и не включает в себя действия, связанные непосредственно с заключением договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения.

Исходя из пунктов 3, 61, 63 Правил №1314 (в редакции от 16.11.2016), договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения заключается на основании соответствующей  заявки заявителя.

Требования к заявке о подключении (технологическом присоединении), порядок ее рассмотрения и заключения договора о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения установлены разделом VI Правил №1314.

           В рассматриваемом случае, ФИО2 заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) Объекта к сети газораспределения в ПАО «Севастопольгаз» не направляла, общество эту заявку не рассматривало и обязанность по направлению третьему лицу подписанного со своей стороны проекта договора о подключении у заявителя не возникла.

При таких обстоятельствах спора суд соглашается с доводами ПАО «Севастопольгаз» о том, что вопрос заключения договора об осуществлении технологического присоединения Объекта к сетям газораспределения не связан с причинами административного правонарушения и условиями, способствовавшими его совершению.

В силу изложенного, требование ПАО «Севастопольэнерго» об отмене представления Крымского УФАС от 20.12.2017 №590АД-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части возложения на общество обязанности разработать и направить в адрес ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения к сетям газораспределения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях аналогичных договору от 28.06.2017 №1117-00181, а также техническим условиям от 01.06.2017 №10-513, выданных владельцу участка №10 по ул. Учительской, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с приведенными в пункте 20.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснениями настоящее дело рассмотрено по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

   В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что при обращении в суд с настоящими требованиями заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей на основании платежных поручений от 10.10.2017 №№425490, 425491.

Таким образом, учитывая положения части 4 статьи 208 АПК РФ, указанная сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным представление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.12.2017 №590АД-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в части, которой публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» предписано разработать и направить в адрес ФИО2 договор об осуществлении технологического присоединения к сетям газораспределения публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...>, на условиях аналогичных договору от 28.06.2017 №1117-00181, а также техническим условиям от 01.06.2017 №10-513, выданных владельцу участка №10 по ул. Учительской.

Отказать в удовлетворении остальной части заявления публичного акционерного общества по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» об оспаривании представления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.12.2017 №590АД-17 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 20.12.2017 по делу об административном правонарушении №590АД-17, которым публичное акционерное общество по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Возвратить публичному акционерному обществу по газоснабжению и газификации «Севастопольгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 рублей (четыре тысячи рублей 00 коп.), уплаченную на основании платежных поручений от 10.10.2017 №№425490, 425491.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.М. Архипенко